（一）目的和意义

中央提出科学发展观体现了新时期中国发展的客观要求，也得到了国际社会的广泛认同。现代社会是城市主导的社会，城市的科学发展是中国实践科学发展观的主体。关于城市科学发展的定量评价，国内从不同侧面已做过一些有益的探索，但多是针对某一具体城市，立足于国家层面对整个城市体系进行全面考量尚属鲜见。究其原因，一是因为城市是一个复杂的巨系统，其科学发展体系具有规模大、要素多、关系结构复杂等特点，而不同城市又因为其规模等级不同、所处地域不同、资源禀赋不同、职能分工不同而于共性之外呈现出多姿多彩的个性，很难用相同指标对所有城市进行统一考量。二是设计复杂、指标众多、理论完美的指标体系，在中国这样一个大国发展中往往由于其数据搜集成本过大而缺乏普遍推广意义，无法完成对城市科学发展情况的及时监控。未来几十年是中国完成工业化、加速城市化的关键时期，立足国情，认真研究城市发展特点，在现有统计框架基础上建立起科学的、具有可操作性的城市科学发展评价指标体系，对于即时监测和考察中国城市科学发展水平和能力，指导城市科学发展实践，践行和落实科学发展观，推动中国全面协调可持续发展具有现实意义。

（二）建立指标体系的理论依据

城市科学发展作为一种全新的城市发展观，所追求的是城市经济、社会、人口、资源和环境的全面协调发展。城市的科学发展既不同于国家科学发展，也不同于区域科学发展，具有自身的内涵。其评价指标的设置，不仅关系到评价结果的科学性和准确性，更关系到城市科学发展方向的调整，影响城市科学发展进程。评价指标必须能够体现城市科学发展的内在规律，能够对城市科学发展状况及其未来趋势进行横向比较和时空监测预警。因此，构建中国城市科学发展评价指标体系必须体现以下一些指导思想。

1.经济发展是城市科学发展的前提

科学发展的前提是发展，发展是党执政兴国的第一要务，也是人类共同的权利。中国城市人口、资源和环境之间矛盾的解决最终要靠发展，落后和贫困不可能有科学发展的目标。作为发展中国家，中国经济基础还比较薄弱，人民生活水平较低，人们日益增长的物质文化需要与社会生产力水平较低的矛盾仍将是中国今后几十年内的主要矛盾。必须坚持以经济建设为中心，着力把握城市发展规律，创新发展理念，转变发展方式，坚持又好又快发展，以满足人民的基本需求及其日益增长的物质文化需要。只有这样，才能实现可持续发展和全面建设小康社会的宏伟目标。

2.全面协调可持续是城市科学发展的关键

自然界为人类提供了生长、繁衍的场所和生产资料、生活资料的基本来源，城市经济社会的发展决不能也不应该超越自然生态环境的承载能力。城市科学发展不仅包括国民经济又好又快发展，更包括人民生活质量改善、健康水平提高、社会公平、公正和人的全面发展。也就是说，在城市科学发展系统中，经济发展是前提，资源永续利用和生态环境保护是基础，以人为本是核心，社会进步是目的。城市科学发展的关键是促进“社会-经济-生态环境”全面协调可持续发展，实现城市诸要素在发展中的动态平衡和良性循环。

3.能力建设是城市科学发展的支撑

城市科学发展在很大程度上受能力制约，水平反映系统状态，而能力是系统发展的动因。城市科学发展的实现有赖于科技、体制、管理等内外各要素的支撑与保障能力，这种能力既包括城市基础设施和生态环境建设等硬件支撑，也包括科技研发、组织管理、体制环境等软件支撑。因此，城市科学发展必须重视其支撑能力建设。忽视甚至削弱能力建设，城市的科学发展将失去动力和支撑。

4.发展中、不平衡是中国城市科学发展的重要特征

中国幅员辽阔，人口众多，大国经济特征非常明显。首先，中国是一个有着13亿人口、人均自然资源相对不足的发展中大国，面临着全面建设小康社会的艰巨任务。因此，尽管中国目前的环保观念和环保力度不断加强，节能减排成为发展的重要目标，但在经济高速发展和城市化迅速推进的大背景下，能源和其他资源消耗总量还需要增加。发展中大国经济特征决定了中国必须在保证经济效益和人民生活质量不断提高的前提下，实现能源和其他资源消耗与污染的最小化，即“经济-社会-生态环境”复合效益的最优化。其次，中国是一个有着960万平方公里国土面积的大国，城市规模大小和各地发展条件极不相同，不可能用一套评价指标概而论之。必须在对城市分级的基础上，根据不同类型城市科学发展中的主要特点而采用不同的评价指标体系。同时，对指标选择进行特殊处理，如摒弃以往进行城市评价时所惯用的“产业结构”、“规模总量”等指标，尽量采用人均指标而非总量指标，尽量采用结果指标而非过程指标，以最大限度地“熨平”因城市等级不同、所处地域不同、资源禀赋不同、职能分工不同等而带来的外生影响。