1. HDI地区差距

    根据UNDP（2002）计算，2000年中国的HDI为0.726,已经属于世界上中等人类发展水平。从各地区看，1999年有5个西部地区人类发展指数介于0.500～0.650之间，属于中下等人类发展水平；有23个地区人类发展指数介于0.650～0.800之间，属于上中等人类发展水平；有上海、北京、天津3个直辖市人类发展指数大于0.800，属于高人类发展水平。仅从人类发展指数来看，西部地区还有5个地区没有达到上中等人类发展水平，中西部还有15个地区人类发展指数在世界174个国家和地区的排位中排在100位之后。同时我们也发现，与1995年各地区人类发展指数在世界174个国家和地区的位次相比，人类发展指数较低的地区在1999年时提升的位次幅度较大，出现了“追赶效应”。需要指出的是，各地区人类发展指数在世界的排位都不同程度的高于它们人均GDP在世界的排位。一是因为样本数不同，前者为174个，后者为206个；二是各地区人类发展差距要小于人均收入差距。

    令人欣慰的是，尽管各地区在人类发展指数方面有不小的差距，但改革开放以来，各地区都在不断改善人类发展状况，高水平HDI人口比例不断增大，低水平HDI人口比例不断减少。例如，高水平人类发展指数I级的人口比例从1982年、1990年的0%上升到2000年的3.21%和2003年的22.15%。

    总体上看，改革开放以来，各地区“一个中国，四个世界”的格局发生不同程度的变化，其中，伴随着改革开放政策的推行，1982～1990年，地区差距格局的变动最为巨大；之后的地区差距格局则处于微调状态，尤其是1999年之后，地区差距格局基本保持不变。1990～2003年间，高HDI水平的地区的增长率较低，而低HDI水平的地区的增长率较高，各地区HDI发展出现明显的趋同。

    1982年，改革开放政策刚刚开始推行，生产力还没有得到充分解放，经济发展水平普遍低下，表现为相对较低的人均GDP指数水平。除第一世界(三大直辖市)在经济发展上大幅度领先外，其他三个世界之间并无太大的经济差距，地区差距主要表现为教育发展差距。这个时期，教育差距是最大的发展差距，而经济差距主要表现为第一世界与其他世界间的差距。

    1990年，随着改革开放的深化，各地区经济和教育得到了极大的发展，平均水平不断提高。第二世界和第三世界内部开始分化，如第二世界的广东和辽宁跃居第一世界，第三世界的福建、山东跃居第二世界。这些实现较大提升的省份均为沿海开放省份和改革开放的生力军，充分发挥了改革开放政策的优势。而由第二世界跌入第三世界的省份主要是东北老工业基地（吉林、黑龙江）、煤炭大省(山西)和广西，这些省份带有浓厚的计划经济色彩，在改革开放中受到了较大冲击。在这个阶段，教育差距仍是最大的发展差距，第二、三、四世界之间的经济差距开始拉大。

    1995年，第一、二世界的经济发展相对迅速，拉开了与其他两个世界的差距。各个世界的教育水平都有不同程度的提升，尤其是第一、二世界。原属第一世界的广东和辽宁由于经济发展与三大直辖市相比相对发展减缓（广东1990～1995年人均GDP年均增长率为14.8%，而北京则为17.3%），跌回第二世界；而安徽则由第四世界跃居第三世界。总体而言，经济发展差距进一步拉大，差距幅度与教育差距大致相当。

    2000年，各个世界的健康水平有了整体小幅提高，教育发展速度较快，经济差距进一步拉大，成为最主要的发展差距。第一世界各个分项指数已经达到或接近世界高人类发展水平。

    2003年，各个世界的健康水平进一步小幅提高，而教育方面的发展主要体现为第二、三、四世界的小幅提高，相对缩小了与第一世界的教育差距。在经济方面，各个世界都有不同程度的发展，尤其是第一世界，进一步拉开了与其他世界的差距。总体而言，教育差距有所缩小，经济差距进一步拉大。

    从历史上看，自改革开放以来，四个世界在教育、健康和经济方面均实现了不同程度的进步，但各个方面的发展并不协调，经济发展最快，教育发展次之，健康发展幅度最小，这部分受到教育发展和健康发展的长期投入、滞后回报的特殊性质的影响，但这种发展的不协调趋势还是较为显著的。经济的迅猛发展带来了日益扩大的经济发展差距，而健康差距和教育差距则相对有所缩小。

    2. GHDI地区比较

    从各地区的GHDI总体分布来看，总体上还是呈现出“东高西低”的状态，中部地区仅有河南、西部地区仅有四川作为传统的人口大省排在GHDI的第一集团，而东部地区则有山东、广东、江苏、河北四个地区。中部地区尽管人口规模也较大，但是由于HDI水平相对降低，反映在总人类发展福利上整体低于东部地区。需要说明的是，北京、天津、上海由于总人口规模小于一般省区，尽管具有较高的HDI水平，其GHDI仍然不高，这也体现出GHDI作为衡量总量指数的特点。

    从各地区GHDI的增长率来看，西部地区相对较高，均在平均水平3.1%以上。东部地区增长率相对较低，特别是天津和辽宁省，在1990～2003年间仅有约1.7%。这一方面与各地区HDI的趋同趋势相一致，另一方面，像北京、广东这样的外来人口流入地区也表现出相当高的GHDI增长率，分别达到3.6%和3.4%。这也表明要提高一个地区的总人类发展福利，一方面要提高该地区的HDI水平，同时也要保持一定的人口增长率。

    总体来说，中国各地区GHDI的增长模式除了北京、天津、上海以及广东、福建这五个外来人口迅速增加的地区外，其他各地区GHDI增长均主要来源于HDI的增长，各地区GHDI增长模式差异并没有人均GDP或者HDI水平的分布差异那么明显，大部分地区HDI对于GHDI的增长贡献率都在60%~80%之间，这也就决定了中国总体上是以HDI增长推动GHDI增长的趋势。（胡鞍钢）