[ 打印文章 ] [ ] [ 推荐朋友 ] [ 进入论坛 ]
您的位置: 首页>>认识中国>>国情报告>>农民视角的新农村建设
参与式思想与新农村建设
中国网 | 时间: 2007-01-15  | 文章来源: 中国网

2006年中央1号文件出台,提出《关于推进社会主义新农村建设的若干意见》。继2004年《中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》,2005年《中共中央国务院关于进一步加强农村工作提高农业综合生产能力若干政策的意见》后,中央连续3年以“三农问题”作为1号文件。相比较2004年以农民增收为焦点,2005年以农业生产为焦点,2006年的1号文件无疑包括的内容更全面,更丰富,更综合。其内容被归纳为8部分、32条,概括为20字方针,即生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主。

社会主义新农村建设的1号文件提出以来,对新农村建设有很多不同的理解和观点。从认识层次上,有人说新农村建设是新村建设;有人说新农村建设是个经济、社会、文化、政治的系统工程;有人说新农村建设就是现代化、城市化;而从实践角度,有人说新农村建设要集体化,也有人说要私有化;有人说要市场化,也有人说要政府主导;有人说新农村建设新就新在我们正处于一个以工补农的历史契机;有人说新农村建设新在提出很多具体的量化指标来约束和保证政策的实施;更有人说新农村建设是个“一顶帽子、一个筐”。

以上种种说法都有道理,有些则比较偏颇,那么到底新农村建设“新”在哪里?新农村应该怎样建设?既然是新农村建设,肯定要和以往的“旧”农村建设相比较,因此首先对以往的农村建设进行反思。

一、对以往农村建设的反思

(一)农村建设的主体是谁?我们是否了解他们?

对于农村建设来说,其主体是谁呢?显然农村建设的主体不应该是政府官员,也不应该是技术人员,而应该是社区的成员——农民,包括妇女和儿童。农村社会学家晏阳初所总结的对农民的认识“愚、穷、弱、私”显然不能应用在当今社会。那么到底应该如何理解农民呢?中国历来都把农业、农民、农村问题放在很重要的位置来看待和处理。农民从事很重要的行业——农业,包括种植业、养殖业、林业、加工业等方面。农业的稳定和高产也是社会其他行业稳定发展的前提和基础。但除此之外,还应该从更多方面来认识和了解农民。农民有自己所认识的问题,即农民眼里的问题。经常有很多官员及技术人员认为他们很了解农民面临着什么问题,因此在一般的县、乡汇报总结材料中也都会有从领导和技术人员角度出发总结出来的农民所面临的问题。其实农民对其生产生活环境有他们自己独到的认识,他们的认识及对问题的总结可能与官员们或技术人员所总结出的问题差异甚远。因此我们应该了解农民眼里的问题都有哪些。除此之外,还应该了解农民自己的兴趣和期望,而不能从局外人的角度去想象农民自己的兴趣和期望是什么。农民长期生活在极其复杂(有时十分艰苦)的环境中,为了生存及发展,他们拥有相当丰富的技能及对事物的判断和生存发展战略,即被发展学科领域称为的“乡土知识”。农民的乡土知识应该得以充分认识,而在实践中往往被外部人员所忽略。在农村建设中,农民对发展及技术路线的选择不一定符合专家的“科学理性”,但他们面临复杂的社会经济及自然文化环境,他们的选择是有其理由的。因此我们不能只因为他们的选择不具“科学理性”,就不去研究和分析其选择的理由。事实上只有深入研究这些选择的理由,才能更深入地体会到农民的真实世界。

(二)技术是万能的吗?

至今仍然有很多人,特别是技术人员坚持传统的“技术统治论”(Technocratic),即技术能够解决一切发展问题,而不去了解农村社区的复杂性,也不去了解农民。在社会发展中,科学技术的作用是不可低估的,然而,我国农业科技成果的转化率仅为30%~40%,这就是说有相当部分的农业科学技术成果没有被农民接受和采用,或者说被农民所拒绝了。其主要原因有:研究课题与农民的实际需求脱节;研究方法的主要形式是实验室研究和试验站研究,与农民的生活生产现实环境脱节;在技术的选择过程中,农民经常处于十分被动的地位;技术本身的领域分割,即单学科思维也给农民采用技术、确定发展方案带来了困难,等等。

在技术统治论的思想指导下,很多地方热衷于请知名的专家教授到乡村讲课,甚至有“越知名教授越好,讲得越深越好”的趋势,而讲课的专家教授缺乏对当地社区及农民的基本了解。这种做法就会产生这样的结果,即讲完课后,专家学者得出“这里的农民素质差、保守、僵化,他们不采用新技术”的结论,而广大农民则会发出这样的感叹:“他们(专家)根本不了解我们!”因此对传统的技术统治论应加以反思,不能认为专家学者、科学技术就是万能的。其实在很多农村建设实践中,非技术因素成为建设成败的关键。

因此,我们首先相信技术在农村建设中的巨大作用,但同时也应该认识到某一社区的发展不一定只与技术相关,而且与技术也不一定总是正相关。因此片面用技术方案来解决所有农村建设的问题注定失败。应强调根据不同的社区特性来与农民、与社区一起共同选择针对某一社区的特定的农村建设方案。

(三)社区都一样吗?

社区是具有一定自然、社会、经济及文化特征的独立的社会单元,它不同于实验室及试验站,社区可以是一个村庄。而且不同的社区一般都具有异质(Heterogeneous)的特征,即社区是千差万别的。这种千差万别的特点不仅表现在其社会、经济及文化的区别,还表现在其主体——农民的思想、认识、规范、习俗等的迥异,同时还包括其自然条件的变化差异。在这种情况下,农村社区建设的选择当然应该是根据千差万别的社区特性来选择相适应的方案。而传统的做法,特别是有些决策者所崇尚的所谓“统一规划、统一设计、统一实施”的思路是与这种对社区千差万别的特性的认同相悖的。这种“统一规划、统一设计、统一实施”的工作思想和方法曾在实践中带来了严重的负面结果。

(四)外源发展?内源发展?

所有外部的信息、技术及资金方面的支持在发展学科领域里都称为外部干预。外部干预包括政策干预和项目干预,而外部的干预只能对农村社区建设起到辅助性、推动性作用,而要真正实现农村的可持续发展,必须把所有的外部干预转化为农民内源的建设动力,即农民要充分认识对外部干预的选择,并把外部干预内化成为自己的建设承诺,只有这样才能增加农民对其社区建设的拥有感。思考一下我国的众多农村建设典型,也可以看出无一不是靠农村社区内部的动力而驱动农村建设起来的。这种农民是农村建设中的动力,也就是说任何农村建设的源动力都来自社区的内部,来自社区的主体——农民,这就是“内源发展理论”。否则在外源发展理论的影响下,农民也许就会把农村建设项目看成是国家和政府的事情,看成是所有外来人员(包括官员、技术人员)的事,而且这样的农村建设也不可能具有任何可持续性。

以上分析可以得出的结论是,农村建设的主体是农民,只有农民最了解他们自己,而技术和专家在农村建设中并不是万能的,农民依靠自己的力量实现内源式发展,同时农民及其所处的社区具有很强的异质性,因此农村建设要根据当地的特殊性和复杂性,农民自己组织起来参与建设,而政府部门作为辅助者和推动者。即农村建设的成败关键在于建设主体——农民的参与,这就是在农村发展领域提倡的参与式发展理论。

1   2   3   4    


编辑信箱 ] [ 打印文章 ] [   ] [ 关闭窗口 ]
用户名 密码 匿名
 
 
*遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网络道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
*中国网拥有管理笔名和留言的一切权利。
*中国网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容。
*您在中国网留言板发表的言论,中国网有权在网站内转载或引用。
*如您对管理有意见请向留言板管理员反映。
*参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款。
*文明办网文明上网举报电话:010-68993056 举报邮箱:jubao@china.org.cn
乐购
我要网上开店
我要购物
关于我们 | 法律顾问:北京岳成律师事务所 | 刊登广告 | 联系方式 | 本站地图
版权所有 中国互联网新闻中心 电子邮件: webmaster@china.org.cn 电话: 86-10-88828000 京ICP证 040089号
网络传播视听节目许可证号:0105123