城市篇：作为运河保护和申遗的主体，热情高涨的沿河城市在寻求共性、彰显个性中不断进行富有成效的探索和实践。它们的做法既体现了专家的思想，越来越接近申遗的要求；也印证了专家的隐忧，普遍有急功近利的倾向，急需在达成共识的基础上制定思路明确、步调一致、符合申遗标准的整体保护规划。

按照世界文化遗产保护的要求，大运河应最大限度地保护其原真性和沿岸文物古迹、古村镇的完整性。总体上看，沿线各城市高度重视大运河保护与申遗工作，国家有关部门也多次发文要求做好保护与申遗工作，可以说上下各方对运河的价值、申遗的意义等分歧不大。

大运河保护与申遗具有跨区域、跨管理单位、历史信息叠加程度高、流动性强、边界模糊等特点，其难度与复杂程度前所未有，已成为制约这项工作的瓶颈，必须依靠政府这只“有形的手”强力推动。在热情的带动和各种动机的驱使下，各地加大了大运河的保护力度，大体表现在以下几个方面：

1、提高认识，明确思路。加大宣传力度，阐明大运河多方面的重要价值，营造共同关注、共同保护的良好氛围，并逐渐明确了保护和利用的思路。常州坚持“保护历史真实载体，保护历史环境，合理利用、永续利用”的原则。德州确定了“先研究、再规划、后发展”的工作思路。宿州遵循“保护为主、抢救第一、加强管理、合理利用”的原则。泰安严格遵照 “有效保护、合理利用、加强管理”的文物保护原则。无锡遵循保护为主，抢救第一，合理利用，加强管理的原则，并结合城市建设、旅游建设和文化建设保护古运河。枣庄树立“尊重自然、尊重历史、尊重民生”的理念。镇江认真贯彻“保护为主，抢救第一，合理利用，加强管理”的物质文化遗产保护方针和“保护为主，抢救第一，合理利用，传承发展”的非物质文化遗产的保护方针。总体上说，各沿河城市都意识到文化遗产保护与城市建设关系的重要性，在城市规划、开发建设中更加注意突出运河文化元素。

2、加强沟通，相互协调。作为一个整体性的申遗项目，一些城市已经强烈地认识到加强沟通和协调的重要性，比较注重和寻求统一规范的思路与做法，深入了解和掌握世遗遴选标准与申报规律。大家除在频繁的研讨会上交流外，还在日常工作中加强横向联系，相互学习、考察和借鉴，携手做好申遗的各项准备工作，共同承担这份历史重担。

3、建立机构，整合力量。运河保护和治理是一项系统工程，问题复杂，涉及面广，需要统筹考虑、多部门协作。各城市充分发挥政府的主导作用，纷纷建立专门的运河保护和申遗工作领导小组，加强组织保障和各部门的协调，建立健全大运河保护利用的长效机制。

4、摸清家底，调查研究。摸清运河文化资源现状，确定保护与申遗对象，是一项基础性的工作。各城市先后启动专项调查工作，对所在区域古河道本体、水工设施及沿线文物进行调查、勘探、拍照、测绘、收集整理，形成完整的运河历史档案资料，并评估文物价值，确定保护对象，分析文化遗产保存现状、管理状况、存在问题等，认真编制保护与申报方案，加强运河文化价值内涵的分析研究，以作为古运河申遗的主要依据。

5、着眼长远，综合整治。各城市坚持保护第一的原则，在运河水体的修复保护、防洪、滨河绿化、航道整治方面尽量保留运河的原有肌理，保育大运河生态环境。淮安全面加强大运河文物保护和维修，大力开展大运河环境综合整治，努力恢复运河的原生态。通州对大运河及沿线的文物古迹进行保护性修复。无锡实施运河南移改线，加紧将古运河的航道功能外移，从根本上解决船舶对水体的污染、噪声对沿线居民的影响。常州以综合性的措施作保障，一是加快运河两岸工业企业的搬迁，切实优化运河两侧的用地布局和功能，减少污染企业对大气和水体的污染。二是结合水环境综合整治，大力推进运河两侧的生活污水截污和清淤。三是结合旧城改造，加快沿河两岸驳岸、绿化建设等城市公共空间的塑造。四是大力开展古运河禁航工作，实现古运河功能的根本性转变。济宁对大运河古运河道周边环境进行整治，拆除违章建筑，治理脏乱差，美化绿化运河沿岸环境。宿迁严格控制运河沿岸建设项目的审批，凡是影响运河景观带的建筑项目一律不予审批，在建项目一律停止或修改建设规划。宿州要求任何工程项目和对遗址有影响的社会活动首先与文物管理部门会商。天津从清污截污入手，逐步恢复运河水质，改善运河水环境，充分发挥运河的输水功能、泄洪功能、灌溉功能和水运功能，实现水生态的社会效益。商丘划定公布保护范围和建设控制地带，树立多处保护标志，建立保护档案，确定保护人员。枣庄结合城市建设、文化旅游建设对大运河进行综合开发整治，在修缮文化遗迹时做到“修旧如旧”。镇江在原址按原貌保护好大运河及两侧的文化遗产，做到不随意毁坏或迁移，不搞大拆大建，不以牺牲文化遗产为代价推进城市建设与发展。

一些城市还坚持非物质文化遗产与物质文化遗产保护并重的原则，系统征集、保护、管理、研究运河物质文化遗产和非物质文化遗产，认为运河保护面对的不仅仅是运河及两岸的各种建筑等物质文化遗产，非物质文化遗产作为承载运河文化的重要艺术形式，同样蕴含着珍贵的科学价值，与大运河的存在和发展密不可分。

大运河保护规划的编制是整个申遗工作的基础，也是申遗文本中的核心内容。本着规划先行的理念，所有城市都认为好的规划是大运河保护与城市经济协调发展的前提，大家对加快编制规划进度、落实申遗的各项标准都表现出很大的期待。由于大运河遗产自身的特殊性，在制订保护规划上缺少可以参照的蓝本，高起点、创造性地做好这项工作已是时不我待。

2007年，杭州启动实施了小河直街历史文化街区保护工程，这个工程以历史建筑保护和危旧房改善相结合，是一次成功的探索，受到专家学者的广泛好评，成为运河整治的一个范本。

小河直街现存的街区建筑多建于清代至民国时期，至今仍能看到作坊、会所、茶楼、店铺、商行、河坎、船埠等遗迹。它是一条集中反映清末至民国初期城市平民生活文化和运河航运文化的重要历史文化街区，是运河市井文化的缩影，这里的商埠水街是杭州城因水而兴、因水发展的一个硕果仅存的样本。工程以保护历史文化遗产和改善旧城区中低收入群体居住条件为主要目的，2007年9月底完成一期重点保护区建设。以修缮翻新住宅、增设基础设施、部分外迁稀释住户为主，改善居民居住条件；以拆除搭建、整治风貌、加强管理为主，保护历史文化遗存。保护工程以还河于民、运河申遗和杭州市旧城改造规划要求为主要目标。通过整治传统建筑、适度添建和新建建筑，维持低层、高密度的城市肌理，完善基础设施、改善居住条件、提高环境质量，满足居民现代化的生活需求，同时延续传统生活方式，恢复运河沿岸的传统风貌和特色，使历史街区“益寿延年”。居民搬迁安置问题是历史文化街区保护和危旧房改善工作中的重点、难点。针对这一问题，杭州提出了对居民采取部分就近异地安置、部分原地回迁、部分货币安置的解决办法，解决了保护历史文化遗存与提高居住质量的冲突问题。整治中，认真对待街区内的每一处历史遗存，尽可能地保护这些有形的历史信息，还对传统居住、商业功能等无形文化特征进行了延续，又保留了一半以上的原住民，有效延续了运河居民传统的民风民俗和生活方式。

杭州的做法无疑是有远见的，值得各地参照和效仿，可惜的是，更多的地方都不同程度地存在认识上的误区和决策上的失误，保护形势依然严峻。如基础研究工作依然薄弱，古代河道位置不明、文化遗产家底不清的现象仍广泛存在；各地区、各部门在如何开展大运河的保护与申遗工作上没有形成合力，存在着各行其是的现象；有针对性的法规、条例普遍缺失，一些地方的运河保护与申遗工作处于无章可循的状态；部分城市出现了不适当地“打造”运河文化的现象；不少地段的航道都出现了堵档碍航、水质恶化、泥沙淤积、护坡大面积坍塌、岸线锚地码头设施建设无序等现象，部分船闸、桥梁等水利设施损坏较为严重；文物保护还存在外延无限扩大的情形，许多城市把与运河无关的文物也纳入申遗对象，成了包罗万象的大杂烩；一些地方对非物质文化遗产的概念不清，理解模糊，对其传承的重要意义认识不够，对传承人的保护缺乏有力的措施，导致部分非物质文化遗产因传承人的缺失也面临失传困境，有些民间工艺项目流失甚至濒于消亡。这些都说明大运河保护与申遗工作形势依然紧迫，任务依然艰巨。

在大运河保护与申遗工作中，促进运河保护与经济发展共赢、使文化资源优势转化为经济优势，推动旅游等文化产业发展、提升城市核心竞争力，几乎是所以城市都特别强调的。运河保护同改善城市环境、改善居民生产生活条件、改善民生相结合当然是对的，但急功近利的行为，不负责任、不计后果地攫取运河资源造成了却对运河文化延续发展的负面影响，时刻威胁运河的真实性和完整性。一些城市结合拆迁拆违工作，建设运河景观带工程、景观标志物、公共文化设施，发展文化旅游业、文化创意产业、文化娱乐业、都市休闲度假生活区和农家乐观光旅游区，修建运河主题公园、运河博物馆、运河文化广场、运河人家、休闲服务基地等，不断扩大旅游空间，拉长旅游产业链，力图发挥文化遗产资源的经济效益，甚至在运河的保护开发中引入市场机制，通过市场化运作，吸引有实力的投资商开发建设，这样的出发点和落脚点显然是不符合申遗要求的。

结 语

大运河走向世界文化遗产的道路可谓机遇和挑战并存，任重而道远。经过方方面面三年多的努力，我们明显地感到：思路在明晰和厘清，共识在凝聚和扩大，力量在整合和增强。

但需要做的工作还很多，当下最重要的，我认为，一是应根据联合国教科文组织世界遗产中心关于申报世界文化遗产真实性、完整性的原则，由国家统一负责编制京杭大运河的整体保护规划，为整体申报打下坚实的基础。二是制订出台《大运河文化遗产保护条例》，加快构建大运河保护与申遗的法律保障体系，提出明确而带有约束力的刚性要求，并科学准确地界定申遗的具体对象和范围。

根据联合国教科文组织世界遗产评审委员会的有关规则，每个国家年只能预申报一个项目。扬州城市联盟制定了大运河申遗规划： 2009年6月底前，完成各市保护规划编制；12月底前，完成各省保护规划汇总工作。2010年底前，力争完成大运河总体保护规划。2011年底前，力争完成申报文本编制并做好申遗相关准备工作。2012年9月底前，向世界遗产中心预提交申报文本。2013年，正式提交申报文本，并迎接国际考察。

我们期待着能有一个圆满的结果！（文/叶璞）