我国古代民族可分为华夏、东夷、苗蛮三大集团，关于尧出生地的争论主要在“华夏说”与“东夷说”之间，在这两种说法内部还各有许多争论。如华夏说有“河北保定说”与“山西临汾说”等，而河北保定说又有“顺平县说”、“望都县说”和“唐县说”等。长期以来，学术界都认为尧的出生地在华夏。但从２０世纪９０年代起，有学者提出了“江苏金湖说”。金湖县地名办李义海先生根据《史记》中关于“尧出生时其母居三阿之南”的记载，从地名角度对“三阿”位置进行了考证，认为“三阿”就是现在的塔集镇。近年来，同属“东夷说”的“高邮说”和“宝应说”提出了尧出生地的不同看法。

今年７２岁的扬州大学农学院退休教授陈清硕，长期从事土壤、生态、地质地貌研究，尤以古地理、古地形的研究见长。对尧的出生地的争论，主要是从古地理、古地形上寻找论据，而这些恰恰是陈教授的研究方向，从１９９５年起，陈清硕专门从事尧帝的诞生地研究。

陈清硕否定了长期以来占主导地位的“华夏说”。他认为，“尧不可能出生在江淮地区”的根据是司马迁所编的黄帝家谱，司马迁出于建立“一元发生论”的考虑，将本属不同族群的领袖人物，统统定位为黄帝一人的子孙。

陈清硕说，《史记》是一部伟大的著作，但也有历史和时代的局限。它记载的中国文明的原始发生地仅限于黄河流域，而事实上随着辽西大型祭坛、女神庙和积石冢群址、湖南澧县古城头山遗址、四川广汉三星堆遗址的发现，已经有力地证明早在远古时代，中国的黄河流域、长江流域、辽河流域、珠江流域均已步入文明社会，“一元发生论”显然是不全面的。尧在汾阳是以鸟名来定都，是明显的“鸟图腾”，这是尧出生在江淮地区的有力例证。

陈清硕认为，史料记载，尧生于“三阿之南”，今金湖县塔集镇即古代北阿镇，这也成为尧出生在金湖的主要例证。但“三阿”不是指某个镇而是指一片地方。清康熙年间，高邮、金湖一带以“阿”命名的村、镇众多，在古语中“三”的一种解释有“多”之意，所以，不能把４０００年前尧的出生地说成是当时还子虚乌有的某个镇，只能说是在某一地带。更重要的是，尧并非出生在三阿，而是在三阿之南。现今塔集镇之南是茫茫的高邮湖水域，明代之前有三十六个小湖，湖湖相通，是一个典型的沼泽地带。这种易涝的沼泽地不宜于人类长期居住，当时的古人只宜长期定居在“三阿之南”的丘陵高地，即现今高邮神居山一带。

陈清硕从战国、两汉、魏晋时期多部典籍中的相关记载摘录了最能“锁定”尧出生地的四句话，即“斗维之野”、“三阿之南”、“观于三河”和“生于丹陵”，“高邮说”完全符合上述条件。

１．

“斗维之野”。“斗维之野”是古代占星术的用语，是指天上二十八星宿中斗宿区划所对应的地面区域，这个“斗维之野”指的就是今天的吴地，包括扬州、高邮、宝应这一带。史料说帝尧之母生于“斗维之野”，排除了“华夏说”。

２．

“三阿之南”。三阿在江苏高邮西北，距高邮城约４５公里，距扬州约５０公里，相当于今高邮菱塘回族乡至金湖塔集镇一带。“三阿之南”指的是现今高邮湖西菱塘至神居山一带。这个概念看起来很模糊，但实际上是很严谨和客观的，因为对一个４０００年前的人出生地的回忆不可能准确说出哪一个点，如塔集镇、菱塘等。

３．

“观于三河”。汉代正史记载尧的出生地为“三河”，经考证，古代“三阿”地区确有一条古河道叫“三河”，经安徽入境注入高邮湖。今在洪泽县就有“老三河”、“新三河”等不同的河名。

４．

“生于丹陵”。对丹陵这个地名，遍查地名词典都未发现，但可以理解为红色的丘陵地，不一定特指什么地方。而今天的“三阿之南”确有红色的丘陵地，即高邮神居山一带。神居山由富含铁的玄武岩组成，风化产物为红色，下层黄土表土被侵蚀也露出底层的红棕色土壤。这就使“三阿之南说”和“丹陵说”得以统一，充分说明尧的出生地就在高邮的神居山一带。

“宝应说”认为，宝应县射阳湖镇及周边地区古称三阿乡。陈清硕认为，“宝应说”存在明显的漏洞。尧出生在三阿之南，射阳湖镇在三阿之北，地理方向不对。三阿已公认为一片地方，而“宝应说”认定它是一个“点”（镇）。“宝应说”提出，

“古代射阳湖镇地区早在５０００年前已形成大片陆地。而金湖塔集、邗江北部和高邮南部的丘陵地带，都还泡在海水之中。”高邮南部和邗江北部丘陵地带海拔一般在１９至２０米，神居山则高４９．５米，而射阳湖镇海拔为０．６米至１．２米，丘陵被淹低洼滩地反而不会淹，显然站不住脚。（摘编自《扬子晚报》