受教育权是基本人权，在公民享有受教育权方面，应当人人平等。

中国宪法第四十六条规定“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”，第十九条又规定“国家举办各种学校，普及初等义务教育，发展中等教育、职业教育和高等教育，并且发展学前教育”。因此，公民享有普遍的义务受教育权，以及享有接受中等教育、职业教育、高等教育、学前教育的权利。

根据中国宪法第三十三条“公民在法律面前一律平等”的规定，公民所享有的普遍的义务受教育权，以及享有接受中等教育、职业教育、高等教育、学前教育的权利，应当是平等的。受教育权平等是宪法平等权利的要求和体现。

《世界人权宣言》第二十六条宣布：“人人都有受教育的权利，教育应当免费，至少在初级教育和基础教育阶段应如此。初级教育应属义务性质。技术和职业教育应普遍设立。高等教育应当在择优（考绩制）的基础上对一切人平等开放。”可见，各级别的教育都贯穿了平等性要求。

中国政府签署和批准加入《经济、社会、文化权利国际公约》根据公约的规定，义务教育应当普遍、平等、免费，中等教育、高等教育等应当平等开放、逐渐免费。可见，平等性依然是此项规定的核心。

综上可见，受教育权利平等是受教育权的核心要求和本质属性。公民平等受教育权的实现，能够有效消除社会等级差距，促进社会有序、合理流动，贯彻权利平等，对建立公平公正的社会体制具有非常重要的意义。

本文通过对当前中国教育领域不平等现象的描述和分析，揭示公民受教育权方面的歧视现状、类别、特征、规律和根源，寻求通过相关立法、执法和司法的改进，实现和维护平等受教育权，其中重点描述和分析义务教育、高等教育领域的歧视（因为义务教育是普及的、免费的教育，高等教育目前是非普及、非免费的教育，两者在反歧视方面具有不同的方向和重点），包括歧视现状、典型案例、法律与制度上的分析，以及反歧视的理论总结和建议。其次，因受教育的经历（学历）而产生的劳动就业中的歧视，是对平等劳动和就业权的侵犯，与本文主题有关联，将在文章的第四部分作描述和分析。

一、义务教育领域的歧视现象

（一）地区与户籍歧视

义务教育领域的地区与户籍歧视，有两种表现：一是指广泛而长期存在的地区差别（如城乡差别、东中西部差别），整体上权利不平等，政府作为义务教育事业的义务人，没有向全体适龄国民提供普遍而平等的义务教育服务；另一个表现是，对某个具体的受教育者，由于地区或户籍的因素，被政府、公立学校拒绝给予平等的义务教育，受教育者或者被迫增加了额外的经济负担，或者遭受其他不合理的区别对待，从而遭受歧视。

（二）分数歧视

“同城不同待遇”是同城歧视，其根源在于城乡差距、城乡义务教育资源不平等、城乡对立，在本质上反映的是基于户籍的歧视。

在同城内部拥有城市户籍的义务受教育者之间，也存在一种“同城不同待遇”的歧视，即分数歧视。

（三）收费歧视

除了设定入学考试、根据成绩进行分校分班外，公立义务教育学校（主要是少数重点优质学校）向入学申请者收取数额不等的择校费、赞助费等，作为录取入学的前提，即是收费歧视。这是根据义务受教育者个人及其家庭经济状况的不同，决定其接受义务教育的不同质量，在义务受教育者之间进行不合理区分，有些人因此而承受经济和精神负担，相应地造成歧视。

（四）对残障者的歧视

作为特殊群体的残疾儿童、少年，与其他儿童、少年一样，国家保障其义务受教育权。《宪法》和《残疾人保障法》对残疾儿童少年享有平等义务教育权作了原则规定，而现实问题是：

（1）入学率低，仅为9.3%（国家规划要求是95%）。

（2）特教经费投入不足（特教培养费本身就很高昂），特教学校（班）普遍缺乏专用的教育设备、设施和师资力量，特教学校（班）、随班就读的课程设置和课程标准不规范，教育质量、教学内容亟待改进和提高。

（3）残疾教育缺位、范围狭窄，从政府到社会对残疾教育都不重视。

残疾儿童少年平等的义务受教育权的落空，是源于政府部门执法的懈怠，以及某些公立义务教育学校的违法作为，因此而带来了对残疾儿童少年义务受教育权利的歧视对待。

二、高等教育领域的歧视现象

（一）地区歧视

地区歧视是通过高考招生录取分数的差异反映出来的。

中国高等学校的招生录取，几乎全部由中央教育行政部门分省定额、分别划定录取分数线，使拥有众多高教资源的省份、城市的考生获得了更多的高等教育机会，形成较为严重的东西部地区差别和城乡差别。

另外，高校招生应向特定地区倾斜，给予适当优惠。

（二）加分、降分、优先录取的歧视

加分、降分、优先录取，是以高考成绩为基础广泛实行的招生政策，某些具体规定构成了政策歧视。

对思想表现、学科成绩、体育表现出色的考生在录取中给予优惠，符合一般意义上的高校择优录取的“成绩”评价标准，符合高等教育的目的。

对特定身份或出身的人给予优惠，应具体情况具体分析。平等对待是不分年龄、性别、出身、教育和经济背景等自然的、外部的因素，一律给予平等对待，除非某些身份或出身的人具有先天的弱势，与其他人处于起点或机会的不均等，需要给予优惠待遇，以保证平等竞争。

从程序上看，加分、降分和优先录取以及自主招生等，应在操作程序上公开、公正：政策要透明，监督要公开，以排除权力和金钱的干预；应当有明确的法律法规为依据；加分的分值应当合理。

（三）收费歧视

高等教育不是免费的普及的义务教育，收费具有合理性，不能认为收费就是歧视。但是当高等教育越来越大众化，越来越具有公共属性时，免费就成为其特征之一。

中国高等教育的主要成分是公立高校，具有公益属性，不是赢利性的产品，即使是收费也应当适当和合理，否则就将对中下阶层构成实质性的歧视。

有关收费的问题目前有两个重要特征：

（1） 收费高。

（2） 收费不透明、乱收费。

基于以上两个特征，学生对高等教育成本的分摊已经超出了合理比例，高等教育的收费已经滑向了企业行为的边缘。

为解决高校收费所产生的严重问题，国家助学贷款政策和绿色通道制度能够缓解收费歧视问题，但不是治本之策。