每次国内的年轻作家登上国外杂志的封面或者被国外权威媒体报道，总会在国内掀起一阵波澜，春树、韩寒、李傻傻登上《时代》周刊封面时，都是如此。日前，郭敬明被《纽约时报》刊发的一篇文章，形容成“现今，中国最成功的作家是24岁的青春偶像作家郭敬明”，消息传到国内，理所当然地给时下寡淡的文化新闻增添了几丝热闹。

对《纽约时报》“奉予”的这一称谓，郭敬明说“我觉得很荣幸”。郭的“荣誉感”来得很正常，放在99％的中国作家身上，恐怕都会自我感觉不错。然而对于这位“中国最成功的作家”的说法，美国媒体却没能给出足够多的支撑点，诸如“年仅24岁的中国偶像作家郭敬明，总是穿着奇装异服，表现得极度自恋”、“郭敬明最喜欢干的事就是在他的博客里贴出他半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照”、“他们混饭吃靠的是一张脸而不是文字”之类的句子，几乎贯穿整篇文章，这让人怀疑作者和编辑忘了给“成功”二字加上引号，因为按照中国人的理解方式，这样的评价是绝对不会出现在一个“成功人士”身上的。

“美式幽默”一向不太好笑，加之美国人这套“阴奉阳违”的做派，一时真让人搞不懂，他们对郭敬明的“成功”，葫芦里卖的究竟是什么药。不过，有一点是可以确定的，郭敬明是“真成功”也好“伪成功”也好，总归有着一副“成功”的皮囊：4部小说中有3部的发行量超过了100百万册，主编的杂志每期发行也高达数十万册，不仅是一个拥有无数“粉丝”的作家，更是一个可以成功运作一家公司的商人。在“英雄一不问出身、二不问出处”的说法得到普遍默认的情况下，郭敬明有理由被当做成功人士来看待。所以，我们大可不必对外国媒体的“成功”封号大惊小怪，因为在此之前，他便已经充分享受到“成功”待遇了，《纽约时报》不过狗尾续貂了一把而已。

但有一点，《纽约时报》和国内媒体包括文坛对郭敬明的评价是一致的，那就是对他的报道和评论，多针对他的名人效应而非文本本身。通过对比不难发现，在“80后”作家群体中，韩寒、张悦然、春树等人的文本，提及的次数和频率均要比郭敬明要多得多。可以说，除了郭敬明的“粉丝”以及少数几位文学评论家之外，没人关心他写的内容是什么。抄袭、员工辞职、博客贴裸照等事件，已经取代郭敬明的文学成绩而为媒体所津津乐道。但这些负面新闻，并没有消减郭敬明的影响力，单从这点看，他绝对是成功的，要知道，在名人要承受巨大的道德压力才能实现可持续发展的时代，并不是每一个名人每次都能有惊无险地过关，而郭敬明恰恰做到了这点。

在2007年中国作家富豪榜上，郭敬明以1100万元的版税收入高居榜首。无论是文坛宿将王朔、余秋雨，包括热得发烫的于丹、易中天，都屈居其后。如果以收入论英雄，郭敬明毫无疑问是最成功的。但古今中外，衡量一个作家的文学地位，财富的多寡，恐怕还从来没有被当做重要的参考条件之一。所以，郭敬明的成功是和“文学”无关的，《纽约时报》称他为“最成功的作家”，要么是对中国文坛一无所知，认为郭敬明代表了中国作家写作的最高水平，要么是误解了“作家”这个词的真正含义，把这个称谓当做可以提篮叫卖的商品。以后，再有中国作家上了外媒，建议不妨冷眼待之，除非，外国媒体弄清了中国现在有哪些人在认真地写作，评论起中国文学来，才不会再那么不着四六。（韩浩月）