部分记载比《史记》更详细

《史记》被称为“千古之绝作”。由于司马迁当时条件所限，书中部分内容可能与史实存在偏差，今人限于资料缺乏，对《史记》部分内容的理解也可能有谬误。

马王堆汉墓出土的帛书《春秋事语》、《战国纵横家书》，是专门记载历史的书，还有一些历史记载散见于其他帛书。《战国纵横家书》大部分内容以苏秦为主，其记载的苏秦及“触龙见赵太后”等部分史实，比《史记》更详细，其与《史记》不同或相左的内容，为史学家提供了一种参考。

《史记》：苏秦、张仪同处一时

《史记》中，《张仪列传》与《苏秦列传》堪称姊妹篇。苏秦、张仪均游说六国；苏秦合纵以燕为主，张仪连横以魏为主，文法也一纵一横。2000多年来，苏秦和张仪一直被说成是战国中期合纵连横斗争中的对手，苏秦大搞合纵，张仪坚持连横。长沙马王堆汉墓帛书《战国纵横家书》（下称“帛书”）却表明，苏秦的年辈比张仪晚，苏秦的主要活动均在张仪死后。

史料中关于苏张二人的记载颇多。“始尝与苏秦俱事鬼谷先生，学术，苏秦自以不及张仪。”（《史记·张仪列传》）“苏秦恐秦兵之至赵也，乃激怒张仪，入之于秦。”（《史记·苏秦列传》）此外，《战国策》和《史记》中有关苏、张游说列国合纵连横的大段说辞，这些都在告诉后人，苏秦、张仪同处一时。

那么，苏张二人孰长孰幼？对此，“帛书”出土之前一直没有定论。而当时的著名学者诸祖耿撰文指出，苏秦长于张仪，论据之一是“荀卿在他所著的《臣道篇》里说：‘齐之苏秦，楚之州侯，秦之张仪，可谓态臣者也。’荀卿说得非常清楚，次序是苏秦在前，张仪在后。”

然而，诸祖耿的观点却引来反对之声。学者周鹏飞就认为：“人名的项序并不一定反映人物年辈的先后。”

周指出，《战国策·楚策四》中，庄辛曾对楚襄王说：“君王左州侯，右夏侯，辇从鄢陵君与寿陵君，专淫逸侈靡，不顾国政，郢都必危矣。”从此可见，州侯是楚襄王所信任的佞巨，所以荀子在《臣道篇》里，才将苏秦、张仪、州侯等同列为“态臣”，并说“用态臣者亡”。《楚策四》同章还提到：“秦果举鄢、郢、巫、上蔡、陈之地，襄王流掩于城阳。”“这说明州侯起事是在白起破鄢、郢，襄王逃走之时，则荀子所谓‘用态臣者亡’，亦指此秦破鄢、郢而言。按白起举鄢、郢在公元前279年左右，那么州侯的年辈必然晚于张仪。若系按时序排列，则州侯自应位于最后，而荀子没有必要将其列于张仪之前。”

马王堆帛书：苏秦年辈晚于张仪

有关苏张年代的考证，终于在“帛书”出土之后有了明确结论。

“按照‘帛书’的记载，苏秦和张仪的主要活动在同一个时期。”多年来一直研究马王堆汉墓帛书的湖南省博物馆研究员喻燕姣介绍，在“帛书四”中，有“齐勺（赵）遇于阿，王忧之。臣与于遇，约功（攻）秦去帝。”而据《史记·魏世家》载：“（昭王）八年，秦昭王为西帝，齐愍王为东帝，月余，皆复称王归帝。”据此，则齐、秦去帝的时间是在公元前288年（秦昭王八年）。“帛书”本章又提到“臣秦拜辞事，王怒而不敢强”，则参与阿之会，“约功秦去帝”之“臣”，自当是苏秦无疑。而此时，张仪已经死去22年了，苏秦却正频繁地奔走于齐、燕、赵、魏之间，积极进行纵横活动。由此而言，苏秦年辈晚于张仪。

另外，“帛书十七”中无名氏谓起贾曰：“天下且功（攻）齐，且属从（纵），为传芬（焚）之约”，“天下齐（剂）齐不侍（待）及”；又《史记·魏世家》载：“（昭王）十二年，与秦、赵、韩、燕共伐齐，败之济西，愍王出亡。燕独入临菑。”这表明，“帛书”本章年代正是公元前284年乐毅率五国之师伐齐的前夕。本章篇末还提到：“此齐之以母质之时也，而武安君之弃祸存身之夬（诀）也”。“帛书”中的“武安君”只可能是被赵王封为武安君的苏秦。这就是说，直到公元前284年五国伐齐之前，苏秦还活在人间，并且希冀“弃祸存身”，而张仪其时已经死去了26年。它无可辩驳地说明，苏秦的年辈是在张仪之后。

具体而言，《史记·燕世家》说：“（文公）二十八年，苏秦始来见”；“燕哙既立，齐人杀苏秦”。即是说，《史记》确认的年代为公元前334年－公元前320年。而根据“帛书”可知，苏秦实际活动的真正年代应是公元前312－公元前284年。相对“帛书”，《史记》把苏秦出现的年代提早了22年，把苏秦的卒年提前36年。而“帛书”为史学家提供了另一种参考。