| 一、传略
《史记•荀卿列传》云：
荀卿，赵人，年五十，始来游学于齐。……田骈之属，皆已死齐襄王时，而荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死，而荀卿废，因家兰陵。李斯尝为弟子，已而相秦。荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道，而营于巫祝，信■祥，鄙儒小拘，如庄周等又滑稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。
《史记》不载荀卿名，《索隐》云：“名况，卿者，时人相尊而号为卿也。”荀、孙古音近，故又称孙卿。其生卒年月，以胡适《中国哲学史大纲》所订年表较为可信，兹录之如下：
西历前（二六五至二六○） 荀卿年五十游齐
同（二六○至二五五） 入秦见秦昭王及应侯
同（二六○至二五○） 游赵见孝成王
同（二五○至二三八） 游楚为兰陵令
同（二三○左右） 死于兰陵
二、书本
《汉书•艺文志》云：
《孙卿子》三十三篇。
陈直《周秦诸子述略》云：
刘向《别录》云：《孙卿书》凡三百二十三篇，以相校除重复二百九十篇，定著三十三篇，为十二卷。夫以三百余篇重复者多至二百九十篇。刘向校书屡言去其重复，殆庄子所谓重言十七者乎？王应麟《艺文志考证》谓当作三十二篇。案《后汉书•荀淑传》，苟卿子著书三十二篇，与王说合。
《荀子》三十二篇之目如下：
《劝学篇》第一
《修身篇》第二
《不苟篇》第三
《荣辱篇》第四
《非相篇》第五
《非十二子篇》第六
《仲尼篇》第七
《儒效篇》第八
《王制篇》第九
《富贵篇》第十
《王霸篇》第十一
《君道篇》第十二
《臣道篇》第十三
《致仕篇》第十四
《议兵篇》第十五
《强国篇》第十六
《天论篇》第十七
《正论篇》第十八
《礼论篇》第十九
《乐论篇》第二十
《解蔽篇》第二十一
《正名篇》第二十二
《性恶篇》第二十三
《君子篇》第二十四
《成相篇》第二十五
《赋篇》第二十六
《大略篇》第二十七
《宥坐篇》第二十八
《子道篇》第二十九
《法行篇》第三十
《哀公篇》第三十一
《尧问篇》第三十二
今欲研究《荀子》，下列诸书可供参考：
王先谦《荀子集解》
刘师培《荀子补释》
《荀子词例》
陶鸿庆《荀子札记》
三、学说
性恶论：荀子之性恶论，盖专为反对孟子之性善论而作。其《性恶篇》云：
人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。故枸木必将待■栝烝矫然后直，钝金必将待砻厉然后利，今人之性恶必将待师法然后正，得礼义然后治。……古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，使皆出于治合于道者也。……孟子曰：人之学者其性善。曰：是不然，是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者谓之性，可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。
荀子所持性恶之理由，大略如此。盖孟子以恻隐、是非、辞让、羞恶，皆出于人之本性；而荀子则以好利、疾恶等等，皆生于人之本性。盖各持一端，以立论者也。然则孰为是邪？曰：孟子云：
故凡同类者举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。（《告子篇》）
而荀子则云：
问者曰：礼义积伪者，是人之性，故圣人能生之也。应之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？工人斫木而生器，然则器木岂工人之性也哉？夫圣人之于礼义也，辟则陶埏而生之也。然则礼义积伪者，岂人之本性也哉？
合孟、荀二子之言观之，则孟子以圣人为同类。而荀子则以陶人埏土为瓦，以比圣人化性而为仁义。夫陶人非土，土非陶人，由荀子之说推之，则荀卿必将谓圣人为非人而后可。然则孟子之论固当优于荀子矣。
荀子既以人性恶，故须积善去恶。其政治学说与教育学说，均不外乎此。
教育论：荀子既以为人性恶，故教育之目的在使人：
积善以去恶。
而其教育之方法，则在乎使人。
博学以知积。
今特分别述之：
天非私曾骞、孝己而外众人也。然曾骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以基于礼义故也。天非私齐、鲁之民而外秦人也。然而于父子之义，夫妇之别，不如齐、鲁之孝具敬父者，何也？以秦人之从情性，安恣睢，慢于礼义故也。岂其性异矣哉？（《性恶篇》）
此盖以能积礼义则恶可去，无礼义则安情性，而恶不可去也。人之或为君子或为小人，全视其能积与否。
今使涂之人伏术为学，专心一志，思索熟察，加日悬久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。故圣人者，人之所积而致也。（《性恶篇》）
然则将何术可以使人知积善乎？荀子又云：
今使人生而未尝睹刍豢稻粱也，惟菽藿糟糠之为睹，则以至足为在此也；俄而粲然有秉刍豢稻粱而至者，则瞲然视之曰：“此何怪也？”彼臭之而无嗛于鼻，尝之而甘于口，食之而安于体，则莫不弃此而取彼矣。今以夫先王之道，仁义之统，以相群居，以相持养，以相藩饰，以相安固邪？以夫桀、跖之道，是其为相悬也，几直夫刍豢稻粱之悬糟糖耳哉？然而人力为此而寡为彼，何也？曰：陋也。陋也者，天下之公患也，人之大殃大害也。（《荣辱篇》）
既知人之所以不知积善者在乎陋，则治陋之方，厥惟博学。
故木就绳则直，金就砺则利，君子博学而参省乎己，则知明而行无过矣。（《劝学篇》）
其所博学者为何乎？荀子曰：
学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。真积力久则入，学至乎没而后止也。故学数有终，若其义则不可须臾舍也。……故《书》者，政事之纪也，《诗》者，中声之所止也，《礼》者，法之大分，类之纲纪也。故学至乎礼而止矣。（《劝学篇》）
故荀子之教育，其要在使人明礼。
政治论：荀子教育以礼为要，其对政治亦持礼治主义。
礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。故礼者养也，刍豢稻粱，五味调香，所以养口也；椒兰芬苾，所以养鼻也；雕琢刻镂，黼黻文章，所以养目也；钟鼓管磬，琴瑟竽笙，所以养耳也；疏房檖■，越席床笫几筵，所以养体也。君子既得其养，又好其别，曷谓别？曰：贵贱有等，长幼有差，贫富轻重，皆有称者也。（《礼论篇》）
荀子之意，盖以人生而有欲，人之欲望无穷，而物之供给有限，故不能不以礼节欲。然其所以节欲，则与后儒之主绝欲者绝殊。盖荀子之节欲，乃所以达欲，故曰：养人之欲，给人之求也。节欲之道有二：一为属于修身者，二为属于社会与政治者。属于修身者，譬如节饮食，则合卫生而不伤身，乃能长享饮食之乐，荀子所谓：“食饮衣服，居处动静，由礼则和节，不由礼则触陷生疾”（《修身篇》）者也。属于社会与政治者则贵乎分，使各安本分，不能逾越，则物力可以供给，而不至于争，盖儒家之理想，常以贤则必贵，愚则必贱，国家必量能受职，量能给禄，则其享受亦当量入以为出，故有贵贱贫富长幼之分也。故曰：
夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也。然则从人之欲，则势不能容，物不能赡也。故先王案为之制礼义以分之，使之有贵贱之等，长幼之差，知愚能不能之分，皆使人载其事而各得其宜。然后使悫禄多少厚薄之称。是夫群居和一之道也。（《荣辱篇》)
推荀子之意，盖以为彼之礼治主义，在社会国家，则为至阶级而至平等者；在个人则为至限制而至自由者也。盖有礼以限制之，则人人皆不侵犯人之自由，而我乃可以得自由矣。人人皆因其才而享受，则人人得其平而不至于争，则虽不平乃大平矣。此儒家之理想政治也。而无如天下之人，贤者未必贵，贵者未必贤何？ |
