面世一个月来，关于《小团圆》的争议聚焦于“道德”与“文学”两大话题

《小团圆》究竟是部怎样的书？

自张爱玲１９９５年谢世以来，遗著旧作陆续出书，但没有一次像《小团圆》一样引发如此强烈的关注。一个多月来，关于这部书的争议逐渐聚焦在两个方面：道德争议与文学价值。作为一个人她想销毁，作为一个作家她想出版，《小团圆》是否缘于一份被背叛了的遗嘱？重复自己，抑或巅峰之作，文本意义上的《小团圆》同样呈现截然不同的评价。

违规出版？尊重作者还是尊重读者

和卡夫卡要求销毁自己所有手稿一样，这部让张爱玲写到浑身火烧、难以自拔的《小团圆》，她本人也并不满意，几十年间反复修改多次，并曾在私人信件中表示要把《小团圆》手稿销毁。

因为这封遗信，《小团圆》的出版被众多“张迷”认为背叛了张爱玲遗嘱，是宋以朗“别有所图”，甚至有资深“张迷”发起了一场拒买、拒读、拒评的活动。台湾大学外文系教授、作家张小虹在《小团圆》正式出版四天后，在《联合报》撰文严厉指出，《小团圆》封存３３年后出版，是违背了张爱玲原意的“合法盗版”，自己作为张爱玲的忠实读者，“只能以‘拒买、拒读、拒评’《小团圆》，聊表对张爱玲写作生涯最基本的敬意”。

宋以朗对此很无奈：“张爱玲的信里也没有斩钉截铁地说要销毁《小团圆》，只说‘这些我未细想，改天再算’。”１９９３年，张爱玲与出版社编辑的通信，其中再次提到《小团圆》：“《小团圆》一定要尽早写完，不会再对读者食言。”“当年若非宋淇把关，指出胡兰成与台湾政治的问题，《小团圆》早已在１９７６年发表了。既然这些问题在今天已不再存在，我便决定直接发表当时的原稿，不作任何删改。”宋以朗在最终出版的前言中解释道。

尊重作者，还是尊重读者？陈子善认为，应当尊重历史。“作家的创作一旦完成，就已成为历史的产物。除非张爱玲在世时自行销毁《小团圆》，否则就不能阻止这本书呈现在世人眼前。”他主张，作家留下的所有文字，凡是已经公布的，全部要重新整理并出版。从“张学”研究角度而言，这是了解其创作历程如何流变的重要参照，“《小团圆》的面世并不属于违规出版，而是对历史负责。”

评价两极？写得极糟还是好得惊人

《小团圆》的简体中文版将由北京十月出版社在４月正式推出，内地读到这本书的读者还不多，港台却已经为这本书掀起了好几场讨论。有趣的是，对于《小团圆》，目前的评价非常两极，一是写得极糟，另一则是好看得惊人。

最早，台湾《联合报》副刊上发表了三位作家学者的评论，来讨论该书的文学价值，出现了截然不同的评价。在刘绍铭看来，如果《小团圆》不是打着张爱玲的招牌，以小说看，这本屡见败笔的书，实难终卷。他指出，“现在这两个文本（指《沉香屑——第二炉香》和《烬余录》）衍生出来的人物，在《小团圆》中借尸还魂，可惜比起原型来，显得目光迟滞，音色鲁钝，跟读者打过照面后，留下的印象如水过鸭背，了无痕迹。”小说家黄碧云更撰文表示，“写得那么精致华美。我说‘金玉其外，败絮其中’。”她说，“你花了半本书写的事情，我们在《对照记》、《流言》里面读过了……我作为读者，希望知道再写的时候，和初写的你，如何经历时光与世代。但３０年前的月亮，果然一样……我以为我读着一本已经读过的书。”

但止庵却高调称赞，说《小团圆》是张爱玲集大成之作。他认为，读者或者评论家看惯了张爱玲２０多岁阶段的小说，对《小团圆》的风格变化不能接受，或者期望过高，应当看到，这部写于７０年代的小说掺杂了许多现代主义的写法，三条时间线不断交叉，这在张爱玲以往的文学创作中是绝无仅有的。陈子善也认为，在写法上，《小团圆》和《红楼梦》有着跨越时空的对接，“肯定《红楼梦》的人，就不会否定张爱玲。”（本报记者 刘悠扬）