《思想奇人梁漱溟》在2009年元旦出版了。作为已具广泛影响的《中国学术大师系列》中的一本，它的出版可谓“千呼万唤始出来”，上市则却是静悄悄的。然而，这一点都没有掩去这本书的吸引力——它如期登上了北京新华书店系统2009年1月份的排行榜。

这是梁漱溟的魅力。

这是《思想奇人梁漱溟》>的吸引力。

这是广大读者的慧眼识珠。

我们可以负责任地说，《思想奇人梁漱溟》是一部对得起读者，也对得起梁先生的力作。他是中国社会科学院著名学者，大众学术传播著名作家马勇积数年之功的厚积薄发之作。这部力作第一次全方位立体地再现了梁漱溟风云变幻的魅力人生，从这部书中一个栩栩如生的“奇人”呼之欲出。

梁漱溟是中国20世纪的一个传奇!

——这就是《思想奇人梁漱溟》吸引读者之所在。

用世俗的观点看,梁漱溟具有成为传奇的一切条件。第一、他出身名门，父亲投水殉节而动天下，他人生的开端已不同凡响；他只有中学文凭，却被蔡元培延聘北大，成为一时之谈；他曾试图自杀，最终却弃佛从儒，成为一代大儒。这是一奇。第二、他痛恨军阀，却得军阀韩复榘之力推行新农村建设。这又是一奇。第三、他奔走国共两党之间，宣传自己的主张；与毛泽东八次长谈，两度通宵，情同知己，本已奇中称奇；而当他受尽磨难，却痴心不改。这就可以说是最大的一件奇事了。

“三军可夺帅也，匹夫不可夺志”是梁漱溟的一个标签，也不无概括了他一生的两件大事：推行乡村建设；做一个真儒家。

这样，梁漱溟就说奇不奇，而成为“中国文化的一个密码”，《思想奇人梁漱溟》就是这样一部解密之作！

读《思想奇人梁漱溟》：入世又如何？

梁漱溟之大名是在研究冯友兰的《中国哲学简史》时获知的。后，友人恰赠该书《思想奇人梁漱溟》，遂翻上一翻。

冯入北大时，恰好赶上两人辩论：一是梁，另外一则为胡适。梁号称：专为说释迦牟尼、孔子而来，胡则以全盘西化为已任。二者相应成趣。

梁出身自没落之官宦之家，父亲梁济并未要求漱溟从小读圣贤书，故梁并未像其他国学大师那样自幼打下坚实的古文基础。后梁颇受梁启超文章影响，了解西方思想及周秦诸子以至近世明清大儒的许多论述。故而后来梁列举当年他所倾慕的人物时，梁启超位列第一。

后经革命党人与维新派人之论战，梁漱溟还是认为改良较革命为好，且以为暗杀为良策，既便捷有效，又不会引起太大的破坏性。后受张耀曾、章太炎等影响，力主革命。后经袁世凯窃取革命果实，成立议宪会议，时梁在《民国报》当记者，目睹、了解了达官贵人、上流社会人物背后种种的男盗女娼，渐知现实不如理想，所谓“革命”，“政治”“伟大人物”不过如此。后接触社会主义理论，朦胧认为一切罪恶来源于私有资产。不容忍身边不平等、不公正之事。他开始觉得坐人力车是一件很残忍的事儿，于是终生不坐人力车。

然他对于社会主义理论亦持有相当的怀疑态度，认为社会主义不能包治百病，在去广西参加官考留学生的路上，途经南京，心里烦恼无比，几乎要自杀。

现实的混乱，给梁的心里带来了思想的混乱，并让梁投身佛法，认为只有佛教才能使其大彻大悟。家人亦无可奈何，只好听之任之。自此后，梁自学佛法精要，久而久之，对晦涩难民的佛教典籍有了较强的自学能力，并写出《究元决疑论》揭示佛法的根本，指导现实人生。此文后经《东方杂志》刊登，引起关注并给梁之命运带来重要转折。

1916年12月26日，黎元洪发布总统令，命刚从欧洲归国回来的蔡元培担任北京大学校长之职。而邀请蔡出任北京大学校长一职的是教育总长范源廉，当时的司法总长为张耀曾，张为梁漱溟的舅舅，而梁当时亦在其舅府上任秘书。范推荐梁携其《究元决疑论》去拜谒蔡元培（至于为什么范推荐梁，我猜一是梁的舅舅司法总长张耀曾的面子，二是梁亦有所学）。

会面之初，梁因北大设印度哲学课，恐自己不胜任，但蔡说：你固然不精通，国内亦无人精通。那意思就是你凑合着干吧，反正没有比你强的。我妄自猜测蔡究竟是不是看在教育总长范源廉的面子上方才聘请梁？

不过梁无正规大学学历而执教北大，时至今日，亦算教育界一美谈。不过梁正是在北大教学以后，方才开始研究中国传统文化，尤其是孔子的思想。前期梁修佛而“出世”的想法，此时已大变，梁后悔当年修佛法时轻中国儒家思想，他认为只有中国儒家的思想才能真正的解决社会纷争，自此，梁“入世”之心大增。

后梁以区区讲师身份出版《东西文化及其哲学》而名望突增，但梁由于其西方哲学修养根底不深终成其书的软肋。此书亦给冯友兰的《中国哲学史》提供了相应观点和研究素材。后来，新文化运动中，胡适与梁之争显然把梁看成了保守派，胡批判梁维护孔教。现在看来，如果胡生于当世，会不会对于丹口诛笔伐？应该不会。我只是觉得那个年代，人们多少为革命的热情冲昏了自己的理智，站在自己的阵营中，对对方所指，攻其一点，不计其余。不过那个年代一个好处就是言论自由，颇似中国的文艺复兴。

梁于1924年从北大辞职，从此走上了一条颇为奇特的人生之路。所谓奇特，是我个人理解的。因梁想办教育，无一成功；想从农村建设着手，解决中国前途之问题，无一成功；最后误打误撞成为民盟的创始人。成为国民政府和共产党两派互相拉拢和争取的民主人士，在国内享有盛誉，蒋介石和毛泽东的座上客，多次参与国共两党的谈判并左右传话，希望成就中国之和平。奈何书生气颇多，岂能认识到“枪杆子里出政权”的奥妙？

49年前，梁之声望加上梁偶然因素认识的众多朋友，让梁在民国、抗日战争、解放战争这些普通老百姓水深火热的时候，自己却活的相当滋润。这里所谓的滋润仅指物质，因梁也曾遇到一些精神上的烦恼，但相比起生活在同时期的大多数中国人，梁无疑滋润许多。

梁之连襟为国民革命的前辈伍观淇，伍与黄埔军校副校长李济深、广东省政府主席为好朋友，梁因之与李成为好朋友。诸如此类，梁后来皆成为军政要人之贵宾，因这些原因，使梁既参与政治，又无法深入政治。著书立传，又不完全符合军阀之心，所以既无法专心作学问，又无法成为政治家，最后只好创立民盟，以独立第三方存在于国共之间。

49年后，受毛泽东与周恩来之约，出任中国人民政治协商会议第一任委员并极得主席欣赏，但风云突变，至53年，梁一下子由座上客变成了斗争对象。原因是梁为农民仗义直言，触动了主席的神经，龙颜大怒。梁的部分原稿如下：

“过去的二十年的革命全在于发动农民、领先农民。领先农民革命所以成功在此，而农民在革命中亦有成长，但进入城市后，工作重点转移到城市，成长起来的农民亦都随着到了城市。一切好干部都来作城市工作，此无可奈何者。然而实在......今建设重点在工业，精神所注更如此。生活之差，工人九天，农民九地。农民往城里跑，不许他跑。人力财力集中都市，虽不说遗弃吧，不说脱节吧，恐多少有点。然而农民就是人民，人民就是农民。对人民照顾不足，教育不足，安顿不好，建国如此？当初革命时农民受日本侵略者，受国民党反动派暴虐，与共产党亲切如一家人，近日已不存在此形势”。

就是这篇文字让梁在此后的岁月中成为了批判的典型。政治斗争又岂是这些学究所能懂的？不过从梁的斗争过程来看，我们发现很多“名人”真的很无耻，只要主席一不高兴谁，立马操起笔来对梁大加批判，梁所写的一切都可以找到反对社会主义的根据。这些名人的名字可以去看梁漱溟传记去找。

人性的东西最为重要，为什么我们坐在21世纪，反回头来看那些当年张牙舞爪的人颇为可笑，文革中虚伪已极，文革后又摇身一变，照样作名人，以个人安危为一切事物的出发点。假如真是由个人安危所致，不得不说一些违心话，倒还可以见谅，但最不能见谅的是，本来可以躲在一边无事之人，却主动站出来，拍马屁，昧着良心来攻击梁。这里不是不提一些人的名字了。这其中有些人也活到了文革后，不知这些人再与梁对面，能否面对自己的良心。

故有些人，学问虽大，但人品差，此等人物配叫大师否？梁在这一点上还是很让我佩服。

80年代，民盟中央为罗隆基举行的90诞辰座谈会，梁漱溟是最后几位要求临时发言者之一。他已92岁的高龄，没有稿子，吐字清晰，讲了十多分钟。他一开头就说，大家都在缅怀他，先头的好几位都谈及他的贡献，他的优点，听下来大体都是事实。但我以为，作为老朋友，也不妨缅怀时提及他的一些短处。人无完人，他也不能例外。在我数十年的交往接触中，甚至觉得他的短处弱点也是十分明显的，而且一直改进不大。我说的是他常常过多地想到个人的得失，有时扩大到难以驾驭的地步。比如1957年他当了右派，他是不是真的够右派，这暂且不说，说的是他在1957年的举动，正是他个人弱点的一次暴露，他吃了这个亏。如果不是他身上的利欲所致，怕不至于这样忘乎所以吧。在1957年反右派开始后，许多人都在说他这个人一无是处的时候，我心里却念及他也为国家民族做过不少好事，因此我一句话也没有说。在今天大家都在念及他一生所做的种种好事时，我却觉得应该提一提他的短处，他的弱点，他的不足。我以为这才是完整的他，也可以从此完整地看到每一个人的自我。我的话可能与各位不合拍，但坦然陈言于故人，为老友，也为自己，当不会有错。