□ 先秦诸子百家争鸣，真是千头万绪、众说纷纭、莫衷一是。面对如此之多同样是伟大思想家的不同观点，我们又该怎么办呢？

■ 哈哈，阿Q有个主张，倒是不妨参考。要什么就是什么，喜欢谁就是谁。比方说，治国，不妨多读法家。做人，就不妨多读儒家。因为先秦诸子的关注点，其实是不同的。大体上说，墨家关注社会，道家关注人生，法家关注国家，儒家关注文化。

□ 关注点不同，留下的遗产也不同吧？

■ 当然。墨家留下了平等、互利、博爱。道家是真实、自由、宽容。法家，这就是公开、公平、公正。 儒家核心价值，这就是仁爱、正义、自强。

□ 就不能给点建议吗？

■ 建议也只能是原则性的，三条。第一，可以“各取所需”，但不要“厚此薄彼”；第二，可以“学以致用”，但不要“急功近利”；第三，可以“弘扬继承”，但不要“全盘照搬”，而是抽象继承。就是把先秦诸子的思想，从他们提出这些思想的具体环境和原因中抽离出来，只继承其中的合理部分。比如孔子讲“仁爱”，是为了维护等级制度。但仁爱本身并不错，我们就要仁爱，不要等级制度。又比如韩非讲“公平”，是为了保证君主独裁。但公平本身并不错，我们就要公平，不要君主独裁。也就是说，我们在继承先秦诸子这笔宝贵遗产时，必须“洗去”他们身上时代和阶级的烙印，只留下合理的内核和普遍适用的东西。

□ 传统与现代，有没有什么不同？

■ 不同之处多了。传统社会与现代社会的根本区别，就在人权。没有人权，就没有法治。没有人权，也就没有民主。所以，传统社会最缺的，就是这两样东西。

□ 科学的传统呢？

■ 也很稀缺。先秦诸子当中，孔、孟、老、庄、韩，都不讲科学，也没有兴趣。难得的是还有墨子和荀子。在先秦诸子中，荀子是最具有科学精神的。在《天论》篇，荀子开宗明义就提出一个观点：“天行有常，不以尧存，不以桀亡。”自然界有自己的规律，并不以人的意志为转移。

□ 荀子岂不变成道家了？

■ 不。他们对“天道是什么”，认识不同。道家认为是“无为”，荀子认为是“自为”。在道家看来，既然天道无为，人也应该无为。荀子则认为，既然天道自为，人也应该自为。所以，与其听天由命，不如自力更生；与其怨天尤人，不如奋发图强。这就叫“天行有常，君子自强”，很有“中国特色”啊！

□ 什么特色？

■ 表面上说“自然规律”，实际上说“伦理道德”。

□ 是中国人特有的思维方式吗？

■ 是。这也是东方与西方之别，即西方人重自然，中国人重人事；西方人讲科学，中国人讲道德。所以，西方哲学是“物理学之后”，中国哲学是“伦理学之后”。

□ 这里面有高下优劣之别吗？

■ 没有，但有利弊。

□ 对于西方人来说，利弊是什么？

■ 那是他们的事，我不管。对我们有什么好处，也不用说。

□ 那么请问，对我们，有什么不利呢？

■ 泛伦理、泛道德。具体地说，就是把所有的问题，政治问题啦，经济问题啦，艺术问题啦，甚至科学问题啦，等等，都说成是道德问题。比如文艺作品的“品位”，是有雅俗之分的。但这是审美判断，不是道德判断。低俗不一定就缺德。然而在中国，那就是道德问题，肯定会吵翻天。

□ 还有吗？

■ 一事当前，先做道德判断，后做事实判断，甚至不做事实判断，或者用道德判断替代事实判断。比如我说道家“消极无为”，马上就有人跳起来大骂，说你怎么能这样贬低道家？其实我说“消极”，只是事实判断，并非价值判断，更非道德判断，哪有贬低的意思？凡此种种，都因为缺少科学精神。

□ 科学精神有哪些内容？

■ 怀疑精神、批判精神、分析精神、实证精神。可惜不能展开说了。其实，只要用这四种精神去反省我们的学术研究和文化论争，就会发现问题确实很大。

□ 所以要用科学精神来补充？

■ 还要加上法治精神。

□ 法治精神又有哪些内容？

■ 无罪推定、权利优先、程序公正。在操作上，则表现为四项原则：证据确凿、立场公正、保护隐私、尊重人格。说得白一点，就是“宁可放过一千，也不错杀一个”，或“宁可牺牲真相，也要保护隐私”。

□ 为什么要这样？

■ 为了保护人权。没有人权，就没有法治。

□ 这么说，还应该加上民主精神了？

■ 当然。科学、民主、法治，才是我们今天的救世之道和强国之道。

整理自《我山之石》易中天著 广西师大出版社