（八）创新和完善推动前沿研究的操作性工作机制

要促进前沿研究工作取得更大进展，还需要在一个重要层面上做出努力，就是应该不断创新推动前沿研究的各种操作性工作机制。

一种看法是：（1）定期追踪国外学术前沿动态，选择各学科若干影响最大的学术刊物，将其目录即时翻译出来，供编辑和作者参考；（2）广泛了解各类国际学术会议的征文选题，在网络时代可以便捷地做到这一点；（3）需要有对学术情报敏感并掌握有一定信息手段能力的专家，可与中国社会科学院文献信息中心合作建立这方面的机制；（4）征集国内专家的前沿选题，方式可多样化，如本次的问卷调查。

一位专家认为，应该定期进行目前这种社会科学前沿问题专家调查，明确各领域当前的重点、难点和前沿。

一种建议是：（1）要加强与各学科领头学者的沟通，以引领学术潮流；（2）关注高校与科研院所科研项目信息；（3）关注博士生论文选题信息。

在一位专家看来：（1）在中国社会科学前沿问题上取得较大进展的研究成果应该进行充分的宣传与推广，因为当下研究界、读书界受到大众文化与流行观点的影响，往往被浮浅的问题吸引眼球，而对人文社会科学领域重大理论问题的进展与深度关注不够；（2）对中国社会科学前沿问题的研究既要有充分的学术史的梳理，又必须加强理论的原创性和建设性，对于这样的成果应该充分鼓励和肯定。

一种观点认为：（1）定期发布前沿选题，以招标方式征选高水平论文，以引导和推进前沿问题研究；（2）组织专家做笔谈式论文，以专题形式从不同的视角集中研讨某一前沿问题，以求提升研究水平，引领新问题研究；（3）与高校和研究机构联合召开学术研讨会，扩大刊物影响力，聚集学术人气，团结一批高水平研究队伍。

有的专家则提出了研究方法方面的建议：（1）反思以往的学术成果和学术思潮；（2）追踪国外学术思潮和学术动态；（3）在综合以上工作的基础上进行符合时代特点和国情的学术重建。

一种看法认为，对于以追逐特定思潮、理念为标志的“热点”研究，对于依托特定群体、机构、课题的集团“攻关”式研究，应持审慎态度；应更多关注基础性研究、个人性研究。

应该对中国社会科学前沿问题的研究有实质性的整体规划和引导。这是一位专家所强调的方面。

有的专家提出，即使是重大问题、前沿问题，也要从实证研究做起，避免空泛的宏论。学者要在前沿问题上作长期、潜心研究；兴趣广泛，随时向新的领域转向，将难以承担创造性的学术工作。因此，作为学术期刊，要关注前沿问题，更要关注那些长期专注于有重要价值领域的学者，将他们的最近成果刊发出来，从而起到引导健康学风和扎实文风形成的作用。

一位专家建议：（1）首先是要建立比较科学的成果评价机制，以减少研究资源的浪费和低水平的重复；（2）国家有关机构应该制订比较切实可行的发展规划和目标，并且及时、频繁地发布信息；（3）应该鼓励和发展各种面向社会、不同功能的研究基金和申请检查制度，逐步将内部的研究资源和评价体制社会化、公开化、透明化、竞争化，引导政府机构、研究部门、学校、企业及民间研究机构能够利用自己的优势，分工合作、各得其所，形成良性的竞争机制。

一种观点认为：（1）组织学术共同体，开展合作和研讨，避免个人视野的局限；（2）建立信息交换平台，全面了解和掌握各地前沿研究状态。

一种看法指出，加强中国社会科学研究，需注意以下几个问题：（1）开掘研究资源，并加以合理配置；（2）注重学术研究本地化与国际化的结合，即使是本土问题的研究亦应具备国际化的学术眼界和研究方法；（3）在严守学术规范的前提下，鼓励对高难度学术问题的研讨，避免研究工作的平庸化、媚俗化，避免跟风和无创造性的重复和模仿；（4）谨慎对待学术工程，保护学术研究的个性；（5）注重培养青年学者群体。

（九）扩大国际视野，加强国际交流与对话

专家们认为，中国社会科学前沿问题研究，不能离开有关学科的国际联系和国际背景，因此，中国社会科学研究领域进一步向国际开放，无疑是促进前沿研究取得更大进展的一个必不可少的方面。

有的专家认为，要密切追踪国际最新的学术前沿，加强与国际学界的学术交流和对话，避免把西方几十年前就已深入讨论过的话题当作我们当下的前沿问题。学术性、影响程度和当代意义应该是判定问题是否具有前沿性的根本指标。

一种观点是：在进一步开阔视野，充分了解海外相关研究成果的同时，深入中国的思想、历史和文化传统的内部，以此为立足点。如此才能不“从人脚跟转”，有能力真正判断海外相关理论和研究的成败得失。

有的专家指出：（1）中国社会科学的前沿问题，不能离开该学科的国际发展和国际背景；如果说中国的人文社会科学缺乏国际影响，盖因我们的画地为牢，故步自封，夜郎自大。（2）制约中国人文社会科学发展的因素之中，各种评价指标、评奖体制的太混乱，是有目共睹的，有识之士应多鞭笞之。弊病之中最甚者，可以称为“自评自”，评委自己拿项目，拿一等奖……这样的学术不成样子！建议：今后还要深入讨论评价体系，最重要的评价是国际同行的评价！各种“自评自”的做法要立即停止。

另一种看法是：（1）国际水准与世界视野的必需。新时期中国社会科学的进步，都是走向世界的结果；故步自封或孤芳自赏式的研究，不可能带来学术的繁荣。因此，希望《中国社会科学》在这一方面成为引领我国社会科学前沿的阵地与风向标。（2）《中国社会科学》与《历史研究》仍须加强严格的审稿程序，可提倡专家会审制，力避“关系稿”。

在有的专家看来，对于促进中国社会科学前沿问题研究而言，跟踪国际学术前沿，加强与国际学术界的对话与交流最为重要。

（十）多形式多层次定期或不定期地举办前沿问题研讨会

在不少专家的建议中都包括了一个比较有共性的见解，即应该以多种多样的形式，在不同的层次上，定期或不定期地召开社会科学前沿问题的研讨会。

一位专家提出的建议是：（1）不定期但比较经常地举行前沿问题分析会，发现和把握新动态与新趋势；（2）比较经常地组织跨学科对话，加强思想碰撞，制造学术前沿问题；（3）通过一定的形式组织对新问题的专门系统和系列研究；（4）重要的学术刊物应积极组织前沿问题笔谈或专稿以吸引新锐学者的注意力，引领学术方向；（5）国内的各种基金会应通过设置前沿课题等来引导学术发展方向和学术资源的使用方向。

一种观点则指出：（1）在问题学时代，应当加强问题识别和研究，定期召开诸如“问题前沿”研究与进展的专业性会议；（2）根据各位专家研究的情况合理分工，在全国组成一个应对问题研究的专家系统。

有位专家提议：可否由《中国社会科学》组织相关学科研究人员举行定期的学术研究动态交流会议，只交流学术研究动态，不做深入展开的讨论？另一位专家也提出了相似的建议：可否由《中国社会科学》杂志社出面组织小范围的多学科学者定期就“中国社会科学前沿问题”展开讨论乃至联谊，以进一步营造氛围，推动在学科交叉中以问题为中心，就中国社会科学前沿问题开展多学科的综合研究？

一种看法认为，可以不定期、分学科召开学者小型座谈会，以互通学术信息，促进前沿问题研究。

（十一）增强学术刊物，尤其是《中国社会科学》的导向作用

许多专家都强调了办好学术刊物对于社会科学前沿研究的导向作用，其中对于在中国社会科学界具有特殊地位的《中国社会科学》的办刊提出了大量的宝贵意见和建议。

有的观点认为，从某种意义上讲,一个国家的刊物和出版社决定了这个国家的社会科学研究水平。选择何种稿件以及怎样选择稿件，不仅反映社会科学的总体水平，而且对研究有引导作用。为防止应时之作占去太多的资源，我们需要鼓励长期研究，鼓励“小题大做”，减少“大题小做”。我们可就专题开讨论会，设立多名评论人，对同一篇文章提出批评和改进意见，让作者修改，修改后的文章再交两个评论人评论，再请作者修改。这也是一些有影响的国际重要刊物的做法，对提高质量很有效。

对于如何办好《中国社会科学》，有的专家提出建议：（1）增强危机意识。在一些地方、大学和学者那里，《中国社会科学》杂志已经成为一个特殊的符号，或一个埋藏着许多诱惑的名利场。在上面发一篇文章，奖金上万元。至于发什么文章、学术性多大，根本没人关心，重要的是在上面发了。对于杂志编辑来说，这是一种虚高，也是一个危险的信号，容易自我陶醉，而忽略杂志本身的品牌和内涵建设。近年来，在地方社会科学院的综合期刊、专业学术刊物上，反倒能够发现许多很有看头的文章！（2）注入创新元素。创新应该成为权威学术刊物的第一要义。《中国社会科学》是中国人文社会科学的一面旗帜，它应该提倡学术原创，敢于面对新现实、新问题，发表新观念、新思想、新主张，引领中国人文学术向创造性理论的目标进发，而不应甘于一般性的阐述与说明，或只满足于刊登那些看似四平八稳、实质没有任何生命力和穿透力的文章。（3）不必盲目追求学术规范化。学术规范化来自于西方，中国的学术传统历来没有一个统一的规范格式。对话、学案、逸事、家书皆学问。假如《老子》、《论语》、《存在与时间》、《逻辑哲学论》投稿《中国社会科学》，能否有资格发表？（4）加强问题意识。作为国家级的权威杂志，应该更多地关注正在发生的社会现实，致力于把理论、学术引导到直接或间接地为民族、国家服务，为普通人的生活服务的轨道上来。只有专业期刊才可以刊登那些为学术而学术的文章。（5）完善作者群构成。权威期刊不是权威人物的跑马场。作者队伍中，学官多于学者，名人多于凡人，胡子长的多于年纪轻的，读者一看目录就倒胃口。（6）树立精品观念。少发一些没人看的学术垃圾，多发一些值得一读再读的传世佳作吧！

一位专家指出：（1）必须采取真正的专家匿名评审制度。专家必须给出详细的、有足够说服力的评审意见，不能只担虚名、做人情，而是应该负相应的学术责任。（2）尽量少发、最好别发随着时髦的政治宣传口号起舞的文章。几乎所有这类文章的文献检索生命都不足5年。（3）《中国社会科学》的大部分稿件应该定位为“某一学科的重要议题，对该学科其他议题的讨论有生发作用，而且在很多情况下其问题意识或研究方法对其他学科有启发”。（4）要主动组稿，不能满足于来稿加工，虽然估计《中国社会科学》肯定不愁投稿数量。借鉴国外学术期刊的通行做法，对重要议题组织一组稿子时要放宽到一年以上，而且有资金投入（例如China Quarterly2003年关于中国当代宗教一组文章的专辑筹划是在两年前，而且得到基金会的资助，国际性的选题讨论会就开了好几轮）。

有的观点认为：（1）在研究中要注意能够提出前沿性问题，这是问题的关键。《中国社会科学》杂志要注意发表那些从中国经济实践中提出的、具有与别的国家不同现象的问题的文章。（2）《中国社会科学》是我国最著名的学术杂志之一，所发表的文章具有学术导向性。因此，尤其要注意发表对中国发展具有特殊意义和价值的文章。（3）《中国社会科学》不宜发表过于专业化的文章，应该主要以战略性、前瞻性、综合性文章取胜，有别于各类专业刊物，如《经济研究》。具体把握就是：问题在气势上要大一些，但是研究过程要深入具体。（4）要强调用国际规范的方法、数据或论证方法研究，对国际的文献、研究进展要有比较深入的掌握。

有的观点指出，就《中国社会科学》而言，（1）应当发挥它作为中国社会科学研究国家标志的作用，进一步加强对真实的学科前沿问题研究的组织策划工作，通过推出高质量的、高端的关于重大前沿问题、前沿问题中难点问题的研究，引领并深化哲学社会科学的研究，更好地发挥它在建设社会主义和谐社会中的重要作用；（2）应当加强对中国社会科学前沿问题的调研工作，发现并把握具有重大研究价值的前沿问题，建立中国社会科学前沿问题咨询专家库；（3）应当加强对具有研究前沿重大问题素质和能力的优秀中青年学者的培养，采用多种形式鼓励他们积极致力于前沿问题的研究。

一位专家建议：（1）希望《中国社会科学》成立对该杂志承担特别责任的专家委员会，对杂志选题提出建议；（2）希望《中国社会科学》加强和学术界的联系，建立通讯员制度。