汶川大地震袭来之际，35岁的范美忠老师正在四川都江堰光亚学校给中学生上课。课桌晃动了一下，他开始以为是轻微地震，叫学生们不要慌。但话还没说完，教学楼就猛烈震动起来，于是范老师第一个冲出了教室，一路跑到足球场，第一个化险为夷。事后他写了一篇题为《那一刻地动山摇--“5•12”汶川地震亲历记》的文章贴在博客上，剖析、辩白地震来临一刻的逃跑行为。

在文章中，范美忠记录了他对一位对他独自逃生行为感到失望的学生讲的一段话：“我是一个追求自由和公正的人，却不是勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我女儿我才可能考虑牺牲自我。其他人，哪怕是我的母亲，我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个。如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”

在稍后的另一个帖子中，范美忠更进一步解释说：“你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德。”

这两篇文章随即在网民中引起了激烈争议，并受到媒体的广泛关注。范美忠也被网民称为“范跑跑”。危难时刻老师能不能先于学生跑出来？老师有没有解救学生的义务，哪怕牺牲自己的生命？

大量网友指责，范老师独自逃命，实在有辱教师的职业尊严。有人援引国家的有关规定指出：学生在校期间的人身安全，老师负有保护的职责。因此，如果当时有学生伤亡的情况发生，范老师可能需要承担一定的法律责任。

也有人理解范老师的行为而为其辩护，认为范老师的举动可以原谅，不要苛求每个人都去做英雄，毕竟生命才是最宝贵的，如果范老师当时没有能力去解救学生，也应该珍惜自己的生命。一个健康开明的社会，应该能够宽容谅解不同的行为和见解。

不过，最终，据范美忠供职的光亚学校宣布，校方在6月11日接到都江堰市教育局通知，取消范美忠教师资格，解除继续聘用。

教师的道德责任

肖擎（长江日报）：范美忠先跑事件已经成为一个标志事件，它关涉我们对道德的基本认识标准，不是我们揪着范老师不放，而是许多辩论交锋中，社会道德的基本认知逐渐清晰。范美忠是一名中学教师，天然的负有人民教师的职业良知。

有人欣赏范美忠的坦率。范美忠说他讲真话，很多人也认为他是一个真实的人，因此对他推崇有加。可事实是，一个教师没有在紧急状态下承担自己的责任。一名教师不能如此自私自利，一位公民不能没有基本素养，一个社会不能没有道德底线。

我们不反对范美忠好好活的权利，但是我们要坚定共同的社会美德。诸如范老师之类无视甚至蔑视道德信条的人注定不会为文明社会所认同和欣赏。

杨涛（红网）：大灾来临，保全自己，不去掩护和救助他人，是一种自由和生命的权利；但积极施救，甚至献出生命，却是一种美德，更是一种教师职业特性决定的责任。

在危难来临之时，人与人之间相互固结，互相帮助，共同脱离险境，能让更多的生命存活下来。老师的无私援助，很可能让更多学生有序撤退，保护更多年轻的生命。

归根结底，人类自由也不应超越文明社会的底线。但某些自由，比如灾难中逃生，从来就于更高的道德要求无关，而是人类的本能。人类要获得更好的发展，就离不开道德与责任。只是，因为人性的弱点与个性的差异，我们不应强制每个人都成为“圣人”与天使，所以，我们容忍只顾自己逃生的行为，但我们更赞赏为学生撑起生命蓝天的高尚师魂。

杨于泽（长江日报）：有人为范美忠辩解说，为了保全“个体的生命”，人们可以怯懦。按这种逻辑，遇险的船长可以不顾乘客，先坐上救生艇；遇险的飞行员可以扔下乘客，跳伞自保。

在自然灾害面前，人类是脆弱的，但是如果我们团结起来相互扶持，仍然可以抵御灾害，人类需要牺牲和奉献的精神。如果人人都只顾自己逃命，就不会有后来的全民支援，抗震救灾。社会不能只有权利，没有义务，更不能么没有正义和良知。

当然，也要防止用道德、责任抹杀个人自由和权利的道德劫持，但是至少权利与义务是对等的。每种职业都要求一种职业伦理，教师更是如此。

匡生元（红网）：对丢下学生，只顾自己逃命的老师激烈批评，并非是要他做英雄，而是因为他是老师，就要受职业道德的约束。人们对一个人的行为评判是看其职业或身份。这个丢下学生而逃命的老师严重违背了老师的职业操守和职责。

尽管这种行为没有法律约束，无论如何，我们都不能理解丢下学生而逃命的行为，更不能允许这种行为的存在。

求生欲望可以理解

武洁（新华网）：回到地震的现场，面对摇摇欲坠的楼宇，面对转瞬倾塌的房屋，面对头上砸下的大梁，“怕死”又何尝不是面对危险时，人性本能的正常反应？第一时间逃离危险，保全自己生命，又何尝不是一种合理的选择呢？

对于“怕死”乃人性的本能，我们其实不必讳言。从这个意义上说，对于地震中舍生忘死，展现出伟大人性的人们，我们固然要致以最深的敬意。但是，即便是英雄也不会否认“活着比什么都强”，那么对于“地震中先跑了”的求生者，对于这一人性深处的“怕死”本能，恐怕也需给予理解，而不必过分苛责。

胡瑞（中国网）：中国的儒教文化宣扬 “先人后己”的价值观，而这种观念对于整个中华民族的复兴和崛起至关重要。但在1978年后改革开放以来的30年间，中国的教育模式已经逐渐转变。为了培养个人的创造力，突出个性、强调自我的教育方式正在形成。政府寄希望于国家强大和人民团结来兴国安邦，着重培养青少年的集体感和荣誉感，但在现今社会中，政府的行政效率和人员力量已大大提高，教育的目的更多的是自我实现和自我求生基本技能，这也充分体现了对生命的尊重。

在责备范老师的时候，我们也该扪心自问：“如果在当时，我会不会也跑？”；其实，如果更多青少年都懂得自我防护的知识，有较高的自我防护意识，学校的伤亡可能会相应减少。

陈芳芳（红网）：在我看来，道德的底线就是行为无害，自己的任何选择不会伤害别人的利益。范老师的行为与价值理念并没有确实的恶意。一个成熟的公民社会应该容许不同道德观念和人生价值观存在。

在主流道德观看来，道德可能有层次之分，但就个体而言，没有谁具有先天的道德优越感。所以对于范老师的价值观，你可以不欣赏，但没有权利去强行改变。

权力自由和多元化的社会环境就是能够容许不同声音的存在，从而最大程度的达成和谐与民主。

来源：北京周报 2008年第27期