审计署署长李金华做审计报告

主持人：您好，欢迎收看《新闻会客厅》。按照惯例每年的6月下旬，审计署审计长都要向全国人大常委会做年度审计工作报告，2003年度，李金华审计长做的那份审计工作报告在全国引起了比较大的反响，甚至有媒体概括它为审计风暴，从那儿之后，每年一到这个时候就有很多人在关注，在等待这份报告的公布，想看看今年审计署又点了哪个单位的名字，点出了什么样的问题。

今天下午，李金华审计长向全国人大常委会做了2005年度审计工作报告，这一次我们能从中看到什么呢？今天演播室就请到审计署法制司的司长王秀明，王司长曾经多次参与起草过审计工作报告，并且参与了审计法的修订工作，欢迎您王司长。人们会按照惯例，按照一种常规的思维方式，拿到今年的审计报告的时候，很自然地跟以往一样，就在里面找，看审计署点了谁的名字。

虽然在审计报告的第一部分单独提到了财政部和发改委，但是通篇看来,“不点名”是今年审计报告的一个改变。

在以前的审计报告中，一大批中央部委的违法违规问题被曝光，国家发改委、国家体育总局、水利部、科技部等中央部委就曾经在审计报告中榜上有名。38个中央部门，被查出的各类违规问题金额总计90.6亿元，他们的名字也都被一一列入。而在审计报告之中措词也很严厉，很多问题在审计报告中用“疏于管理”、“问题严重”形容。国家职能部门的违规行为被公然点名，一下子引起了社会强烈反响，也被媒体称为“审计风暴”。

而今年的审计报告中却难以看到具体部委的名字，取而代之的是宏观的共性的表述，比如这种不点名的改变是否意味着，从今年开始，被称为“审计风暴”的审计报告开始温柔变脸了呢？

主持人：看到这样的一种对比之后，人们很自然地就会有这样的疑问，是不是你们审计署可能往年的名点多了，今年受到的压力大了，所以自然就缩手缩脚？

王秀明：应该说不是这样的。没有过多地点名是今年的一个特色，这主要是根据最近修改通过的《审计法》的一些要求做出的变化和调整。

主持人：这种区别很自然就会让人们有疑问，是不是你们受到各方面的压力比较大，所以才做出这样的选择，是迫不得已的选择。

王秀明：不是压力的问题，只是在报告的写法上，在体例的安排上，按照新修订的《审计法》做出了相应的调整，我觉得报告更加理性，更有利于对这些问题的揭露的层次更加深，问题更能够得到有关部门的重视。

主持人：不点名就意味着更加理性吗？

王秀明：我们从2003年开始，在审计长报告点名的同时，审计署在推行一个审计结果公告制度，就是把被审单位发现的主要问题，通过审计结果公告这种方式逐步对社会公告，2003年开始试行，到现在为止，这个审计结果报告制度已经比较完善，比较健全了，我们也试图把每年一度的审计长报告被媒体称为风暴这种形式逐步过渡到常态，把问题分批分散地向社会进行公告，而不是在年度报告的时候集中统一地再对外报告。

主持人：我的理解，您的意思是不是说不点名了，而是在审计署的年度审计工作报告里不再详细地点名了，而是把它分解在每天的日常审计公告里面。

王秀明：对。这个报告毕竟篇幅有限，过多地点，一个是占用篇幅，第二个我觉得这种点名方法，因为写法上有问题，开门见山、直截了当地说问题，没有对这个单位发表一些评价，正面的，包括反面的，也没有对问题存在的原因进行深入的分析，所以不了解情况的人看了这个报告，只是看到问题，没有看到这些单位好的方面，这些问题产生的原因到底责任在谁，也不是非常清楚。

主持人：里面是不是有怕得罪人的因素的考虑？

王秀明：应该不会是这个因素。我们审计署这几年每年都点了，不会说今年就不点了，我们通过公告照样可以点，而且更具体，一个单位一个公告，那个得罪力度比这个更大。

主持人：你们会不会有这样的担心，这种方式的变化会不会引起外界对你们的各种各样的评论，比如说你们以前被媒体称作是审计风暴，这种急风暴雨式的审计报告的风格现在会渐渐变成和风细雨式了。

王秀明：这是一种理性的转化，我觉得每年刮风暴这个现象也不是很好，应该说国家的管理，我们的监督应该走入一个常态，应该制度化、理性化，所以通过日常的审计结果公告照样可以达到这个效果，不一定非要集中一次全面引起大家的关注，可能在一定时期，在一个阶段这种方式是必要的，但是从长远来看，或者从今后长期发展趋势来看，我觉得应该还是常态更好一些。

主持人：不点名了，省出来的篇幅都做什么了？

王秀明：前面先对被审单位的总体情况进行一些分析、评价，做了哪些工作，取得哪些成效，在这个基础上再把存在的共性问题集中反映出来，一些深层次的问题把它反映出来，然后对这个问题我们加强理性的分析，从体制上、制度上，也从自身管理方面找原因，在这个基础上，最后报告还要针对这些问题提出解决的方案。

主持人：当以往的审计工作报告用点名的方式去批评一个部门，让他们去整改的时候，和这次审计工作报告中用一种集中分析、深度分析的方法让他们去整改的时候，哪个起到的作用和效果更大？

王秀明：我觉得原来点名过多，其实对社会公众来说觉得比较过瘾一些，这么多问题。但是这些问题怎么解决，怎么从深层次分析原因来解决这些问题，我觉得还是现在这样更理性，更能够促进问题从根本上解决。

主持人：对于以前曾经被点过名的一些单位来说，从今年的审计工作报告中我看到，以后不会点名了，也许我身上的压力和受监督的感觉就会轻了。

王秀明：还有审计结果公告，还要点名，不是在这次点了以后就不点了，在平常审计结束以后，过了一段时间，我们照样也对社会公告，不定时地点名。

主持人：制度化常态的审计结果公告对他们会形成更大的约束力和压力？

王秀明：对。

在今天下午公布的2005年审计报告中，记者发现很多与以往审计报告不同的地方。在审计报告的第一部分，财政部和发改委这两个部门第一次被单独列出。在以往的审计报告当中,专门对于这两个部门的审计没有单独提出过,在审计报告当中,这两个部委存在什么样的问题?那么为什么要把这两个部门的问题提到今年审计报告的显著位置呢?

主持人：不是说你们这次一个名都没有点，实际上在这次年度审计工作报告里面还是点了发改委的名字，点了财政部的名字，为什么要点他们的名字？