姜磊：北京市民对北京２００８的社会期待

中国人民大学社会与人口学院

姜磊：各位晚上好，非常荣幸有这样一个机会代表沙莲香老师，代表此次课题组汇报我们这个项目的研究结果。

本文是“对北京奥运会的社会期待与社会心理研究”项目的成果之一。本次调查是课题跟踪调查的首次问卷调查，于2005年11月10至25日实施并完成。

调查结果所提供的数字可以帮助北京市民较具体地了解市民的奥运心态、帮助北京奥委会等有关组织较具体地实施北京奥运的市民动员。

本文提供的调查数据有两类，一是问卷各项问题的基本数字，二是不同人群对各项问题的回答结果数字。

调查样本及问卷的构成

（一）样本

根据第五次全国人口普查的人口数据，我们将北京市11个区15周岁至60周岁之间的城乡人口作为抽样总体，共收集问卷3156份。同时在外来人口聚居区收集到非在籍市民问卷471份。被调查者基本信息下表：

（二）问卷的构成

本次调查所使用的问卷由二十个题目五十个选项构成（除基本信息），问题共分四类，包括社会期待中的金牌期待、安全期待、素养期待以及参与期待四个方面。问卷中除基本信息外，取值范围为1-5分，我们对其集中趋势（包括平均数、中位数、众数）、离散趋势（包括标准差、最小值、最大值以全距）、分布状况（偏度系数、峰度系数）进行描述，并进行了Alpha检验。全距即极差（最大值与最小值之差），反映的是变量分布的变异范围或离散幅度。偏度是反映频数分布偏态方向和程度，当其值取零时，表明分布是对称的，取正值时，分布为负偏峰；取负值时，分布为正偏峰。峰度是指频数分布曲线高峰的形，当峰态系数为0时，表示数值是正态分布；取正值时，表明数值分布较正态分布的峰尖窄；取负值时，其分布较正态分布的峰平阔。我们利用Alpha模型通过计算信度系数Cronbach α值对问卷进行信度分析： Cronbach α系数的意义在于个体在这一问卷中测定得分与如果询问所有可能项目的测定得分的相关系数的平方，即这一问卷能获得真实分数的能力。

1．金牌期待

金牌期待一共涉及三个问题，九个选项。从调查结果中可看出，金牌期待的众数值45（总值50分），平均值41.6631，金牌期待的偏度系数-2.651，表示分数分布左偏，说明北京市民对2008奥运会有非常高的金牌的预期，金牌期待值集中高分区，呈J型分布。Alpha值为0.843，Standardized alpha值为0.848，表明该问卷对金牌期待的解释力为84.3%,信度较高。

2．安全期待

我们共设计了四个安全期待的题目，共有16小项，其中三个题目测试北京市民面对突发事件的心理状态，另外一个题目13个小项测试北京市民对各类公共场所的安全预期。安全期待相对较低，但其平均值仍达到69为33.9768（总值为40），金牌期待各项的平均分为4.63,而素养期待各项平均值仍达到69.4012，众数其中位数值均为70，三个分值拟合成度较好，其最大值85未达到90（为满分），最小值仅为25相对较低。Skewness偏度系数为-0.598，其值取负，向左偏，峰度系数0.598相比前两项期待值低，平均值分布相对偏平。信度系数Cronbach α值为0.880，只有12%的内容未被涉及。信度较高。

3．素养期待

根据我们以往的调查结果（2005年12月对北京市民公共行进行的问卷调查），北京市民公共文明素养有待进一步提升，而市民素养的提高也必将对奥运会的成功举办起到良好的促进作用，针对素养期待，我们共设计了八个问题，包括：公共卫生、公共秩序、公共交往、公共观赏以及公共环境等五个方面。素养期待比金牌期待略低，平均值为33.9768（总值为40），金牌期待各项的平均分为4.63,而素养期待各项平均为4.25,低0.38。其Skewness偏度系数为-.882，正负偏峰，向左偏，即分值倾向于高分区，峰度系数为0.893，相比金牌期待而言，分值分布相对扁平。Alpha模型信度检验表明信度系数Cronbach α值为0.690，表明素养期待中有31%的内容未被涉及。

4．参与期待

关于参与期待共有四个项内容，涉及18个选项，包括北京市民对奥运会的参与热情，参与方式及参与地点。在四项社会期待得分中，参与期待总平均分最低，但偏度系数却达到-0.736表明分值呈左偏态分布，峰度系数达到1.392均值分布相对偏平。信度系数达到0.816，信度较高。

不同人群的奥运期待

我们将北京奥运会作为重大社会事件，成为公众共同期待并给以社会心理反应的对象, 具有不同人口特征的公众对之期待和心理诉诸,会有不同的表现,具体说来我们将民众对北京奥运会的社会期待及社会心理作为所要求证的两个互有联系的目标系统，其中社会期待系统包括以下四个子系统，即：金牌期待、素养期待、安全期待、参与期待;我们试图揭示公众对北京奥运会的社会期待与社会心理的基本状况,并在相关研究的基础上予以模式化。

我们按着不同划分标志，将北京市民按是否在籍、性别、收入、教育程度、以及职业划分为不同群体。不同群体在社会期待中具有不同的心理表现。具体结果如下：

(一)是否在籍市民

户籍身份对市民奥运社会期待影响显著，非在籍市民明显低于在籍市民。尤其在安全期待方面，二者差异尤为突出。在这里我们不仅有所疑问：为什么非在籍市民(即非北京市户口听外地移民)的社会期待值低，这显然是一个值得关注的社会心理现象。社会期待中的低期待值或许可以从侧面反映非在籍市民的市民身份认同感相对过低。

(二)性别差异的影响

性别对各类期待影响不大，除安全期待外，女性在金牌期待、参与期待及素养期待的得分均高于男性。根据我们的生活经验判断，女性对体育活动的社会参与度相对于男性而言表现的更低，但调查结果却表明，女性总体参与期待的均值却略高于男性，也就说性别对参与期待的影响并不显著，在安全期待方面，女性群体的态度比男性群体更谨慎，她们的安全期待略低于男性，但男性群体安全期待值的差异性要大于女性。

(三) 不同年龄群体

年龄对社会期待的影响较为显著，但是不同年龄段在金牌期待、参与期待、素养期待、安全期待，以及总体社会期待的方面的得分均值亦有所差异。

就总体社会期待而言，年龄在20岁以下的人群期待值最低，其他年龄群体期待值较高，且差异不大。

具体说来，金牌期待方面，随着年龄段的增加，金牌期待值逐渐上升，但是41-50岁年龄段的金牌期待值要低于其先后两个年龄段。

而安全期待则在41-50岁群体中达到最大值，50岁以上群体的期待值略有下降。

不同年龄段的群体，在素养期待方面随年龄段的增加而增加。见下图：

21岁-30岁群体的参与期待最高，随着年龄段的增加，参与期待逐渐降低。

具体数值见下表：

(四)不同教育群体：

教育程度对各类社会期待影响显著，且较为一致，除研究生群体外，其他各类人群，随着教育程度的增加，社会期待值逐渐提高。高学历群体较低的社会期待值得关注，他们在社会态度形成过程中，对态度对象的认识和评价更为理性化。

(五)不同收入群体：

总体说来，收入在2601-3600的群体社会期待值最高，无收入群体与高收入群体（3601元以上）社会期待相对较低。低收入人群（600元以下）社会期待最低。

金牌期待最高的是收入在601-1600元的群体，低收入人群（600元以下）金牌期待最低，无收入与高收入人群期待值较低。

低收入人群的安全期待最低，中高收入人群的安全期待则相对较高。（以往的一些调查表明，低收入人群的安全感较高，高收入人群安全感较低，但是在奥运会安全期待方面，却恰恰相反），低收入人群主要是那些非在籍市民(主要是农民工)以及城市下岗职业，他们相对较低的安全期待，一方面与其所属群体及参照群体对个体的影响有关，另一方面，这些“弱势群体”对社会心理状况值人们关注及进一步调查研究。他们被“社会边缘化”的身份通常会影响他们的社会认同感，如何提高这类人群的参与热情是办好2008北京奥运会所应关注的社会问题。

素养期待中，高收入人群的期待最低。

参与期待值的分布与社会期待类似。

具体数据如下表：

(六)职业群体：

职业因素的影响虽然不明显，但却存在着一定的差异，具体说明见下图：图中红线表明总体均值，从职业群体中我们可以看出，虽然非籍市民有较低的社会期待，但其在职业层面却表现一定的差异，其中非在籍市民从事装修类行业的群体比其他从事建筑、服务以及商业的群体有更高的社会期待。在籍市民中，传媒业人员的社会期待相对较高，下岗无业人员社会期待则相对较低。

金牌期待值是最低的是三类农民工群体，即从事服务业、商业及建筑类的人群，而从事装修业的非在籍农民工的期待值则相对较高，同时城市下岗职工的金牌期待也相对过，教育、传媒及离退休人员的金牌期待则相对较高。在这里值得关注的群体还有学生群体，总体说来他们的期待属于中等，接近平均值。

就安全期待而言，下岗失业人员及医护人员的期待相对较低，而素养期待中，离退休人员及教育工作者的及商业物务、服务业人员的期待较高，个体工业商业从业人员及传媒业，非在籍市民从事装修类的人员等素养期待相对较低，非在籍市其他职业的从事人员的素养期待最低。（与我们以往调查数据相符），参与期待中，传媒业人员的期待值最高，而在金牌期待中，下岗无业人员以及非在籍市民中从事服务类、商业类及建筑类的从业人员的金牌期较低。在素养期待中，得分较低是的在籍市民是公司职员及个体工商业者，传媒业人员的期待值也相对较低。

值得关注几个问题：

我们将本次奥运社会期待的研究的对象确定为群体，而具有不同身份类属的人群构成不同类型的群体。我们试图通过各种类型的群体对(办好与参与)“北京奥运会”持有何种期待及心态，来剖析群体的社会期待，而这社会期待是基于某种目标价值认同及责任怕认知判断。通过群体分析得到如下一些值得我们注意和思考的问题

(一)弱势群体的低期待：在群体分析，那些非在籍市、低入收人群、城市农民工群体以及下岗职业对社会期待有着较低的期待值，他们在北京奥运会这一社会事件中缺少相应的参与热情及表达意愿。这种弱热群体边缘化的现象值得关注。

(二)中性态度人群出现：在调查中有相当一部分群体表达自身的中性态度。这种态度方向即不反对，也不赞同的心理倾向具有较强的内隐性及可变性，我们有必要针对中性态度人群给予必要的社会引导。

(三)“三高”人群的期待倾向：对于高学历、高收入、高职业声望人群而言，他们对于奥运会并没有没有表现相应的“高期待”，这一群体社会心理值得我们深入的分析，探讨其理性及合理性程度。

(四)总体上的高期待：群体社会期待所包含的四个子系统(金牌期待、安全期待、素养期待以及参与期待)都达到较高的期待水平，一方面反映了北京市民对奥运会的关注及参与上的积极性，另一方面较高的社会期待必然带来相对较高的社会预期，无形之中对北京奥运的成功举办提出更高的要求，这种期待水平的合理性程度如何，将是我们下一步调查工作的一个关注点。