台湾中山大学中山学术研究所所长 姜新立

    一、"中国人世纪"与两岸关系

    二十世纪已然过去，二十一世纪第一年已经过了一半，如果汤恩比（A.Toynbee）所预测的"二十一世纪是中国人世纪"不错的话，则这次由两岸中国人共同参加在四川成都举行的海峡两岸关系学术研讨会便具有深刻的"中国人世纪"意义。

    平心而论，二十一世纪中国人为了民族复兴兴国家再造，曾经走过不少弯路，经历过战争灾难，但终能在回归正途，发奋图强与努力创造下，分别建构出"台湾经验"及"有中国特色的社会主义"。

    综合二十世纪的中国人历史经验，中国人领导二十一世纪，有几个方面已具备条件，是有可能的。但也有些地方尚待进一步加强努力。"二十一世纪是中国人世纪"能否成功，最大关键再于两岸四地中国人能否合作，共同努力。合则力量集中，事半功倍，民族必能再一步复兴；不能合作，继续对抗，则力量内耗，"中国人世纪"便没有保障。中国人能否团结合作，共同努力奋斗，以便在新世纪中把民族复兴和国家统合推进到一个新高阶段，进而使中国人主导世纪发展，成为真正"中国人世纪"，其更为基础的关键在于海峡两岸关系能否得到新的改善。

    二、重新厘订"一个中国"原则

    两岸关系近年来所以陷入低谷迟迟无法解套，出在两岸对"一个中国"原则的认知发生严重差距，因此新世纪的两岸关系如欲有所进展或解套，理应对"一个中国"原则重新认知。笔者建议新世纪的"一个中国"原则应该是"一个民族、一个国家、两个政府、四个地区"。

    关于"一个中国"原则本指世界上只有一个中国之谓，此对各有"宪法"所规定的两岸本不是问题，而且也是国际社会在承认中国问题上的一个做法，此即一个国家只能在海峡两岸的政府中选择其中一个作为代表中国的合法政府。在国际法上，规定一个国家只能有一个合法政府，因此在世界上有些国家选择中华人民共和国作为代表中国的唯一合法政府，如目前有一百六十国承认之；也有些国家选择"中华民国"作为代表中国的唯一合法政府，如中南美及非洲有二十九个国家承认之。即使在联合国中，中国代表权及席位问题也是由"中华民国"及中华人民共和国分别代表，而不是同时由二个国家代表中国。至于在国际外关关系中，两岸也是在一个中国原则下处理，此即凡是与"中华民国"建交者，便与中华人民共和国无邦交，凡与中华人民共和国建交者，便与"中华民国"无"邦交"，故在国际上并无"二个中国"问题。

    然而为什么"一个中国"原则出了问题呢？在于大陆将法理上的一个中国与事实上的一个中国混同；在于李登辉提出"两国论"；在于台湾有一部分人不承认自己是中国人；在于台湾甚至有一部分人提出"台湾新兴民族论"，而不是在于"一个分治的中国"之存在事实。因此新世纪"一个中国"原则在概念上宜重新厘订它是"一个民族"（中华民族）、"一个国家"（"中华民国"或中华人民共和国）、"二个政府"（北京与台北）、"四个地区"（大陆、台湾、香港、澳门）。

    "一个中国"的原则，表现在两岸之间即为一个中国统一或两岸统合的目标：表现在两岸之外，则与外国对中国的承认问题。然此原则与两岸中国的政治现实是不能混淆的两件事，亦即吾人不能因为国际社会承认"中华民国"代表中国而不论中华人民共和国的存在；也不能因为国际社会承认中华人民共和国而抹杀"中华民国"的存在。总而言之，在两岸共同追求中国统一、两岸统合为目标，在国际上尊重他国承认中国的选择，便是坚持"一个中国"的原则。

    在新世纪中，两岸政府可相互承认，不宜以冷战思维汉贼不两立对待。两岸政府的相互承认，一方面是基于台海两岸五十年分治的政治现实，另一方面也意味两岸正式宣告结束内战。在形构两岸政府相互承认之前，必须厘清"一个中国"原则与两岸分治政治现实之相互关系。承认"一个中国"原则与两个政府相互承认并不矛盾，前者属国有承认（政治实体）问题，后者属政府承认（有效统治）问题，此在国际法有不同法源与基础，必须有此认识。

    两岸目前确实尚未统一，两岸如果能有新的"一个中国"原则的认知，自然能对此尚未统一的情境中坦然面对两岸分治的客观事实，但并无理由籍此脱离中国或借主权之名兼并台湾，只能在一个民族一个中国的前提下谋求统合。

    三、必须确认"台湾不独"与"大陆不武"

    两岸关系陷入不稳定乃至恶性循环中主要在于大陆虽然强调"和平统一"，但因担忧台湾从中国分裂出去，从而不承诺在和平统一之余对台放弃武力。而台湾也因大陆始终对台有武力威胁，觉得有受吞并之虞，从而更加主张台湾是一个主权独立的国家，甚至更有人索性主张"台湾独立"、"独立建国"。如此相互猜忌与误解，终使两岸关系限于恶性循环中，无以自拔。

    新世纪的两岸关系不应再陷入前述恶性循环的逻辑中去。两岸应在"一个中国"原则下协商制定有关和平统一的过渡时期方针，在此努力过程中，两岸必须实现双向交叉相互规范，亦即台北与北京在放弃"台独"与放弃对台动武方面双方要取得相互信赖与相互限制，彼此约束与共同承诺，亦即台北要明确宣示"台湾不独"；北京要明确宣示"大陆不武"，双方不但要明白宣示，而且还要以具体行动表现两岸对中国统一和两岸统合的承诺与决心。

    其实两岸都坚持"一个中国"的原则，都承认自己是中国人，则"中国人不打中国人"，"中国人应该帮助中国人"，台湾便没有独立的理由与必要，大陆也没有理由，也不应该对台湾动辄动武。

    四、以宏观思维探索两岸统合模式

    两岸关系陷入胶着状态的另一原因是两岸对于未来国家统一或统合模式各有己见，互不接受。大体而论，北京提出"一国两制"作为未来两岸统一模式，虽然此"一国两制"模式已用在香港、澳门身上使用，但在台湾并不被接受，其原因是如果此"一国"系指中华人民共和国，则"中华民国"管辖下的台湾，充其量不过是北京统治下的一个特别行政区，此虽可享有高度自治，但不能违背大陆宪法与北京中央人民政府的旨意，对台北而言，此不但完全无视"中华民国"的存在，更有假中国统一之名，行兼并台湾之实。台北曾提"一国两区"、"一国两府"，也不为北京接受，民进党上台后，在野的国民党提出"邦联论"，据说也不为北京接受，原因是"邦联"是两个以上主权国家为了领土安全和共同利益，通过协议而组成的一种国家联合形式，此违背"一个中国"原则，故难接受。至于陈水扁"统合论"，由于北京对民进党的"台独"诉求坚决反对与否定，连带对陈水扁的"统合论"也认为是统而不合，合而不一，故亦不接受。其实这是两岸当局思维窄化的结果，如果能以更为宏观的思维来探索两岸模式，应该会有更好的解决问题的空间。

    关于"一国两制"，如果以大陆所提《台湾问题与中国统一》中三句："世界上只有一个中国，中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，台湾是中国的一部份"，便很容易将"一个中国"等同于中华人民共和国，从而将台湾（"中华民国"）视为中国的一部分。如此，自然无法为台湾所接受。如果以汪道涵所提的"所谓'一个中国'并不等于中华人民共和国，也不等于中华民国，而是由两岸同胞共同缔造未来统一的中国"，"目前（两岸）尚未统一，双方应共同努力，在一个中国原则之下，平等协商，共议统一"，借此"一国两制"中的"一国"便等于中华人民共和国，而是经过两岸平等协商，共议统一后的"新中国"，此便无涉台湾（"中华民国"）兼并之事。如果以钱其琛的"新三句"对"一个中国"的表述--"世界上只有一个中国，大陆与台湾同属于一个中国，中国的主权于领土完整不容分割"，借此"一个中国"既不指中华人民共和国，也不指"中华民国"，由此引申，所谓"一国两制"对香港、澳门是"现在式"，对台湾只能是"未来式"，而且应有更大的解释空间。现在的问题是大陆对"一个中国"的解释所据标准如何，如仍以老文件为准，则对台适用性难度甚高，如以汪、钱最新解释为准，则另有可思考之空间。

    关于"邦联制"，对于未来两岸统合是可以考虑的构想，它既可维持两岸迈向统一的方向，又可保留两岸在各自体制下合作发展的空间；这也是新世纪两岸未来统合的新思维。北京之所以反对"邦联制"，主要在于它是二个以上主权国家的统合，违背"一个中国"原则。但是，北京也说过"一个中国"原则下任何问题都可以讨论，自然包括对"邦联制"的讨论。即使基于主张"一国两制"，也可以把"联邦"当作两岸统一的一个过程或过渡性概念被加以讨论。当邦联体制一旦透过讨论认为可行，则两岸就是一个主权分享、外交合作、和平共处、不独不武的新局面，既保有一国之原则，又享有各邦国之体性。如此看来，邦联可被当作两岸未来发展的可能选择方向之一。

    在介于"一国两制"与"邦联"之间还有一个空间可被讨论，此即"联邦"。所谓"联邦"，它有统一的宪法，并没有最高权力机关和最高行政机关，对联邦成员直接行使权力，并由联邦政府统一行使对外交主权。如欲在两岸实行联邦制，在大陆可采取美国的垂直式联邦，各邦制宪自治，有治权而无主权，有外事权而无外交权，亦不能成为国际的主体。对台湾而言，可参采苏联式平行式的联邦模式，允许台湾行使以"中国台北"名义参加国际社会组织，并在"联邦中国"的规范下行使应有的权利。

    总之，如在中国推行联邦制，并不会因此而导致国家的分裂，因为"联邦中国"并不是将一个中国分裂为几个国家，也并没有使任何一部分离出中国去，它只将中央集权的单一制国家结构作内部改造或调整，并将各地区的政府转化成具有一定自主性的成员邦，对大陆而言，是将中央集权改为地方分权，属政治体制改革，难度不大；对台湾而言是将分裂的政权重组再结合。这是一个由分裂分治的中国使其走向统一的中国的一个可行性颇高的选择。

    五、结语

    两岸分裂分治长达五十年，是要永远的分裂分治下去？还是要设法使两岸统合，使国家最终走向统一？由于政治现实，制度差异，两岸分裂分治却是事实，但两岸都是一个民族，都是中国人，在经历了一百五十年的西方帝国主义与殖民主义的压迫最终获得解放之后，中国大陆与台湾都在向"第三条路"发展与趋合，因此两岸的中国人在"国族认同"的基础上要努力建构"中华共同体意识"，以俾最后谋取两岸的最终统一。在这个努力过程中，两岸当局不能因私党利益而永远分裂，但也不能因好大喜功而急于统一，正当的思想逻辑应该是两岸共为中华民族建造一个现代化的新中国这一目标而努力。

    总之，未来中国的统一或两岸的统合，不是两岸双方谁消灭谁，谁吃掉谁，而是双方平等协商，创造双赢，在两岸人民自愿的基础上，为一个二十一世纪的新中国，共同努力，谋求再结合。因此，在新世纪之初，两岸都必须要有新思维，要用新的政治智慧来面对海峡两岸问题并以合理性、妥当性设法解决海峡两岸问题。

    中国网2001年8月10日