据台媒报道，“大选”发生选票错置“公投”票箱封存的问题，台“高等法院”承审“当选无效”之诉的合议庭，昨天传唤二十四名选务人员出庭说明。他们表示，“大选票”与“公投票”虽先后开票，但多是一并封包；为何错置，可能是“忙中有错”，或者其它不明原因。

昨天庭讯重点，是要厘清包括各投开票所选务人员，在选前有无参加选务工作讲习、何时讲习、是否知道“中选会”于三月十五日函文各地选委会，有关“大选票”与“公投票”在完成开票后应如何封票及有无遵照规定开票等。

几乎所有到庭作证的选务人员都说，由于“公投”与“大选”同时举行，加上选务人员许多是新人，导致投票当天弄到很晚、很累，“忙中有错”情况下才发生选票错置。显示出状况的投开票所在开完票后的封票程序，未确实依“中选会”相关规定执行；有投开票所“应现场民众要求”，在未开完“大选票”情况下即开“公投票”；也有投开票所同时开“公投票”及“大选票”。

出庭的台北市、屏东县选务人员，都表示曾参加选委会举办的选务工作讲习，但讲习内容主要是有效票、无效票的认定标准。当时只知“公投”与“大选”两种选票要分别开票，选委会三月十五日发的公文，有人知情、有人根本没看过，有人则从新闻报导中得知。审判长吴景源数度向作证的选务人员确认“是看报纸才知道的吗？”

有位主任管理员表示，因为“公投”与“大选”票袋颜色一样，加上有老花眼、又赶时间，所以在工作人员封包后，只负责签名，未确认是否错置选票。

还有投开票所将一、二号有效票全包在一起、甚至没用“中选会”的票袋封包，选务人员承认有疏失。不过，所有出庭的主任管理员与主任监察员也都表示，错置于“公投”票封包的“大选”票，当初都是从“大选”投票箱中取出。（潇凝）

中国台湾网 2004年08月11日