高委员衣着简朴，风度儒雅，和蔼可亲，没有一点官架子、学者架子。作为一位在云南大学工作了多年的物理学家，他对高教和科研工作都十分熟悉。

    目前有很多关于高校扩招引起教学质量下降的批评，高委员对此发表了他的看法。他说：“我算了一下，自扩招开始以来，每年招生数的增长率是百分之二十一点几，这个幅度是很大的。我个人认为，随着我国经济发展和社会进步，大学应该走向素质教育的阶段。为此，需要大幅增加高校招生的数量，满足广大人民进大学读书的强烈要求。当然，扩招以后，高校原有的条件，包括师资、物资、管理等等方面都会有一些不适应，从而带来一些混乱，教学质量会有所降低。这些我认为不算是太大的问题。为什么呢？因为现在的大学教育是素质教育，不再是以前的精英教育。如果以精英教育的标准来看，现在大学教育的质量是在下降。如果把大学教育看成素质教育，那么现在出现的情况就很正常。”

    高委员在谈话时特别指出，高校扩招以后更应区分不同大学的职能，注意分类管理。他说：“我觉得全国的大学里有相当部分应该担当素质教育的任务，让更多人有机会上大学。同时，也应该有另外一些大学负责国家学术水平的提高，这些大学和负责素质教育的大学不要混在一起。一个国家、一个省都应该有几所名牌大学，主要负责科学水平和学术水平的提高。它们是一个国家的科学、文明和创新能力的标志。这些大学不应完全由政府来确认。政府评价和人民评价要结合起来。政府可以赋予某所大学某种性质，建议它究竟是侧重学术还是侧重应用。一般说来，综合性大学是负责提高学术水平的，专业技术学院是负责素质教育，主要是从事普及知识、培养职业技能的作用。如果从管理上把这两种学校混为一谈，就会造成提高的提高不起来，普及的普及不好。高教管理上应该区分这两种不同类型的大学，用不同方式加以管理。国家支持的力度也应不同。比如在负责提高学术水平的大学里，基础研究比较多一些，而基础研究是不创造眼前的经济价值的，所以国家应该在经费等方面给予这类学校更大的支持。相反，技术性、职业性大学主要根据市场来运作，靠其在市场中获得的回报求得自己的发展。国家对这部分大学的补贴就可以相对少一些。我国以前的高教管理中没有这种分类指导思想。并轨之前，国家对大学的拨款纯粹以学生的人头数为标准，而没有考虑学生所在院校、所学专业等因素。这也是不合理的。现在的指导思想是推向市场，大家都面向市场了，这个我看也不对。”

    高晓宇委员最后谈到研究生教育和研究生扩招，他说：“我认为研究生教育属于精英教育，严格地讲，目前的扩招来得太突然，没有按照高等教育的规律逐步地扩大，而是受了些行政措施和政府行为的影响，一会儿就扩大了。在一定程度上来说，这有违高等教育发展的规律。但是因为这些政府措施还是适应了眼前的大形势，又是对的。不过研究生的质量下降是不可以容忍的，这个问题是要非抓不可的。研究生，不论是硕士生还是博士生，都不能因为扩招而引起质量下降。研究生扩招的幅度要以保证质量为前提。”

    中国网 2002年3月8日