一、学术腐败令人震惊

    据《中国学术腐败批判》、《溃疡——直面中国学术腐败》等专著以及打击学术腐败专门网站的披露，学术腐败数量之多、涉及面之广、行为之丑恶，已经到了令人无法容忍的地步，仅有关“学术腐败”网页条目就高达2850项，足见问题有多么严重。

    当前学术腐败的表现形式虽五花八门，但归纳起来主要有以下5种：一曰学术造假。真实性和科学性是学术的根基。但时下有的人竟违背科学良心，任意篡改数据，杜撰事实，伪造结果；有的人为晋升职称，竟用电脑制作虚之乌有的假论文、假著作，蒙混过关；有的人为了评奖，伪造评审专家的评语；现在甚至出现了论文买卖市场，博士论文、硕士论文按“质”论价，生意兴隆。二曰学术泡沫。创新是学术之魂。但有的人不愿做艰苦的探索工作，只依葫芦画瓢，做低水平重复性的工作；有的人不惜国家资财，做高水平重复性工作，标榜“国际先进”，借以抬高身价，其实仍无创新价值；有的人为了早出成果，仅做了一点工作，浅尝即止，就草草总结，拿去发表；有的人硬把一篇论文的材料拆成三、四篇，使论文的学术含量大大下降。三曰学术舞弊。搞成果鉴定，请自己熟识的人做评委，好吃好住好招待，外加礼品和红包，于是鉴定意见成了一片溢美之词；研究生论文答辩，你请我做评委，我请你做评委，你好我好大家好，互相吹捧，一致通过。四曰学术贿赂。大凡职称晋升，课题立项，基金申报，成果鉴定，评审奖项，评选重点学科、重点实验室、博士点、硕士点、优秀学科带头人乃至于两院院士，因为与个人和单位的利益、声誉关系重大，非同小可，于是打招呼，走门子，请客送礼，四处游说，大肆贿评。由于这种腐败往往是以单位的名义，做起来不仅毫无羞愧胆怯之心，反而变得理直气壮，甚至有一种“使命感”和“责任感”，其策划者还被吹捧为有胆识、有智慧、有能力的领导，大加夸赞。五曰学术交易。你出钱，我就给你发表论文。按不同价格，你可以买到一本“专著”的主编、副主编、编委等头衔；你用权力给我一点好处，我就给你一顶学术桂冠，“客座教授”、“兼职教授”、“博士生导师”，任你挑选，可谓投桃报李，实现“双赢”；也有当官的主动要求“读”学位的，学校领导心领神会，特事特办，象征性地上几堂课，学位就拿到手了，随便弄来一篇论文，学位就通过了，轻轻松松戴上博士帽……。凡此种种，不一而足。

    二、学术腐败原因剖析

    当今学术腐败之所以如此猖獗，原因是多方面的，主要也有5条：一是当前我国处于经济体制转轨时期，追求利益特别是眼前利益已成为时尚，反映到学术界，急功近利，浮躁情绪膨胀。有的学者不甘寂寞，急于改变清贫境遇，与商界联手牟利，借媒体进行炒作，“核酸风波”、“基因皇后”之类就是这样产生的。二是专业工作者道德滑坡，伦理缺失，自律放松，特别是年轻一代。由于这些年来的教育重视智育，轻慢德育，使年青人抗“病”能力差。往往抵御不了利益的诱惑，守不住科学伦理底线，屡屡犯禁。三是大环境的影响。当前，整个社会风气不正，党风不纯，奢靡之风盛行，假冒伪劣严重，腐败现象泛滥。学界不是孤岛，学者也不是生活在真空之中，不可能不受其侵蚀。党内出了不少大贪巨贪，学界的腐败与之相比，可谓小巫见大巫，因而大家见怪不怪，甚至到了近于麻木的地步。加之学界长期以来缺乏严肃的批评与自我批评的风气，学术腐败难以遏制势所必然。四是体制存在严重缺陷。目前整个学术评价体系尚未健全、完善，而与学人切身利益紧密相关的许多环节，如职称、工资、待遇、奖励等，都采用简单数字量化的管理模式和形式主义的操作方法来处理，如要求论文多少篇，核心杂志多少篇，SCI收录多少篇，要求哪一等级的课题，哪一等级的奖项，等等，这无疑给专业人员施加了过于沉重的压力和苛刻的要求，因而助长了浮躁心态和造假风气的滋生。五是领导失范导致失职。现在不少领导，包括一些学术机构的领导，都深知学术这块牌子的重要性，都纷纷向学术伸手。有的已是既得利益者，有的在“将得利益”的驱动下，争职称，争学科带头人，争博士生导师，争项目负责人，争主编；有的虽不是主动去争，但也半推半就，或“难以拒绝”，或“恭敬从命”，或“无奈笑纳”。因此，不少领导本身就是学术腐败的当事人、牵涉者，根本不可能旗帜鲜明地去抵制和反对学术腐败。即便反对，也是“君子动口不动手”，或是眼开眼闭，或是虚以应对。这种情况下，学术腐败根本得不到整治，只能任其滋长、泛滥。

    三、我们的建议

    学术腐败不仅破坏了学术尊严，玷污了学界圣洁，腐蚀了学术队伍，阻碍了学术发展和人才成长，更严重的是还影响到科教兴国大政方针的贯彻和整个民族素质和能力的提高。学风是世风的先导，学界是道德的圣地，学人是社会的栋梁。尤其是21世纪是知识经济时代，是科技迅猛发展的时代，是人才激烈竞争的时代，如果再任学术腐败发展下去，中国何以自立于世界民族之林？中华怎能复兴？四化大业何日得以实现？因此，我们一定要把整治学术腐败作为铲除整个社会腐败的重要战场，作为公民道德建设的先导，狠抓不放。

    1．大胆进行体制改革，尽快建立完整、严格、科学的学术评价体系。DNA双螺旋结构和天体红移现象的发现者均获得了诺贝尔奖，他们所发表的论文仅1000字左右。美国一些大学聘任教授，只看有无真才实学，有无创见，哪怕是尚未发表的文稿也行。过去我国北大、清华都能聘任没有文凭的人为教授，为什么我们现在不行？关键是体制问题。我们一定要大胆改革学术体制，废除当今只重形式和数量的学术评价模式，转变为重质量和内涵的评价体系。要建立公正、公平、公开评审体系，制定科学的评价标准和严格的程序，还可依靠独立的学术评价机构（如信息研究机构）进行评价等，使评审“硬”起来。

    2．建立健全学术监督机制和相关法律法规。首先，要建立学术评价公示制、公开答辩制、匿名评审制、评审责任制和追究制等，建立评审专家库和随机遴选制。必要时还可利用网络技术吸收国外专家参与评审，使评审国际化。此外，要向国外先进经验学习，完善相关法制法规，建立科学道德和科研真实性稽查机构，以教育为主，防患于未然，也接受举报，进行必要的验证和鉴别，查处违反科学道德的行为，该批评的批评，该警告的警告，该处罚的处罚，并与舆论联手，对学术腐败进行揭露和曝光。对违反法律法规者，要追究其法律责任。

    3．严惩学术腐败。当前，打击腐败要出重拳、用重典，让肇事者付出沉重代价，使其在学界无立足产之地，并追究相关人员及其领导的连带责任，确立法治的威慑力量，使想搞学术腐败者不敢轻举妄动。再也不能让王同亿抄袭侵权沉寂稳匿四年之后再度欺诈得手的事件重演。

    4．加强科学道德建设，提高学界学术伦理观念。要重建学术规范，重申科学伦理底线；要大力宣传古今中外科学家的高尚品德和为科学真理而不惜牺牲的精神；要宣传《中国科学院院士科学道德行为准则》；要在高校开设科学伦理课，科学伦理从学生抓起，使他们明白遵守科学道德比掌握科学知识更重要；要组织力量开展科学伦理道德的研究，指导科学伦理道德建设持续深入地发展。

    5．充分发挥学术机构在科学道德建设、学风建设和学术监督中的作用。各级学会要大力倡导科学道德，要积极开展学术争呜、批评和对学术不正之风的批判，使学术败腐者受到应有的谴责，让学术腐败为人们所不齿，学术败腐者在业内无颜见人。

    中国网2002/3/10