一、教育发展、改革的基本情况
1、2001年的高校招生和毕业生就业情况
2001年，全国高校录取新生超过250万，比2000年增长13%；研究生招生16万人，比2000年增长24%。
教育部规定，2001年高校收费稳定在2000年的水平上，任何高校不得私自提高收费标准。普通高校的统一学费标准（每生每年）为：医学类4000元，理工农类3600元，文史类3400元，体育、外语类4800元；艺术类（艺术院校）8000元；非艺术院校的艺术专业6000元，其他专业类别3400元。热门专业在此标准上上浮10%，百所重点院校在上述基础上再加200元。
大学生就业情况普遍好于2000年。2001年全国普通高校毕业生115万人，其中专科生49万人、本科59万人、研究生7万人。据71所教育部直属高校的统计，截止2001年6月毕业生就业方案下达时，其16.39万本专科毕业生的初次就业率为89.4%，其中本科毕业生为92.08%，专科毕业生为62.19%，均高于2000年同期比例。中央部门所属院校本专科毕业生共4.57万人，本科生初次就业率为82.13%，专科生为64.18%，总体就业率比2000年高9个百分点。地方院校的初次就业率为65%，也略好于往年。全国研究生初次就业率达93.8%，教育部直属高校毕业研究生的初次就业率达97.57%。
从2002年起，中国初中毕业生将比2001年的1772万人猛增282万，达到2054万人。此后4年将持续大幅度增长，在2004年达到2149万人的最高峰。但高校扩招的速度不会比高中更快，因而，随着新一轮初中毕业生高峰的出现，未来几年高考升学率会有所下降。
2 、制定“十五”计划，确定新的发展目标
2001年全国人大通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》，对科技、教育发展的主要预期目标是：2005年全社会研究与开发经费占国内生产总值的比例提高到15%以上，科技创新能力增强，技术进步加快。各级各类教育加快发展，基本普及九年义务教育的成果进一步巩固，初中毛入学率达到90%以上，高中阶段教育和高等教育毛入学率力争分别达到60%左右和15%左右。
“十五”期间的教育发展战略要点被确定为：巩固、扩大普及九年义务教育和扫除青壮年文盲的成果，确保其“重中之重”的地位；努力满足国家和人民群众的教育需求，积极扩大高中阶段和高等教育规模；进行人才结构的战略性调整，提高人才培养质量；在构建终身教育体系、教育手段现代化和教育信息化、鼓励支持社会力量办学、发展高等职业教育等方面实现重大突破。为实现上述目标，《计划》提出到2005年国家财政性教育经费支出占国内生产总值（GDP）的比例达4%。
3、中小学新教材、研究型学习
2001年秋天，全国有30万中小学生用上了多套不同版本的全新教材，新一轮基础教育课程改革正式实行。
中国基础教育课程改革从1999年启动。新课程标准着眼于未来社会国民素质的培养，而非单纯学科知识的学习。新的课程体系中，小学阶段以综合课程为主，初中阶段设置分科与综合相结合的课程。如小学的音乐、美术课整合为综合性的“艺术课”；初中的物理、化学、生物整合为“科学课”，历史、地理整合为“历史与社会”。小学和初中都增加了综合实践活动课，内容包括研究型学习、社区服务与社会实践等。与以往所有课程均为国家统一课程不同，新的课程体系为国家、地方、学校三级课程管理。
4、重视提高高等学校教育质量
在高等教育持续几年的大规模扩招之后，高等学校教育质量的问题暴露出来，引起教育部和社会舆论的重视。
据辽宁省教育厅对东北大学、中国医科大学、大连理工大学等38所高校送来的464份毕业论文进行的质量检查。原评定所有论文均为及格以上，成绩为优秀的论文占48%。经专家检查后，成绩优秀的仅占28%；还有10%的论文为不及格论文。发现一个学校，同一专业的6份毕业论文有大段雷同，有较明显的抄袭。据查，此次发现毕业论文雷同、有抄袭现象的学校共有4所。不仅出现了代写论文的“校园枪手”，也出现了网上新型的“电子商务”——出售论文。
教育主管部门认为应当高度重视、采取有效措施控制本科教育质量滑坡的现象。这些措施包括让教授为本科生讲课，引进高水平教材、尤其是使用英文教材等。据对教育部所属71所高校的调查，目前25%的正教授、20%的副教授不上讲台为本科生讲课。为此，作为提高教育质量的措施之一，教育部明确要求：55岁以下的教授、副教授必须为本科生讲课，2年不上本科讲台取消教授资格。
二、 教育热点问题
1、农村义务教育面临困境
基本实现“两基”，意味着仍然有15%的地区尚未“普九”。还有0.9%的儿童没有上学，11.4%的少年没有读初中，他们大多为农民的孩子。据教育部在2001年8月召开的全国全民教育部长级会议的报告，披露全国全民教育面临的主要问题：教育投入严重不足制约义务教育发展，随着初中学龄人口高峰到来，教育需求和供给之间的矛盾将更为突出；贫困地区教育普及程度偏低，学生入学率、巩固率低，辍学率高；全面推进素质教育任务十分艰巨，初中教育质量是整个教育的薄弱环节。
另外,农村实行税费改革后，作为农村教育经费基本来源的教育费附加被取消。使农村教育陷入新的困境。税费改革前，农村义务教育经费主要来源于三方面：即乡级财政拨款、教育费附加和教育集资，后二者事实上成为农村义务教育经费的主渠道。近年来，安徽省这两项约为11亿元。税费改革后，这11亿没有了。2000年，安徽全省乡镇可用财力为46亿元，但当年全省乡镇供养的66万人员工资即达49.5亿元，根本无钱投入其他领域。因此，教师和学生同时流失；由于经费紧缺，学校不得不向家长要钱，导致“乱收费”回潮。在一些乡镇，初中生辍学率已超过10%。
专家认为，根本问题在于中央、省、市（地）、县、乡镇各级之间财权和事权划分不合理，地方财政收入太少，而负责的事务太多。如据国务院发展研究中心的调查，目前全国义务教育投入中，乡镇负担78%左右，县财政负担约9%，省地负担约11%，而中央财政只负担2%左右。
针对当前农村基础教育出现的严重问题，2001年6月举行的全国基础教育工作会议进行了重点讨论。国务院颁布的《关于基础教育改革与发展的决定》，对农村义务教育管理体制重新定位，改变了1985年起由乡级政府负责农村教育的体制，“实行在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理，以县为主的体制”。从2001年起，将农村中小学教师工资的管理上收到县，并按规定设立“工资资金专户”，由财政部门通过银行直接拨入教师在银行开设的个人账户；确有困难的，上级政府通过财政转移支付给予适当的补助。“十五”期间，中央财政将用50亿元专款重点支持中西部尚未“普九”的地区；用30亿元专项补助资金用两年基本完成现有中小学危房改造；并更大力度实施第二期“国家扶贫教育工程”。
2、高校产业政策重大调整
2001年8月底北京大学召开的科技开发与产业工作会议，介绍了国务院对即将开展的高校科技产业改制的计划和设想，表明国家对高等学校校办产业政策的重大调整。
这一调整的背景是：如北大方正、清华同方那样的企业屈指可数，多数大学的多数校办企业都是不赚钱的。大多数学校深感风险巨大，无利可图，骑虎难下。校企不分、产权不明晰，介于企业和事业之间的不规范管理等等，则成为极少数优秀企业发展的深刻障碍，造成校企“小的亏了，大的跑了”。巨大的经营风险造成许多高校财政安全的隐患。更为严重的，由于发展校办产业成为高校实际的压力和兴奋点，教学、科研的重要性下降了。在这一过程中，被损害的是大学作为道德源泉和文明基石的信念，是大学作为高级研究机构的学术水平和教育质量，是国家和民族的长远利益。
作为高校科技产业改制的试点单位，2001年8月25日，北京大学通过了校企改制的方案。按照这一方案，北大将区别情况规范不同类型的校办企业，明晰学校与企业的关系，学校占有企业的股份将越来越少，直至学校不再作为企业股东，而由独立的基金会来管理学校的财产，最终使校、企完全分离。大学不是政府机关，也不是企业集团或超级市场。
3、关注研究生教育
在对高等教育培养质量下降的呼吁中，人们更为担心的是研究生培养质量。1999年研究生招生比2000年增长27%，2000年比2000年增长33%，2001年比2000年增长35%。一些学校盲目扩招，加剧了师资和校舍的紧张；少数高校为经济利益所驱动，降低标准乱发学历文凭和学位证书，甚至用文凭、证书换取“赞助”、“捐资”费。不仅造成研究生培养质量下降，而且败坏了学风、校风，在社会上造成极坏影响，学位贬值的现象令人忧虑。经几年大幅度的扩招之后，教育部和国家计委决定，2002年全国研究生招生总数为19.5万人，比2001年增长17%，是近年来研究生招生首次出现较大回落。
现行的研究生培养制度，淘汰率几乎为零，形成事实上“严进宽出”的状况，已经严重影响了研究生教育的质量和声誉。由于缺乏制度的约束，部分研究生论文质量不高，论文质量的好坏对学生和导师都没有压力。一些学者呼吁，建立研究生学位论文匿名评审制和导师回避制。北京大学从2000年开始已经在部分学院实推行了匿名评审制，取得良好效果。一些自己感到论文水平不高的学生主动申请延期答辩。
三、教育事业发展的几个基本问题
在高等教育经过几年大规模扩张之后，改善教育内在品质——提高教育质量、保证教育公平——成为当前的主要问题。而在普通高中的大发展中，保持教育公平的任务也十分敏感和突出。其所提出的制度变革、制度创新的要求，比规模的扩张更深刻也更艰难。
第一,高等教育领域，关于“倾斜的高考分数线”的讨论，牵动了教育改革的许多方面。
短期内最有可能实行的，是调整切块比例和增量改革的方案。在扩大招生规模的增量部分，增加人口大省和边远地区的招生名额，经过一段时间后，使各地达到大致相同的录取率。这样，可以在保证不同地区入学机会均等的同时，不致拉大经济发达地区与落后地区的教育差距。这一方案实施的实际困难，是“城市利益集团”、“部门利益集团”、“高校利益集团”调整自身利益的可能性。同时，由于发展的差距，很多省、区的高等教育（地方院校）可能没有足够的吸纳能力。
第二,对当前高等教育的发展而言，比较重要和实用的思路，首先是开放民办教育，给民办高校正常的、平等的发展环境。应该看到，迄今为止国家对民办院校歧视性的“非国民待遇”、不平等竞争，是造成民办高校极其落后，难以生长发育的基本原因。这一政策是与当前社会上高涨的教育需求和高等教育大众化的目标不相称的，更不用说面对入世之后的教育竞争。
应当重视在高等教育大发展过程中，不同学校的不同功能和作用。高等教育也是分为不同功能、层次的。高等教育的扩大，应当保持较低的重心，以发展二三年制、进行实用技能教育的“社区学院”为主。即便在西方发达国家，这类院校在数量和培养规模上也是高等教育的主体。全国特别应当防止在追求高学历的传统文化氛围下，使高等教育走入“低水平、低效益、高层次”的误区。
第三,伴随初中教育尤其是普通高中未来几年的大发展，教育公平的问题突出表现为在“优化教育资源”、“资源重组”的名义下，将许多优质公立学校变为高收费的“改制学校”，从而加剧了不同收入阶层之间差距，使平民家庭的孩子无缘接受良好教育。
由于近年来教育支出上涨太快，不仅农村，大多数城市家庭也都感到了压力。据国家统计局中国经济景气监测中心对北京、上海、广州三市居民的调查，54.3%的居民认为教育费用增长过快，26.6%的居民认为基本合适。同时，有42.2%的居民认为目前各类学校更为看重经济创收，31.2%的居民感觉经济创收和教书育人同样被学校看重，20.6%的居民认为学校更看重教书育人。对于学校究竟该不该赢利、赢利多少比较合适，被调查者的看法不尽相同。42.2%的居民认为学校是教育场所，达到收支平衡即可；44.7%的居民认为学校可略有赢利，两者的比例大致相当。相信在大多数中等城市和城镇，居民对教育费用上涨的承受能力要弱得多。这一方面,应该有切实可行的制度来保障低收入者不致丧失受教育的权利。
第四,由于过去实行的重点学校制度，造成公立学校之间教育质量的巨大差距和激烈竞争。教育部门一再强调在义务教育阶段，公办的中小学应坚持“就近入学”的原则，不准招收“择校生”；非义务教育的高中阶段招收择校生，应在分数、人数、钱数上执行国家或省级政府制定的标准，不准挤压计划内招生指标，不准再收取赞助费或建校费。择校费不仅高于大学，而且大多为违规的黑箱操作，既导致教育腐败，又进一步拉大学校之间差距，形成一种恶性循环。
中国网 2001年12月24日
