欲用天下之权者，必先布德诸侯：两岸关系的僵持与突破

一、前言

李登辉最近又出书，欲表明他才是继承蒋经国的路线，以合理化他目前的所言所行，并对连宋提倡“国亲策略联盟”，进而两党合作，抢先一步制造舆论，打击“一个中国”路线，鼓动“本土派”政客，占领合并后政党的战略优势。

其实，任何一股政治势力或政党，欲求长治久安之策，必须建立明确的政治路线，或治国愿景，然后努力以赴，成为共识，方有成功的机会。国民党再度沦为在野党，主要是在面对李登辉与民进党的论述攻击时，失去核心价值的坚持，在本土化的迷障中，沿门托钵效贫儿，流于被动因应的策略论述。这一情形，就亲民党而言，几乎半斤八两，只是程度上稍好一些而矣，在本土化的论述中，流于亲近省籍人士，有意无意中，疏远或排拒多数外省人的情结。

民进党擅长选战，在民粹政治的主导下，意识形态与现实利益左右摇摆，无论陈水扁或吕秀莲，随便或摇摆的议论屡见不鲜。陈水扁可以在军校毕业典礼上高呼：“中华民国万岁”，也可以在“台独联盟”大会上高喊：“台湾独立万岁”。面对两岸关系，陈水扁亦可以大言不惭“正名制宪”，一旦受到美国与中国的压力，则立即改为“修宪”，其权谋诈术而无核心价值的心态或作为，亦早已天下共知。

中共自1949年建国后，虽有一段不到十年的民族尊荣感，其后忙于“阶级斗争”，怠于“经济建设”，文革10年简直是往事不堪回味。自1978年12月中共11届3中全会后，开始全面拨乱反正，积极改革开放，25年来经济成就，令世人刮目相看。但是，中共尚未就治国愿景提出光明正大的民主宪政的实践，未能响应全球化时代的来临，应有的改革速度，在中华文化的振兴，与西方文明的衰颓趋势，亦未有深刻体会，因而未能展现应有的大气魄与大格局。

二、对台政策有所取，有所与，明大数者得人心

难怪两岸关系，始终伸展不开，双方明者皆曰善意，暗者则相互较劲，为美国所利用，其本质即台湾自李登辉和陈水扁执政以来，始终投机取巧，中共则不愿或回避民主宪政的积极建设，以致所言所行，难以撼动台湾民心。春秋战国时代，管子对于治国愿景已有明确论述。他说：“夫欲用天下之权者，必先布德诸侯。是故先王有所取，有所与，有所诎，有所信，然后能用天下之权。”(信，通伸，伸展也)“明大数者，得人；审小计者，失人。德天下之众者王，得其半者霸。是故圣王卑礼以下天下之贤而王之，均分以钓天下之众而臣之。故贵为天子，富有天下，而伐不谓贫者，其大计存也。”自两岸开放以来，不少台湾人民固然失去中华民族文化的立场，倡言“台湾独立”，抱美国大腿以求自保；然而，中共若反躬自省，对台政策是否真有布德诸侯(台湾)？布德到什么程度呢？关于“一个中国”原则，是否有所取有所与？有所屈有所伸？为何始终无法以国家大略吸引民心？为何常斤斤计较于小计谋？中共是否做到卑礼以待天下贤士？是否能做到攻打台湾，台湾同胞也感到伐不谓贪呢？这就要看中共对台政策是否存在大计也。

三、台湾政治的虚幻性与真实性

今后对台政策亦须针对台湾政治的虚幻性、重新研拟对策，以切中时弊。举其要者，台湾当前政治的虚幻性有如下数点：

1.台湾是“主权独立的国家”吗？

自1979年1月1日，中美建交后，同年4月，美国国会通过《与台湾关系法》，规范美台之间的关系，属美国的国内法，而非国际法。1971年，台湾退出联合国，失去代表“一个中国”的身分，“中华民国”已非一主权独立的国家。然而，“中华民国”迄今尚有20多个国家承认她为“主权独立的国家”，因此，“中华民国”似乎是将亡未亡的“国家”，而“台湾共和国”迄今仍是一虚幻的梦想。所以勉强可说“中华民国是一主权独立的国家”，但“台湾不是一主权独立的国家”。

2.两岸现状即是“一国两制”。

“一国两制”不是中共中央主观上的政治主张、而是两岸目前的现实。美国所界定的两岸现状，就是“一个中国”政策，所以李登辉1999年7月9日提出“两国论”；陈水扁2000年8月3日提出“一边一国”论，均由于违反美国“一个中国”政策，而告失败。因此中共应明确将“一国两制”纳入宪法或法律的规范中，以符合民主宪政的时代意义。

3，中国人民解放军保卫中国领土和主权完整

解放军本来是要消灭“中华民国”的，但因未完成的内战，使得“中华民国”在台湾苟延残喘，并奇迹式的创造经济的繁荣，因而骄矜自满，想要脱离“一个中国”的框架。不料，国亲两党失去执政权，而民进党则利用“中华民国”的“国号”，与中共虚与委蛇，毫无接受“一个中国”的一丝丝之诚意。因此，泛蓝军心目中的“中华民国”的确自身难保，反要解放军的实力做后盾，以确保“中华民国”能继续存在，才能在“一中”基础上，和平谈判。否则，一旦“中华民国”“台湾共和国”成立，解放军就要面对战争的来临，历史发展之吊诡，令人浩叹！

4.“二二八事件”是统治者与被治者之间的矛盾，不是省籍或族群冲突。

“228事件”发生于1949年，正好是台湾光复，国民党接收政权工作失败所发生的政治事件。事件发生前后，本省与外省同胞相互帮忙的情形不胜枚举，所以有心人常将表象上的省籍冲突，视为事件的本质，实为一大错误，主因乃为当时统治者与被治者之间的矛盾冲突有以致之。当时国民党的腐败，何止表现在对台湾的统治，在大陆地区更为中国人民所唾弃。民进党以民粹政治起家，为了选举胜利，不断炒作“228”议题，挑拨省籍矛盾，以搏取同情，骗得选票。

5.民进党夺取政权与巩固政权的秘诀。

民进党在党外在野时期，为夺取政权，将自己的角色塑造为“被压迫者”，以国民党为“压迫者”，这在民主运动初期阶段，或情有可原，但执政后的民进党，却因政绩不良，治“国”无能，仍继续运用“被压迫者”情结，此时“压迫者”转为“中共”，不断炒作“加入联合国”、“加入WHO”、“中共外交打压”……等议题，由于这些议题，民进党深知结果一定失败，却可转移视界，博取无知台胞的同情，使中共背负压迫者的罪名，也可使民进党政客在抗争中，博取“勇敢台湾人”的称号。

6.本土化论述的虚伪命题。

李登辉自1988年1月13日继承“总统”大位后，由于势孤力单，为争取地方人士的奥援，以排挤“中央”党政军的外省人士，不断论述“国民党是外来政权”、“国民党只有两岁”等观点把国民党打成外来的殖民统治者，使地方人士变成具有本土正当性的政治人物，成为斗争外省政客的工具。民进党与陈水扁亦擅用此一本土运动以打击国民党“一个中国”的论述，终至国亲两党噤若寒蝉，不敢光明正大“追随美国”，坚持“一个中国”政策。其实，李登辉是日本军国主义皇民化教育下的产物，就他个人而言，国民党的确是外来政权，而台湾所谓的本土化人士，只不过是他利用斗争的棋子而矣。

7.意识形态与现实利益的左右摇摆。

台湾政党政治最奇特，也最虚幻的现象之一是，为了选举斗争的需要，可以利用“族群冲突意识”或“统独冲突意识”取得有利的战略位置，但在面临现实利益时，则以利益导向为主轴，不问意识形态。民进党在野时倾向劳工运动，执政后却亲近资本家；在野时倾向环保运动，执政后则强调拼经济。同样的，台联党在意识形态上最强烈主张“台独”，但在劳资议题上却靠右，亲近资本家。国亲两党在意识形态上是反“台独”，保卫“中华民国”，但在现实利益上却不敢提“一个中国”原则，为了选票，所作所为，其实与“独台”无异，不敢“台独”，统一却无胆。失去统一论述的反“台独”，使国亲两党的格局愈来愈小。台湾政党政治的左右摇摆，一言以蔽之，核心价值的论述薄弱，阶级意识又不明显，在选战考量中，特定族群只有特定的利用价值，可谓“一次性”用后即丢，其特定价值随时而变，没有长远的核心价值的坚持。

四、结论与建议

针对以上台湾政治的虚幻性，笔者拟提出浅见，以就教于两岸高明之士。

1.胡温体制时代逐渐来临，应再度发表“两岸关系”的白皮书。一方面将两岸关系实事求是，界定为“一国两制”，而非中共中央主观上拍板决定的两岸关系，针对现状的描述，将“一国两制”，透过统一法予以合法化。

2.中共应向天下表白实施民主宪政的决心及准备工作，以消弭“压迫者”与“被压迫者”之间的吊诡论述。中共愈有还政予民的决心与实践，愈能加速统一的进程，因而也就不必鼓动民族主义的情结，此即“降低反独论述，增加促统力量”之谓也。

3.加强台湾同胞认识真正的本土意识，乃根源于中华民族文化的认同，有别于西方文化。因此。加强促进两岸同胞寻根祭祖活动及台胞在中国大陆求学、定居、旅游的各种权利，凡此虽己在做，但速度、幅度、力度三方面，均须扩大进行。

4.全球化时代，知识创新是竞争力、生产力、获利力的最重要因素，知识创新靠人才，中国大陆要成为吸引全球人才的核心区域，必须注意“创意阶级”的特质，建立有利于创意阶级定居与工作的意愿，则国家未来愿景的论述，则需要与时俱进，换脑筋，凡有违新时代特质的旧思维，应立即修改，或启用新人，以行新政，并在制度创新上，调整“人治”色彩过多的倾向，使民主法治逐步深耕于中国文化土壤中。

5.改进对台工作的组织与干部官僚化的倾向。政府各层级的组织与干部，必须牢记“统一战略”的最高思维，不可各自为政，讲些本位主义的语言，违反统一战略的思考，这就必须加强中央党校和国家行政学院的干部训练与进修，多多邀请台港澳或海外学者，参与上课、演讲、座谈，胆子还要再大一点，开放的脚步还要再快一点。

（吴琼恩 台湾政治大学教授）

中国网2004年9月10日