(节选)
关于美国的国家现代化，我们已经有了初步认识。关于美国国家现代化的定量评价，可以参考前三期《中国现代化报告》。关于美国国家现代化的定性描述，可以参考国内学者的研究。现在，我们来分析美国地区现代化的特点。
1、美国一级经济地理地区的现代化
美国一级经济地理地区有多种划分方法（图1-9）。例如，根据美国人口统计署（BOC）的地区划分，美国分为东北、中西部、南部和西部等四大地区，这四大地区又可具体分为新英格兰、中大西洋、东北中部、西北中部、南大西洋、东南中部、西南中部、山区和太平洋沿岸地区等九个地区。美国经济分析署（BEA）把美国分为八大经济地区：新英格兰、中东部、大湖、平原、东南、西南、落基山区和远西部地区。
（1）美国四大地区的现代化
其一、四大地区的现代化水平
由于缺少四大地区的完整统计数据，目前，我们尚不能对它们的现代化水平进行评价。但可以肯定，四大地区现代化水平是不同的，它们现代化水平的平均值，大致等于美国平均现代化水平。我们不妨选择几个有代表性的指标，来分析地区的现代化水平。
反映地区现代化水平的指标很多，有经济指标如劳动生产率，有社会指标如城市化等。从这两个指标可以看出，美国四大地区现代化水平的相互差距，以及差距的变化。
其二、四大地区现代化进程中的深刻变化
在20世纪里，四大地区在经济、社会和知识等领域的现代化趋势与美国国家的现代化趋势是基本一致的，但四大地区发展是不同步的，它们在不同领域的变化速度是不同的。
由于四大地区现代化水平不同，在不同领域的发展速度不同，必然导致地区现代化模式的不同和地区人口结构的变化。这个推论得到美国学者的研究结果和美国人口统计署的人口统计数据的证实。
（2）美国八大地区的现代化
其一、八大地区的现代化水平
由于缺少八大地区的完整统计数据，目前，我们尚不能对它们的现代化水平进行评价。同样可以肯定，八大地区现代化水平是不同的，它们现代化水平的平均值，大致等于美国平均现代化水平。同样地，可以选择几个有代表性的指标，来分析它们的现代化水平。
地区现代化包括经济现代化、社会现代化等内容。衡量经济和社会现代化的指标很多，这里以经济结构（农业、工业和服务业等三次产业结构）、就业结构和人均收入为例，分析八大地区现代化水平的相互差距，以及差距的变化。
从上述三个案例可知，美国八大地区的现代化水平是不同的，它们的现代化水平在不断提高，落后地区在逐步赶上先进地区的现代化水平。显然，这与四大地区分析结果基本一致。
其二、八大地区现代化进程中的深刻变化
在20世纪里，美国八大经济地区在经济、社会和知识等领域的现代化趋势与美国国家的现代化趋势是基本一致的。同时，八大地区发展是不均衡的，八大地区在不同领域的变化速度不同。从案例八和案例九可知，在地区现代化过程中，地区发展是不同步的；在同一时刻，不同地区有不同发展模式；不同地区相互竞争，出现了不同的产业特色。
2、美国城市和农村地区的现代化
根据经济地理特点和统计的需要，美国人口统计署把美国地区分为城市地区和农村地区、都市地区和非都市地区。其中，城市一般指人口在2500人以上的人口聚居地，其他地区为农村；都市一般指人口超过10万（新英格兰地区为7.5万）的人口密集区，由中心城市（城区）及其郊区组成，城区人口超过5万，其他地区为非都市地区。显然，两种界定是交叉的，都市地区包括5万人口以上的中心城市及其周围郊区（即周边的小城市和农村）；非都市地区包括其他的小城市和农村地区。这里的小城市指人口为2500～50000人的城市。
其一、城市和农村地区的现代化水平
由于缺少完整的统计数据，目前，我们尚不能对美国城市和农村现代化水平进行评价。由于美国城市人口比例已经达到79%，都市人口比例达到80%，所以，可以说美国是一个城市社会。大体上，美国都市地区可以代表城市地区、非都市地区可以代表农村地区，它们现代化水平的平均值是美国平均现代化水平。
事实上，美国都市地区现代化水平高于非都市地区，城市现代化水平高于农村。从案例十和案例十一可知，通过比较都市地区和非都市地区人均收入的差距、产业结构和结业结构水平，可以验证这个结论。
虽然美国农村地区现代化水平低于城市地区，但是，这种差距是非常有限的。不妨以人均收入和信息化水平为例。案例十表明，1975年美国远西部地区（太平洋沿岸地区）都市人均收入与非都市人均收入之比为1.1，城市和农村人均收入基本持平；2001年，美国中东部地区都市人均收入与非都市人均收入相差最大，两者之比达到1.5。表明农村和城市的人均收入差距不大。案例十二说明，2000年，美国农村信息化水平与中心城市相当，但低于全国平均值。
其二、城市和农村现代化进程中的深刻变化
在20世纪里，美国城市和农村在经济、社会和知识等领域的现代化趋势与美国国家的现代化趋势是基本一致的，但有些方面是不同的。例如，美国人口密度在增加，美国城市和中心城市人口密度在减少，郊区人口密度在增加，农村人口密度变化不大。美国农村人口结构也发生了很大变化，2000年农村里大约8%的居民是农业人口，92%的居民是非农业人口。
从上面的事实可以看出，美国地区人均收入、产业结构和就业结构等指标的发展趋势和过程，基本上与美国国家相关指标的发展是一致的；部分地区工业化和城市化的变化与国家变化略有不同。同时，地区发展不平衡，后进地区在追赶先进地区。这与先进国家和落后国家之间的追赶是一致的。
3、美国一级行政地区（50个州）的现代化
（1）美国50个州的现代化水平
50个州第一次现代化水平。1960年美国完成第一次现代化，第一次现代化实现程度达到100%。到1980年，美国50个州都已经完成或基本实现第一次现代化，其中，42个州全面完成第一次现代化，8个州基本实现第一次现代化，它们分别有1个指标没有达到第一次现代化标准。1990年，美国有46个州全面完成第一次现代化，有4个州分别有1个指标没有达到第一次现代化标准。2000年，美国有46个州全面完成第一次现代化，有4个州分别有1个指标没有达到第一次现代化标准。这4个州分别是缅因州、密西西比州、佛蒙特州和西弗吉尼亚州，没有达标的指标都是城市人口比例指标。特别是缅因州，城市人口比例从1980年的48%下降到2000年的40%。
50个州第二次现代化水平。1970年美国进入第二次现代化。在美国50个州中，1980年有23个州进入第二次现代化，1990年有40个州进入第二次现代化，2000年至少有45个州进入第二次现代化。2000年，第二次现代化指数排前10位的州是：马萨诸塞州、康涅狄格州、新泽西州、加利福尼亚州、科罗拉多州、特拉华州、华盛顿州、明尼苏达州、新罕布什尔州和马里兰州；第二次现代化指数排后10位的州是：蒙大拿州、阿拉巴马州、俄克拉何马州、南达科他州、路易斯安那州、南卡罗来纳州、肯塔基州、西弗吉尼亚州、阿肯色州和密西西比州。密西西比州第二次现代化指数为79点，与中等发达国家水平相当。美国50个州第二次现代化水平的地区分布是不均衡的（图1-18）。
50个州综合现代化水平。综合现代化水平反映地区现代化水平与世界现代化前沿水平的相对差距。如果综合现代化水平指数为100点，则表示地区现代化水平已经达到世界现代化前沿水平；综合现代化水平指数越小，表示地区现代化水平与世界现代化前沿水平的差距越大。2000年，美国马萨诸塞州、康涅狄格州和新泽西州的综合现代化水平指数为100点，这3个州现代化水平已经达到世界现代化前沿水平；加利福尼亚州等24个州的综合现代化水平指数超过90点，佛罗里达州等15个州的综合现代化水平指数约为80～90点（小于90点），路易斯安那州、肯塔基州、缅因州、阿拉斯加州、西弗吉尼亚州、蒙大拿州、怀俄明州、阿肯色州和密西西比州等9个州的综合现代化水平指数小于80点（大于70点）。
由此可见，美国50个州的现代化水平是不一样的，地区现代化水平的差距是存在的。由于各州的现代化水平不同，落后的州如何追赶先进的州、先进的州如何保持领先地位，就成为国家现代化过程中一个长期存在的问题。这就是说，在发达国家如美国，地区现代化是长期存在的现象
（2）美国50个州现代化进程中的深刻变化
在完成对50个州现代化水平分析后，再来看看它们在20世纪里发生的深刻变化，这样可以增加我们对地区现代化规律的认识。首先看一看一个州的现代化过程，然后再分析各州之间的现代化水平差距的变化。
其一、20世纪50个州现代化过程中的深刻变化
在20世纪，50个州在经济、社会和知识等领域的现代化，与美国全国的现代化趋势大体是一致的。在有些领域，各个州的变化速度和特点略有不同。
经济领域的现代化。50个州劳动生产率（人均GNP）在不断提高，农业增加值和劳动力比重在不断下降，服务业增加值和劳动力比重上升，49个州工业增加值和劳动力比重从上升转为下降（从工业化到非工业化），南达科他州工业增加值和劳动力比重仍然在上升。
特别值得注意的是，美国49个州中至少有12个州的工业化是不充分的，或者没有完成工业化。由此可见，地区现代化，需要经历工业化阶段，但是，可以在工业化没有完成的时候，就进入非工业化。这与经典的国家现代化有所不同，国家现代化须经历和完成工业化。
社会领域的现代化。50个州的社会发展指标，如人口增长、城市化、都市化、医疗服务、预期寿命、婴儿存活率、就业结构和人均收入等的变化，与美国国家的变化趋势基本一致。但是，2000年有4个州的城市化率低于50%，有13个州都市人口比例低于50%，有7个州先后出现城市人口比例的下降。表明地区城市化进程是相对多样化的。
根据美国人口统计署的报告，1990年人口超过10万的城市有249个（不含2个新城市），其中56个城市的人口在1980～1990年期间在减少，人口减少的城市约占城市总数的29%。
社会现代化过程中一个值得特别关注的现象是收入分配不平等的变化。有大量文献研究收入分配不平等的变化。美国人口统计署进行了50多年的收入分配不平等研究，测量收入分配不平等的常用方法是吉尼系数。它们发现，从1947年到1968年，美国家庭收入吉尼系数从0.376下降到0.348，下降了0.026（或7.4%）；从1968年到1994年，美国家庭收入吉尼系数从0.348上升到0.426，上升了0.078（或22.4%）。研究结果说明，在20世纪，1968年是美国家庭收入最平等的一年；在40～60年代，美国家庭收入不平等缩小了；而在70～90年代，家庭收入不平等扩大了。
1955年，美国经济学家库兹涅茨提出收入分配不平等的“倒U”形模型，认为在工业化过程中，早期收入不平等扩大，中期是短暂的稳定，后期收入不平等缩小。经济学家对此进行了大量的实证研究。在美国工业化过程中，收入分配不平等确实存在一个从扩大到缩小的发展过程，20世纪上半叶美国个人收入分配不平等从扩大到缩小的变化就是一个例证。但有些学者对此有不同看法。
事实上，收入分配不平等的“倒U”形模型是一个简略的形象化比喻；美国工业化过程中，收入分配不平等的发展轨迹，并不是一条“倒U”形的平滑曲线，而是一个具有“倒U”形特点（或者说是具有“倒U”形发展趋势）的波浪形曲线。
美国经济学家还发现，美国收入分配不平等缩小的趋势，到20世纪70年代就终止了，取而代之的是收入分配不平等扩大。美国国家经济研究署的经济学家（Piketty and Saez 2001）认为，20世纪70年代以来，收入分配不平等扩大是由新的工业革命和创新引起的，这种不平等扩大到某个点后，也会开始缩小。
知识领域的现代化。50个州的知识发展指标，如中学入学率、大学入学率、电话和电视普及率、电脑和因特网普及率等的变化，与美国国家的变化趋势基本一致。
其二、20世纪50个州现代化过程中的地区差距
关于1980～2000年期间50个州现代化水平的地区差距，前面已经进行了评价和分析。在20世纪里，50个州现代化水平的地区差距，发生了什么变化呢？由于没有20世纪早期50个州的完整统计数据，不能进行现代化水平定量评价。一种替代方法是选择有代表性的现代化指标，进行地区差距分析。比较常用的指标包括人均收入、人均GDP、经济结构、城市化、生活质量等指标。衡量地区差距的方法包括两类：绝对差距和相对差距分析。
绝对差距分析：极差（最大值—最小值）和标准差等。相对差距分析：相对差距系数=（1—最小值/最大值）×100%、相对差（最大值/最小值）、变异系数（标准差/平均值）、吉尼系数和泰尔系数等，用σ收敛或β收敛分析指标的趋同或趋异（收敛或发散）。
美国国家经济研究署的经济学家（Barro and Martin,1990）发现，在1840～1880年期间，美国29个州人均收入出现σ发散，即相对差距扩大；在1880～1980年期间，48个州人均收入出现σ收敛，即相对差距缩小；1980年以来，48个州人均收入出现σ发散，即相对差距扩大。总体上说，在1880～1988年期间，48个州人均收入相对差距缩小。
美国经济分析署的经济学家（Bernat, 2001）分析了美国50个州人均收入的变化。在1950～1973年期间，美国50个州人均收入相对差距在缩小；1973年以后，人均收入相对差距缩小的趋势就停止了，而是出现上下波动。如果把人均收入最高的阿拉斯加州排除在外，其他49个州的人均收入相对差距，在1950～1978年期间缩小，1978年后扩大。
根据美国经济分析署的数据，在1977～2000年期间，美国50个州人均GSP（大致等于州的人均GDP，即州人均国内生产总值）的绝对差距（极差和标准差）出现上下波动，但2000年绝对差距比1977年大；相对差距（相对差和变异系数）出现上下波动，但2000年相对差距比1977年小。人均GSP大致反映各州的劳动生产率水平。美国50个州劳动生产率的差距是波动的，20世纪后期的发展趋势是绝对差距扩大，相对差距缩小。
20世纪60年代美国经济学家威廉森提出地区经济差距的“倒U”形模型，认为在经济发展早期地区经济差距扩大，后期地区经济差距缩小，地区经济差距的轨迹为倒U形。威廉姆斯的观点有吸引力，但与美国地区差距变化的事实不完全一致。例如，前面已经介绍过，在1840～1988年期间，美国人均收入的地区相对差距，从扩大到缩小，然后又扩大；在1929～2000年期间，美国人均收入地区差距的绝对差距在扩大，相对差距从扩大、缩小到扩大；1977～2000年期间，美国50个州人均GSP的地区差距出现波动，绝对差距和相对差距都出现波动。美国经济学家很少引用这个“倒U”形模型，我国学者也对此提出了质疑。
其三、20世纪美国50个州现代化过程中的追赶
分析50个州的追赶，有多种方法，其中一种方法是相对水平比较法。比较各州与全国平均值的相对水平的变化；相对水平提高了，是追赶；相对水平下降了，是退步。相对水平=100×州指标数值÷全国指标平均值。
人均收入的追赶。在1930～2000年期间，50个州中有27个州人均收入相对水平提高，18个州下降。其中，1930年至1970年，30个州人均收入相对水平提高，18个州下降；1970年至2000年，24个州提高，25个州下降。
1930年有33个州人均收入低于全国平均值；它们在1930～2000年期间，26个州人均收入相对水平提高，6个州下降。1970年有34个州人均收入低于全国平均值；它们在1970～2000年期间，19个州相对水平提高，15个州下降。
人均GSP（GDP）的追赶。在1977～2000年期间，50个州中有19个州人均GSP相对水平提高，30个州下降。1977年有31个州人均GSP低于全国平均值，它们在1970～2000年期间，13个州相对水平提高，18个州下降。
50个州现代化水平的追赶。在1980～2000年期间，50个州现代化水平都在提高，但是，不同州的提高速度不同，它们现代化水平的相对位置在不断变化。在20年里，尽管各个州的水平都提高了，但是，各个州现代化水平在全国的排位，有些上升，有些下降。有些相对落后的州进入先进行列，有些先进的州落到了后面。
国家内部地区现代化水平相对位置的变化，可以被看成是一个随机过程，利用马尔科夫链可以分析地区相对位置的转移概率。首先，根据各州现代化水平把它们分成四组。然后，计算各州在四个组之间转移概率。如果某个州从低水平组转移到高水平组，那么，该州的地位提高，追赶成功。如果某个州从高水平组转移到低水平组，那么，该州的地位下降，相对现代化水平下降。
根据第二次现代化水平分组。1980年至2000年，高水平组，大约53%的州保持在高水平组，大约47%的州下降到中等和初等水平组；中等水平组，大约47%的州保持原位，大约53%的州或升或降；初等水平组，大约80%保持原位，大约20%上升；低水平组，大约67%保持原位，大约33%地位上升。
根据综合现代化水平分组。1980年至2000年，高水平组大约90%的州保持原位；中间水平组（中等和初等水平组），大约63～67%的州保持原位，其他有升有降；低水平组大约50%保持原位，大约50%上升。
由此可见，在美国地区现代化过程，现代化水平较高的州，20年后50%以上仍然是高水平的；现代化水平较低的州，20年后50%以上仍然是低水平的。在不太长的时间内，例如20年，地区现代化水平的相对位置，具有相对稳定性。
4、美国二级行政地区（195个县）的现代化
美国有50个州和3142个县。我们选择现代化水平最高的马萨诸塞州（14个县）、最低的密西西比州（82个县）和中间水平的艾奥瓦州（99个县）的全部195个县作为分析样本（2000年这三个州的第二次现代化指数分别是全美最高、最低和中间的），分析美国县的现代化的特点。而且，艾奥瓦州是一个农业发达的州，对于我们认识“农业县”的特点有帮助。由于缺少县的完整统计数据，目前尚不能对它们的现代化水平进行评价。根据已有资料和数据，可以对它们20世纪后期的部分指标进行分析。
（1）195个县的经济现代化
特征一、在1969～2001年期间，县人均收入在不断提高。
在3个州中，密西西比州县人均收入增长最快，全州82个县2001年人均收入平均值是1969年的8.9倍；马萨诸塞州增长比较快，全州14个县2001年人均收入平均值是1969年的8.7倍；艾奥瓦州增长最慢，全州99个县2001年人均收入平均值是1969年的7倍。3州195个县和全国3110个县2001年人均收入的平均值分别是1969年的7.7倍和7.9倍。
特征二、在1969～2001年期间，人均收入县间差距的绝对差距扩大，相对差距的大小在波动，1985年以来相对差距扩大。
2000年，美国3110个县中，纽约州纽约县的人均收入最高，平均为90901美元；内布拉斯加州陆陂县的人均收入最低，平均为6606美元。纽约县人均收入是陆陂县人均收入的13.8倍。美国50个州中，康涅狄格州的人均收入最高，平均为41446美元；密西西比州的人均收入最低，平均为20920美元。康涅狄格州人均收入是密西西比州人均收入的2倍。美国八大地区中，新英格兰地区的人均收入最高，平均为36195美元；东南部地区的人均收入最低，平均为26245美元。新英格兰地区人均收入是东南部地区人均收入的1.4倍。美国人均收入的地区差距，县间差距大于州间差距，州间差距大于8大地区间差距。
特征三、在1980～2000年期间，县的人均收入与经济结构的关系比较复杂。主要特点是，县人均收入与产业结构的相关性不明显和多变，与就业结构的相关性很显著。
全部195个县：县人均收入与产业结构的相关性不明显，仅1990年人均收入与工业增加值比重显著负相关，与服务业增加值比重显著正相关。县人均收入与就业结构的相关性非常显著，1980年至2000年，人均收入与农业劳动力比重显著负相关，与工业劳动力比重显著负相关，与服务业劳动力比重显著正相关。
特征四、在1980～2000年期间，县产业结构相差较大，服务业比重趋同。
全部195个县：县服务业增加值比重增加，县间差距缩小；县工业增加值比重减少，县间差距扩大；县农业增加值比重在波动，县间差距也在波动。
特征五、在1980～2000年期间，县就业结构相差较大，服务业和工业比重趋同。
全部195个县：县服务业劳动力比重增加，县间差距缩小；工业劳动力比重减少，县间差距缩小；农业劳动力比重减少，县间差距扩大。
（2）195个县的社会现代化
特征一、人口在流动，不同县的人口有增有减。
美国学者发现，在1840～1990年期间，美国县人口的增长，受到县的自然条件（自然运输网络如海岸线和河流等、气候和矿产资源）、人力资本（识字率和接受高等教育水平）和产业特征等的影响，交通方便的县的人口增长较快，水运的影响比铁路的影响还要大。
特征二、县的人均收入与婴儿死亡率负相关。
全部195个县：县人均收入与婴儿死亡率负相关，相关性非常显著。这说明，人均收入越高，生活质量就越高。
特征三、县的人均收入与成人受教育水平正相关。
全部195个县：县人均收入与成人高中毕业生比例和大学毕业生比例正相关，相关性非常显著。成人受教育程度越高，人均收入就越高。（中国现代化战略研究课题组 中国科学院中国现代化研究中心）
中国网 2004年2月20日
