(节选)
地区现代化的事实是大量的，地区现代化还在不断向前推进，所以，目前，我们不能穷尽地区现代化的全部事实。这就是说，我们不能采用完全归纳法，来分析和建立地区现代化理论。但是，我们仍然可以从目前有限的知识中，去寻找和获得关于真理的启示。
概括起来说，世界18个国家地区现代化的基本事实，至少可以给予我们9个重要启示。当然，我们还可以从中发现一些其他启示。
启示一，在一级地区，地区现代化与国家现代化具有较强一致性。
从18个国家一级地区现代化的历史统计数据和学者们的研究结果可以看出，一级地区现代化与国家现代化在大多数方面是一致的；尽管一级地区在工业化和城市化等方面与本国的现代化有所不同，但是它们与整个世界的国家现代化是相似的。国家内部一级地区现代化，既遵循国家现代化的一般规律，又有比较多的表现形式。
启示二，在二级地区，地区现代化与国家现代化的关系具有多样性。
从美国3个州195个县现代化的历史统计数据和学者们有关的研究结果可以知道，二级地区现代化与国家现代化有基本一致的发展趋势，但在不同领域地区现代化和国家现代化的相关性有一些差别。
例如，在经济领域，二级地区经济结构、就业结构与地区现代化和生产率水平的相关性比较小，没有国家的那么强；在社会领域，二级地区现代化与国家现代化的相关性很强；在知识领域，二级地区现代化与国家现代化的发展模式有许多不同，例如，并非每一个二级地区都有世界先进水平的大学，但是，国家一定要有世界先进水平的大学体系。
启示三，地区现代化进程的不同步和不平衡现象是普遍存在的。
18个国家171个地区现代化的历史事实是，在同一历史时刻（例如2000年），不同国家的地区现代化发展阶段和发展水平不同，同一个国家的不同地区的现代化发展阶段和发展水平不同。美国地区现代化的历史事实是，在19～20世纪里，美国不同的一级经济地区和一级行政地区现代化的发展阶段和发展水平的差别，始终存在。不同时代地区差别的程度在变化，但地区差别是客观存在的。
启示四，地区间差距的扩大和缩小现象是普遍存在的。
如果地区差距长期存在，那么，地区差距的扩大和缩小现象，就必然是客观存在的。这种扩大和缩小，有没有某种自然规律呢？新古典增长理论和新增长理论对此有完全不同的解释。这个问题可以从世界范围的和国家内部的地区差距两个层次来分析。
20世纪60年代美国经济学家威廉森提出地区经济差距的“倒U”形模型，认为在经济发展过程中，地区经济差距从扩大到缩小，地区经济差距的变化轨迹为倒U形。但是，倒U形模型与美国地区差距变化的实际情况不完全一致。从现有研究文献和历史数据看，地区现代化过程中，地区差距扩大和缩小现象，似乎比较复杂，没有简单模式。
启示五，城乡差距的波动和缩小现象是普遍存在的。
在工业化过程中，城市化是不可避免的，于是形成城乡二元结构。一般而言，城乡差距是客观存在的。目前，发达国家城乡的经济差距已经很小，而农村拥有更好的自然环境，城市居民向郊区和农村迁移，农村居民的多数是非农民；发展中国国家城乡经济差距仍然很大，而且农村基础设施也比较落后，农村人口继续大量涌向城市，城市现代化水平明显高于农村。
发展中国家城市和农村差距的变化，与发达国家的情况不完全一样。在工业化早期和中期，城市和农村的经济差距比较大。目前，发展中国家城乡差距比较明显。在工业化后期，预计城市和农村的经济差距将缩小。在知识化和信息化的初期，城乡差别可能会扩大，城乡的“数字鸿沟”几乎不可避免。随着第二次现代化的推进，这种差距可能会缩小。
启示六，收入差距的扩大和缩小现象普遍存在，收入分配需要政府调控。
毫无疑问，现代化应该给全社会增加福利，而不是只增加少数人的福利。但是，在现代化过程中，收入分配的不平等是长期存在的。如果没有政府的政策调节，收入分配不平等将遵循“马太效应”，富者更富，穷者更穷。不同国家和地区政策调控的力度不同，收入分配不平等的变化也有差异。
那么，在政府干预下的收入分配不平等的变化，有没有规律呢？1955年，美国经济学家库兹涅茨提出收入分配不平等的“倒U”形模型，认为在工业化过程中，早期收入不平等扩大，中期是短暂的稳定，后期收入不平等缩小。虽然目前仍然有人对此有不同看法，但是，工业化过程中收入分配不平等的“倒U”形模型，已经获得了大量事实的支持。
但是，20世纪70年代以来，发达国家收入分配不平等的发展趋势发生了巨大转变：70年代美国收入分配不平等缩小的趋势停止，收入分配不平等扩大（US CB 2002）；70年代中期以来英国收入分配的不平等扩大（ONS 2003）；80年代中期到90年代中期，比利时、瑞典、荷兰、芬兰、意大利和德国收入分配不平等扩大（Förster and Pearson 2002）。
启示七，人口和经济活动分布的演变过程可以分为集中与分散两个阶段。
地区现代化过程中，美国人口和生产要素的空间分布经历了集中和分散两个阶段。在工业化过程中，地区人口、生产要素、工业和经济活动向城市集中，这种人口和经济活动的城市积聚提高了经济效率。在工业化后期，或者从20世纪40年代以来，美国人口的郊区化非常明显，1960年中心城市和郊区人口比例就基本持平，城市人口密度快速下降，人口空间分布进入相对分散阶段。美国学者认为，城市居民收入提高和交通工具的发展是城市人口分散化的重要原因。毫无疑问，信息化进程将推动城市人口的分散化。2000年美国50%的人口生活在郊区，30%的人口生活在中心城市（Hobbs and Stoops 2002）。
启示八，发达国家地区现代化过程具有两个大阶段和多种发展模式。
同国家现代化一样，地区现代化是一个长期的历史过程。作为一个长期的历史过程，它必然存在一些发展阶段。发展阶段的划分，既是人为的，也是客观的。因为划分标准是人根据客观事实制定的。在地区现代化的不同阶段，地区的发展观念和发展战略是不同的，不同地区的发展模式和发展道路也有差异。例如，美国地区现代化的发展阶段，可以分为第一次和第二次现代化两大阶段。两个阶段的发展模式存在本质的差别。
一般而言，国家和一级地区现代化阶段的划分，可以根据其产业结构和就业结构的发展水平进行，参考它的生产力发展水平。二级地区现代化阶段划分，由于二级地区产业结构与现代化水平的相关性下降，目前还没有找到比较合理的划分方法，可以参考的划分方法是，根据就业结构和生产力水平进行划分。
启示九，地区发展水平相对位置的转移概率具有一定的共性。
在地区现代化过程中，地区差距始终存在，地区差距的扩大和缩小现象始终存在。先进地区，部分保持了领先地位，部分退步了；中间水平的地区，或上或下；后进地区，部分赶上先进地区，部分仍然是后进地区。那么，地区相对水平位置的转移概率有无规律？
这个问题的答案是肯定的。一般而言，地区相对位置保持原位的概率大约为70%左右，地区相对位置上升或下降的概率大约为30%左右。欧洲学者的研究结果可以证明这个观点。欧盟109个地区，1977年人均GDP最低的地区，1994年仍然保持最低水平的约占70%，地位上升的约占30%；1977年人均GDP最高的地区，1994年仍然保持最高水平的约占48%，地位下降的约占52%。欧盟117个地区，1988年人均收入最低的地区，1998年仍然保持最低水平的约占94%；1988年人均收入最高的地区，1998年仍然保持最高水平的约占76%。国家现代化过程中，国家相对水平的转移概率也存在这种共性。
这就是说，如果先进地区不努力，有可能会退步；如果落后地区努力，有可能会进步。落后地区拥有赶上先进水平的可能性，但也不是轻而易举的事情，要付出更大的努力。（中国现代化战略研究课题组 中国科学院中国现代化研究中心）
中国网 2004年2月23日
