“两会”期间，有多次机会和全国政协委员、著名经济学家吴敬琏先生接触并采访他，他简直是“炙手可热”，经常遭遇记者们“围攻”，问题一个接着一个。

记者1：吴先生，您能不能用一句话概括一下……？

吴先生：对不起，我没有能力来回答这个问题。总是有人让我用一句话来概括一个什么问题，我真的没有办法用一句话来概括复杂的经济问题。如果经济问题能够简化到一句话，我们为什么要印那么多经济书呢？经济学的本科生需要上4年，研究生要上3年，博士就更长了。你有具体问题可以提出来，我们来探讨。

记者2：吴先生，你觉得房价会不会涨？

吴先生：这是一个我没有办法回答的问题，我相信决定房价的因素是多方面，但是我没有很多研究。

记者3：吴先生，关于您去年提出的……问题？

吴先生：对不起，这个问题不是去年提出来的。是我1993年就提出来的。你完全没有看过我的书，我又得重头给你讲一遍，这太困难了。

记者4：吴先生，你怎么看今年的资本市场？

吴先生：你指的资本市场是什么？

记者4：股市。

吴先生：那你理解的资本市场太狭窄了。

记者5：你怎么看农民工讨工资的问题？

吴先生：关于欠薪和农民讨工资的问题，这显然已经是一个热点问题了。但是我真的没有专门研究，不能深入回答你的问题。如果这个课题交给我，我会认真地去调查研究，看谁在欠薪，为什么欠薪，解决的办法是什么，找出原因来解决这个问题。

在记者问到前一段的“郎顾之争”和国资委叫停MBO等事时，吴敬琏先生说，关于MBO，他在去年9月份在政协的常委会上就已经提醒并提出了建议——在他去年出版的自选集里面也收录了这篇发言，国资委也给了积极的回应。“在所谓的‘郎顾’之争中，起初有媒体质问国内经济学家为何集体失语，后来把国内的经济学家分为两派， 一派是‘挺郎派’，一派是‘倒郎派’，我被列入‘倒郎派’。其实根本不是这样的，我们针对这个问题提出的建议，已被国家相关部门采纳，所以不能说国内的经济学家都成了失语的一群，眼睁睁看着国有资产被瓜分、严重流失的现象默不做声。现在网络这么发达，查询资料很简单，我建议记者在下手写文章前，‘百度’一下，把相关的背景资料查查清楚，不要引起这么多的误会和争端。”吴先生有点恼火。

我突然感到汗颜，不仅仅是因为自己的经济知识实在是太有限，几乎没有对话的资格，而且觉得自己在治学严谨方面，与吴先生相比，实在也是差得远。 记者 梁彩恒

人民网 2005年3月10日