中国世界遗产保护、开发与旅游业发展的相互关系
魏小安 窦 群 彭德成

    一、中国旅游业发展过程中世界遗产发挥了多方面的突出作用

    中国幅员辽阔,山河壮丽,历史悠久,民族众多,文化内涵丰富,由此而形成的旅游资源是世界上任何国家不可比拟的。依托这些资源开发旅游产品,是推动中国旅游业总量规模不断扩大和质量不断提高的基础。目前中国已有28处世界自然文化遗产,居世界第三位。今后一个期间还将有一批地区被列入世界自然文化遗产名录。这必将进一步提升中国旅游业的发展能力,加速建设世界旅游强国的进程。

    1、世界遗产资源是中国旅游业发展的重要资源基础

    作为东方文明古国,1978年中国实行改革开放政策后,中国旅游业发展最初所依赖资源主要是文化型的,1987年,中国首批获得认定的6处世界遗产是这些文化型旅游吸引物的杰出代表,由此,也形成了当时北京、西安等国际旅游的主要目的地。以当时世界遗产资源最为集中的北京为例,其国际旅游人数连年保持高速增长,几乎占据全国的三分之一的比例。

    2、世界遗产地在全国范围分布的逐步拓展,有力带动了全国旅游业的均衡发展

    中国目前的28处世界遗产分布在全国19个省份,而在1987年,世界遗产在中国的分布只有8个省份(表1)。随着世界遗产地在全国各地分布的逐步拓展,一批新兴的国际、国内旅游目的地逐渐崛起,比如福建、四川、云南、安徽、湖南等,由此,旅游业发展在全国也呈现全面开花的局面,一个突出的标志是,北京市作为传统的目的地,其突出作用呈现下滑的局势。

       

    根据网上有关资料整理:

    http://www.cctv.com/geography/shijieyichan/sanji/eyes.html

    世界遗产地的带动不断造就中国新的一批著名旅游目的地。在目前的28处世界遗产中,既有北京故宫这样传统的著名旅游景点;更有丽江、张家界、平遥、九寨沟这些新兴的旅游目的地,这些十几年前在中国还非常陌生的地名,如今已经成为国内外知名的旅游目的地,这在很大程度上要归功于世界遗产所带来的综合效益。

    世界遗产地的旅游业已经成为经济欠发达地区居民脱贫致富的重要产业。许多世界遗产地山清水秀,物产丰富,气候宜人。随着申报世界遗产的成功,当地知名度的提升,以及交通条件的大大改善,许多中西部地区的经济和社会发展得到进一步推动。通过世界遗产地旅游业的发展,许多地方充分认识到旅游业是一个富裕百姓的重要产业,是当地发展特色经济的重要组成部分之一。

    3、有力提升了中国旅游的主题形象,提升了旅游市场的拓展能力

    1992年以来,为更好地向海外旅游者宣传和介绍中国旅游,中国国家旅游局不断推出以不同风情旅游为主旋律的旅游主题,旨在招揽更多的海外旅游者来华旅游。在这个过程中,中国世界遗产地的逐年增加和分布地的逐渐拓展,为这些主题形象的设计提供了良好的背景,其中有多个年份的主题年宣传活动都与遗产地的宣传、开发和保护密切相关(表2)。

      

  

      资料来源:中国国家旅游局官方网站:http://www.cnta.gov.cn

    综上,世界遗产资源是中国旅游业发展的重要资源基础,是市场拓展的重要品牌,是发展全国旅游、带动地方经济可持续发展的重要动力。

    二、中国世界遗产地旅游业的发展趋势

    今后一个时期,中国世界遗产地的数量还会有显著增长,旅游业也会有较大规模和较快速度的发展。正视旅游发展与遗产资源保护与开发相互关系中的问题,准确判断这些问题的走势,确立处理这些问题的准则并找到合理的解决方案,既是世界遗产资源保护和永续开发利用的需要,也是中国旅游业可持续发展的要求。

    (一)世界遗产资源开发过程中值得特别关注的两个走向:市场化与地方化

    1、市场化

    当前,中国经济市场化的进程不可逆转,再加上中国加入世贸组织,在这样一个大的制度环境下,解决遗产资源开发方式的问题就应当从市场经济中寻求出路,改革现有的遗产管理体制,将资源推入市场,实现要素资源的合理流动。因为世界遗产资源的开发是不可以游离于市场化的进程之外的,也就是说,改革开放20年来,对国家所有制的改革不存在一块特殊区域,一个特殊领域,可以回避改革。因此,世界遗产资源的市场化运作作为中国市场化进程中的一种现象,从全国来看已经是挡不住的事情,所以现在的问题不是允许不允许的问题,而且如何干的问题,与其背离市场经济规律对这一过程设置障碍,不如对这种行为进行规范。对于市场化过程中有关问题的把握,要从我国现实的经济发展环境,从我国市场化改革的制度背景,从有效解决经济落后地区的贫困落后状态入手,背离了这些前提,就很难找到正确的答案。

    从遗产资源的属性上来看,为社会主义全民所有,国家是作为公众的代表占有这些资源的,但这并不是说国家所有制就不能探讨产权组合的新的方式和公有制的新的实现方式。几十年社会主义实践和二十多年改革的经验证明,传统的国家所有制在资源配置方面效率低下,在遗产资源的开发方面也同样表现出了这个共性。

    当前,我国旅游资源开发建设和经营管理正处于关键的改革时期,一些新的经营模式正在各地探索、酝酿和创新。在改革中创新而已经形成了世界遗产资源的整体租赁经营模式、股份制企业经营模式、上市公司经营模式等多种模式,这些模式的出现,都是发展、改革的、实践的需要。可以预见,随着我国旅游业的蓬勃发展和改革开放的不断深入,新的模式将层出不穷。但是,在当前旅游业快速发展的情况下,应当清醒地认识到,各种创新模式产生于特定的环境与条件下,同样具有一定的风险与局限,需要在运用中不断完善,在实践中不断发展,需要结合各地不同的实际,灵活地加以运用。纵观已经实施市场化运作的世界遗产地的发展,至少表现出了一下积极的因素:

    -有利于建立起符合遗产资源良性发展的管理体制。长期以来,由于世界遗产地管理体制复杂、政出多门的宏观管理格局,加之普遍存在的区位制约、交通等基础设施薄弱、资金投入不足和人才溃缺,使得在其经营发展中,专业化经营水平低,市场经济适应性差,可持续发展的后劲不足,难以适应社会主义市场经济的要求,难以适应旅游产业发展的要求,难以满足地方经济社会发展的需求。以上问题的核心在于世界遗产资源经营管理的市场化程度不高。解决世界遗产旅游经营和发展的首要任务是理顺体制、活化机制,创新符合市场经济要求、有利于其长远发展的经营模式。市场化的进程有利于打破部门在强调保护的帽子底下对世界遗产资源的垄断经营,但是经营管理质量难以保障,最后的结果是资源既没有保护好,游客也不满意。这是一种典型的官商经营模式,官商必然直接带来服务态度差、服务质量低等突出问题。打破这种格局的途径只有竞争,只有勇敢地面对市场,而不是回避市场,鼓励落后的垄断经营。

    -有利于构筑世界遗产地的现代化发展。旅游业是现代服务业的重要组成部分,对遗产资源的开发可以带动遗产地经济直接进入现代服务业,为消费者提供最终服务。遗产资源开发依靠的是具有特色经济竞争力的当地资源,使遗产资源进入旅游市场,不是对资源的消耗,而是对资源的持续利用。客观分析,有些世界遗产在开发经营的过程中可能会对自然环境产生一定的影响,但这种影响是可以进行控制的,是局限在一定的时间内的,一旦转入经营过程,就很有可能不断增强对遗产的保护能力,增强遗产地区域经济的可持续发展能力,从而使世界遗产资源走向保护与开发良性循环的轨道。从产业特点看,旅游服务业主要强调是服务态度、文化风格、服务技能方面的要求,对技术和专业知识的要求相对低一些,对于吸纳当地劳动力,改善居民生活,具有独特的产业优势。

    -有利于增强资源保护的能力。客观来看,企业更加注重企业自身的市场形象和长远发展。而对世界遗产资源实施有效保护和合理利用,这是企业良好市场形象的重要载体。比如说黄山旅游股份公司成立后,黄山原来一年的保护费200万,“黄山旅游”上市之后一年投入的保护费2500万。

    2、地方化

    近年来,围绕世界遗产资源市场化经营建设问题,在政府部门、产业界和学术界,引起了不小的争论。其焦点,表面看是旅游资源的开发和保护之间的矛盾,实质上由于经营模式取向导致的管理体制的变革和地方发展要求与部门分割管理的冲突。

    一个时期以来,有一种观点建议,在中国建立遗产管理局,由国务院直属,使自然文化遗产都有管理局直接管理。但是,这种模式对于世界遗产地的地方政府利益会有明显的冲击,在中国的现有国情下,可能实际运行中的困难会很多,比如,一个突出问题,世界遗产地范围内的居民,中央政府是否能够实施有效的管理和服务?如果要搬迁居民,是否能够在资金方面支持得起?后续的社会问题如何解决?再者,实施垂直的封闭管理,实际上是要设立许多独立的地域单元,在行政区划等实际问题上有许多问题。

    因此,从今后的走势看,世界遗产地地方政府为主的世界遗产地管理体制具备相对合理性,也有许多积极的因素,因此有可能得到进一步完善和强化。今后需要在坚持法规和世界遗产资源保护准则的前提下,逐步扩大地方的自主权,完善地方管理为主的遗产资源管理体制,这是符合中国大国国情和经济转型时期社会经济发展要求的现实选择。延续和完善地方管理为主的体制,在国家法律允许的范围内,给予地方、给予企业更多的自主权。减少中央部门对各个地方的行政性干预。这也是入世后转变政府职能的一个重要方面。

    (二)应对问题的主要原则

    1、全面理解和实施可持续发展战略

    -脱贫是可持续发展的基础

    可持续发展概念的前提是“满足当代人需求”,对于贫困地区来说,生存受到挑战,实际上自身失去了全面实施可持续发展战略的前提。中国一些世界遗产地目前经济发展水平非常低,面临着脱贫的艰巨任务,合理开发遗产资源发展旅游业,这是带动当地经济发展、脱贫致富的现实选择。

    -可持续发展特别强调能力建设

    如果说要关注可持续发展战略的实施,就不能认为是只要保护不要发展。能力建设也是可持续发展的核心内容之一。所谓能力建设就是要通过系列手段,提高区域资源和环境自身保护与发展的能力。在这种情况下,对于技术、资金、人力资源都相对落后的欠发达地区来说,选择启动条件相对容易、环境和资源相对代价小的旅游等产业作为增强自身能力的起点,这是实施可持续发展战略、增强自我发展能力的一种举措。

    -可持续发展战略的最终目标是发展

    首要的是整体理解发展与保护。可持续发展强调保护,但对发展不是无条件限制。人类制定任何发展战略及其实施的推动,只有一个根本目标,就是推进人类社会的整体进步,这是理解可持续发展战略需要首先认识的前提。可持续发展战略是从人类社会连续发展的过程着眼,提出了资源有效利用、优化环境、促进社会、经济发展的一种良性循环发展模式,因此,它不强调区域发展的高速度,而重在强调发展过程中人与自然生态系统的协调能力及其自我良性发展的能力。所以,对自然遗产、文化遗产和其他资源,可持续发展战略的实施完全不是被动的保护,谨小慎微地留给后人享用,而是应当在现有经济、技术条件下,适度开发这些资源,促进区域社会、经济的发展,促进人类文明的进步。从而,随着经济、技术条件的逐步发展,更加有能力对自然、文化资源进行开发。

    -可持续发展战略实施的阶段性和区域性

    不同的区域,可持续发展战略的内容、实施步骤不同。对于自然生态系统脆弱、生产力发展相对落后的区域,发展和保护的矛盾会表现得非常突出,决策选择也非常棘手。经济发达地区的发展过程已经经历了资源消耗和环境容量大量占用的阶段,处于经济发展的优势地位,处理环境与发展关系协调的两难问题就会更加从容。但是,面对可持续发展战略实施的高涨呼声,经济欠发达地区所需要的宽松经济发展条件已经不复存在,受到的环境和资源限制日益增多。因此,如果经济欠发达地区落入片面保护环境和资源的思路,经济将很难起飞,可能在市场竞争中处于越来越不利的位置。

    2、在中国的现实国情背景下分析和处理与世界遗产地开发与保护的问题

    中国的现代化过程,要解决的问题实际上是西方国家几百多年逐步解决的问题,在自然条件和人口压力都与欧洲有较大差距的情况下,中国要通过这几十年或者上百年的时间实现现代化过程,任务是相当艰巨和超常规的,这就意味着中国的社会、经济、政治都需要加速发展,否则中国的社会经济状况就可能永远落后于发达国家。

    在这种背景下,讨论和研究中国世界遗产地的开发与保护问题,除了要遵守国际上对世界遗产保护的基本准则外,还必须从中国当前的实际国情出发,从世界遗产地居民的生存权和发展权出发,而不可以也不可能照搬西方发达国家的通常做法。面对中国的国情,必须把世界遗产保护的理想化模式和发展的实际需求结合起来加以考虑,把可能性和可行性结合起来考虑。如果仅仅从保护至上的角度出发,极端地追求只要保护、拒绝开发的目标,这实际上在设计一种不可能做到、世界遗产地也不可能接受的事情,从而失去了探讨问题的基础。因此,如果真正想解决问题,就应该从实际出发,从发展着眼,这才可能真正解决问题。

    从经济可持续增长的角度来看,资源的有效保护和可持续利用永远是第一位的,但是,中国作为一个发展中国家,难以做到象发达国家那样,把有限的遗产景观资源封存起来,在划定的特殊范围内,由政府出资,清空常驻人口,拨出大量资金对遗产资源实施无偿保护。在经济欠发达地区,大部分地区的财政支付能力非常有限,更加难以实施对遗产资源的有效保护。同时,我们还面临着现实的当地居民生存权的巨大压力,不论是从人权的角度出发,还是从尊重当地居民文化多样性的角度出发,完全不可以以保护的理由把当地居民拒之于现代经济增长的范畴之外,因此,把这些常驻人口统统迁出景区同样是不现实的,无论中央政府还是地方政府都难以负担搬迁的巨大费用,难以负担构建再生产体系的费用。对于居住在景区内的人口来讲,让他们远离故土去适应一种新的生活方式也并不是一件容易的事情。

    (三)问题解决的主要思路

    1、从发展的过程看待和实施对世界遗产地的开发与保护

    世界遗产都是通过漫长的历史时期逐步形成和遗留下来的,是特定历史时期的活化石。从自然遗产来说是保护生物多样性,注重原生性;从文化遗产来说是要保护文化的多样性,注重原创性;从景观来说,是保护景观的多样性。但是,引伸的问题就是,即使我们付出百分之百的努力对遗产地保护到极限,我们是否有可能保住真正的原汁原味?而且,这里边还有一个问题,就是原生性也好,原创性也好,应当保护到一个什么程度?或者说按哪个年代的状态加以保护。实际上,今天的世界遗产,特别是文化遗产,都是历史发展过程中长期积累的结果,正是因为每一代人都对遗产发展做出过不懈的努力,才有可能不断“造就”更多的遗产,推动人类文明的进步。比如说北京的故宫,这是从元大都以来就开始建设,历经元、明、清三朝建设,一直到现在,如果按照元朝的原创性要求保护,显然已经不是今天故宫。

    这就引发出一个更深层次的问题,作为历史的延续,现代社会的一切发展成果都是今后世界遗产地宝库的候选对象,世界遗产地本身也在不断发展。巴西的首都巴西利亚, 1975年建成,距现在不到30年的时间,然而已经进入世界文化遗产的行列。所以,对于历史遗产,要从发展的角度看待,不应当对其合理的开发一律视为破坏。良好的后续开发,可能是对世界遗产环境的进一步美化,对其内涵的进一步挖掘和展现,实际上,可以进一步提升遗产地的价值。

    2、加强立法和执法

    目前,中国已经出台了文物保护法、有风景名胜区管理条例、森林法、自然保护区管理条例等。在此基础上,建议出台自然文化遗产保护法,同时特别要加强执法力度。只要在市场化的过程中不断完善法规体系,加强执法力度,才能确保世界遗产资源按照遗产保护的有关要求,合理开发,永续利用。

    3、倡导专家、新闻媒体负责任的监督和正确导向

    需要分析正确看待媒体中一些关于开发与保护的报道。需要特别注意的是,近年来,一些不了解情况的专家和新闻媒体经常忽视旅游业发展对社会经济和环境改善巨大作用的主流,把旅游资源开发与环境保护对立起来,把个别地方出现的问题当作全局的问题,经常用一些歪曲之词加以攻击。随着世界遗产地影响力的日益增大,也逐渐成为新闻媒体关注的热点问题。媒体在宣传旅游业发展、呼唤和监督加强世界遗产地保护方面做了很多积极工作。但是,近年来,一些媒体片面追求新闻的轰动性,对一些世界遗产地开发与保护作了许多不符合事实真相、不负责任的报道,对世界遗产地的发展造成极大危害,这些做法已经引起国家宣传主管部门的高度重视,并且及时纠正了一些不负责的新闻报道。在信息时代,媒体的观点和导向直接影响到社会舆论的取向,为此,在世界遗产地保护与开发的选择中,媒体必须以客观、科学的态度,实事求是地引导舆论,在对世界遗产地负责、对地方经济发展负责的前提下发挥媒体的监督和促进作用,成为世界遗产地可持续发展的倡导者和推动者,而不是断章取义,夸大其词,增加混乱。

    4、充分发挥世界遗产资源应有的社会效益

    世界遗产,顾名思义,就是说它属于全人类,具有平等地向所有公众宣传、教育的社会义务。但是,在世界遗产资源的经营管理中有许多世界困难感到比较棘手。比如,世界遗产地的游客流量过大,对环境有破坏,从保护的角度出发需要控制流量。在中国现有的体制条件下流量调节主要方式是涨价,这就意味着剥夺了许多低收入居民参观世界遗产的权利,背离世界遗产资源公益性特点。中国世界遗产地目前的门票价格普遍在100元人民币上下,显著高于一般旅游景点的门票价格,加上景区内交通消费,游览一处世界遗产的消费通常在200元左右,尽管这种价格调节一定程度上缓解了游客流量的压力,但是,却同时使世界遗产社会效益的发挥受到很大抑制。再比如,中国一直对在世界遗产地修建索道的问题存在莫名其妙的争议,甚至有一种观点把修索道和破坏资源武断地直接加以联系。诚然,在一处世界遗产,不修索道游客的确可以从头游览,把遗产的价值理解得更全面,但是,与此同时,在没有索道的情况下,老弱病残只能望门兴叹,失去了游览自然文化遗产的权力,尽管可以有替代方式,比如说轿抬、人背等,但是,这种丑陋的现象与美丽世界遗产景观相对照无疑是对人类文明的一种讽刺。反过来说,如果在修索道方面设计、建设科学,就完全有可能减少破坏,满足更多人游览世界遗产的愿望,这是人本主义精神的体现,是世界遗产资源发挥更大社会效益的合理选择。

    5、区别对待,分类保护

    世界遗产资源的市场化进程是一个逐步深化的过程,对传统体制的改革是每一个层次,每一个阶段,每一个重大问题都会碰到的问题。对于遗产资源的开发也有一个深化认识的过程,要允许各地根据实际情况进行改革的探索,逐步建立相对规范的分类指导的管理体系。这里,分类指导就是区别对待。中国广阔的国土面积,极不平衡的经济发展水平决定了遗产资源开发不能套用一种模式或者一种方法,不同类型的资源需要探索不同的开发模式。

    目前,绝大多数利益主体热衷于能够直接产生经济效益的世界遗产资源,对于难以直接获取市场价值的遗产资源,尽管也非常需要保护,但是,往往难以采取市场化的运作方式。比如说民族语言、地方音乐和戏曲,以科学研究价值为主的遗产地等。因此,对市场化运作可以寻找到经营和保护主体的,采取市场化的运作方式;对于目前通过市场化运作渠道难以寻找到保护主体的,必须由国家建立必要的机制,确保世界遗产地的保护已经科研、宣传等业务的开展。一个比较切实的做法是,可以采取以遗产养遗产的模式,就是国家收取进入市场经营的世界遗产地的一定管理费,建立世界遗产基金,用于非市场化运作的世界遗产地的管理以及所有世界遗产地的整体宣传和研究等。

    6、有效的保护需要多个利益主体的通力协作

    世界遗产资源作为公益性特征很强的社会资源,保护的主体应该是政府,但是客观的来看,面对社会经济发展的巨大压力,中国政府在保护方面是心有余而力不足。西方发达这类资源的保护很大程度上靠企业的资助和志愿者的协助,但是,这类的非政府组织和企业,目前在中国数量还比较少。所以,中国就不得不把保护的主体推向市场,依靠市场保护,就必须遵照市场规律办事。市场化本身也不是和资源破坏直接联系,反而是世界遗产资源保护主体的市场选择结果。因此,作为政府,就需要研究如何引导市场在保护方面的积极因素,因为市场保护的积极因素说到底就是一个利益导向,就是通过利益的导向,导向到政府需要的行为上来,这才是一个本质性的问题。因此,社会舆论、政策设计和制度都需要通力合作并往这个方面导向,才有可能在市场化过程中实现世界遗产资源有效保护、合理利用的目标。

    7、有序申报世界遗产,有序发展旅游业

    近几年,我国出现了空前的“遗产热”,这其中有三个支撑点:一是我国这方面的资源确实非常丰富,具备申报基础条件的地方比较多;二是遗产效应已经为许多地方所认识;三是各个地方对于争取国际品牌的制高点都非常热衷,作为推进地方工作的一项业绩在推进。

    但是,各地在申报遗产的过程中,耗费巨资,大兴拆迁,愈演愈烈。与广大农村地区农民收入下降、城区大量下岗工人形成明显的对照。面对各地社会经济发展的实际情况,实际上需要冷静地思考一下,耗费巨资申报遗产是不是各个地方应当普遍选择做的工作?当前具备不具备这种条件?否则,就是一种最大的破坏。因为不惜损害当代人利益(解决温饱等问题),而去着眼于子孙后代的利益,这既不符合可持续发展思想,也缺乏根本的逻辑。遵照当地资源和社会经济发展的现实、实事求是、量力而行倒是我国在世界遗产工作必须遵循的原则。

    三、结论

     保护世界遗产不排斥对其合理利用。中国的一些世界遗产地,由于成功地处理了保护与利用、学术研究与旅游开发的关系,获得了社会效益和经济效益的“双赢”。他们的共同经验就是:立足保护,加强论证,科学规划,适度开发,并注重建章立制、依法保护。

    旅游的发展与资源保护是最大的利益一致者。旅游的基础是环境,没有好环境就没有旅游的发展,所以如果说发展旅游从主观上就要破坏环境,这是不合逻辑的。但是,在旅游发展的早期确有一些地方缺乏科学规划和管理,在这个过程中对世界遗产地可能会形成一些破坏。因此,作为政府部门,最大的任务就是规范各地方的世界遗产资源开发行为,努力使其从一开始就走向良性发展的轨道。旅游的经营需要好的环境,所以旅游的经营客观来看会促进环境改善,会加强保护。有了保护的加强会进一步推动旅游的经营,这是一个互相补充、互相促进、互相强化的关系。比如,从1999年开始,国家旅游局在全国开始推行《旅游区点质量等级与划分标准》国家标准,倡导旅游景区在门票收入里拿出10%用于保护,其出发点正是对于旅游发展与资源保护目标一致性认识的举措。

    旅游发展不总是和破坏资源以及破坏环境联系在一起。不应当把生态环境破坏的很多罪名强加于旅游开发。越来越多的事实证明,只要注意协调好保护与开发的关系,发展旅游不但不会带来破坏,还可以增进保护,增强保护的能力。发展旅游和可持续发展战略的实施不是对立关系,而是相互协调、相得益彰的关系。

    我国旅游业发展的事实证明,遗产资源的市场化开发是经济发展环境代价最小的一种现实选择。只讲保护,不讲发展,地方经济长期陷入贫困的窘境中,连基本的生存条件都难于保证,资源保护的经费无从来源,因此,贫困和落后是保护不了资源的,只能造成生态环境的日益恶化。从各个方面综合比较的结果来看,利用遗产资源优势,发展旅游业,是实现实现世界遗产地经济良性增长,与环境资源冲突最小,环境代价最小的途径。只要遵循可持续发展原则,按市场经济规律办事,尊重中国国情,中国旅游业在发展过程中就完全有可能更多得到世界遗产资源强有力的支持,并在世界遗产保护中扮演更加积极的较色,真正实现旅游发展和遗产保护“双赢”的目标。

    (节选)

    (魏小安 国家旅游局规划发展与财务司司长)

    (窦 群 江西省旅游局局长助理)

    (彭德成 国家旅游局规划发展与财务司规划资源处处长)

    中国网2002年11月19日

    

    


版权所有 中国互联网新闻中心 电子邮件: webmaster @ china.org.cn 电话: 86-10-68326688