一、我国社会信用建设的十年回顾

    我国社会信用问题第一次提出是在20世纪90年代的初期。当时，国务院下发了《关于在全国范围内开展清理“三角债”工作的通知》，在中国第一次以国务院文件方式提出了社会信用问题。 之后，我国社会信用体系建设经历三个发展阶段：

    第一个阶段是始于90年代初期的起步阶段。其标志就是以信用评价为代表的信用中介机构的出现和发展。20世纪90年代初期，我们国家涌现出中国诚信、上海远东等一批与企业发债和资本市场发展相适应的信用评估机构。从此，信用意识开始逐步被企业和投资者所接受。特别是银行为控制企业贷款风险，引入贷款证管理模式，上海等地还要求申领贷款证企业必须进行信用评级，这些措施拉动了企业信用需求。与此同期，专业担保、信用调查、讨债追债等信用中介机构也开始出现，如中国经济技术投资担保公司等。有关政府部门也针对国家重点大型企业、中小企业等不同对象进行了企业信用和业绩评价的积极探索，商业银行也积极开展了以控制自身信贷风险为目的的贷款企业信用等级评定工作。

    第二个阶段是始于90年代末期的发展阶段。其标志就是以信用担保为代表的信用中介机构的快速发展。20世纪90年代末期，在国家经贸委、财政部和中国人民银行等部门的大力推动下，我们国家涌现出济南、镇江、铜陵、深圳、重庆、山西、河南等一大批面向中小企业服务的信用担保机构。1994年以来陆续成立的中投保、深科投等一批专业担保公司也开始为中小企业提供担保服务。民间资本也开始涉足信用担保行业，如深圳的中科智担保公司、甘肃的银泰担保公司、山西的阳泉个私担保公司等。信用担保机构的发展不仅缓解了中小企业贷款难状况，也为企业特别是中小企业信用能力的提高创造了基础。截止2001年底，全国已有各类信用担保机构约360家，覆盖了全国近30个省自治区直辖市的300个地市州盟区，拥有的担保资金已达100亿元，其中50%为民间投资，担保公司中注册资本超过10亿元的全国已有3家。

    第三个阶段是始于2000年代初期的完善阶段。其标志就是以政府部门为主体的信用信息披露系统和社会中介为主体的信用联合征集体系的起步和推进，特别是在思想意识方面，随着总理政府工作报告和全国政协调研报告的发表，社会各界对市场经济必须是信用经济的认识达到高度统一。在地方，上海、北京、甘肃、浙江、广东等省市加快社会信用体系建设的实践步伐，2002年3月28日，上海和北京在同一天开通了各自的城市企业信用信息系统，甘肃和广东省分别于2001年9月和2002年4月下发了社会信用建设的省级人民政府文件。在中央，2001年4月十部委联合下发信用管理指导意见，2002年3月国务院开始启动企业和个人征信立法与实施方案起草工作，2002年4月财政部、国家经贸委和中国人民银行联手进行全国信用担保机构全面调查，2002年6月中国人民银行企业信贷登记咨询系统将实现全国跨省市联网，中国工业经济联合会继续推动信用工程工作，中国商业联合会已经开始组建商业信用中心，工商、证券、保险、税务、旅游以及注册会计师等领域信用体系建设步伐也大大加快。在民间，中国诚信、华安、华夏、大公、远东、联合、新华信以及中国联合信用网等社会信用中介机构也积极开拓业务领域，邓白氏、惠誉、科法斯等国外信用机构也积极发展中国市场。起步于上海、北京、浙江富阳、广东汕头等地的政府部门之间信用披露系统互联互通和信息共享正在由地方试点向全国发展。

    二、推动我国社会信用体系建设中必须澄清和解决的几个重要问题

    1、如何正确认识失信行为与信用体系之间的关系

    去年以来，我国连续爆发“月饼失信事件”、“上市公司失信事件”、“注册会计师帮助造假事件”等失信事件，信用体系与失信行为问题越来越成为社会各界普遍关注的问题，政府、企业和各界人士对树立信用观念、加快社会信用体系建设、营造信用环境等达成了高度共识。但是，去年底，号称市场经济最发达和信用体系最健全的美国也爆发了“安然”、“安达信”等失信事件。似乎，就有人“洋洋自得”、“夜郎自大”甚至“幸灾乐祸”起来。这些情况暴露了我们在认识中的两个极端问题。一个极端是：过去讲，我们是失信行为比较严重的国家，于是就有人认为我们国家是非信用国家、非诚信国家、非征信国家。另一个极端是：去年底在美国爆发了信用危机，出现了“安然”、“安达信”等失信事件，于是就有人认为美国人比中国人还不讲信用。两个极端认识引出一个问题：失信行为与信用体系之间的关系问题。

    一个国家会不会发生失信行为？可以讲，一个有着最严格和最健全社会信用体系的国家，也会不可避免地发生失信现象。中国仍在发生失信现象，美国也在发生失信现象，这两个国家的失信问题有什么特点和不同呢？我想最大的区别在于美国发生失信行为以后，整个社会信用体系会迅速的加以反映，及时地披露和揭露失信问题，然后通过法律制裁失信行为。包括美国司法部之所以起诉失信者，不是说失信者做错了，而是失信者违法了，是失信者销毁了证据，是失信者造了假。如果是因为客观原因做错而成为失信者（如经营失败而申请破产），社会是会原谅这种失信者的，但是对于犯罪的失信者，社会和法律是不会原谅的。

    在信用方面，我们国家目前存在的最大问题是还没有建立起完善的社会信用体系，当我们的市场主体发生失信行为的时候，我们的政府、中介机构和社会各界往往不能够马上加以反映和揭露。比如说这次一个知名的上市公司，那么多的银行、那么多的社会中介机构和那么多的投资者，都没有迅速地做出判断并披露失信问题，反而让一个大学老师在进行案例分析的时候发现了这个问题。可以说这个失信现象充分反映出我们国家的社会信用体系需要加快建设速度，需要尽快完善。

    2、制约我国社会信用体系建设的几个实践问题

     一是统一信用代码问题。统一信用代码有两个方案可以选择，一是政府强制的政务代码（如个人身份证代码、组织机构代码等），二是社会自愿的商务代码（如银行贷款证号码、邓白氏企业编码、中诚信编码等）。在推动社会信用体系建设中，是采用政府强制的政务代码，还是采用社会认可的商务代码，或者两者结合起来使用。对此，各界认识很不一致。我想首先要界定社会信用活动是政务行为，还是商务ꗬÁ‹Љ 勰¿ က Ѐ ㎌

     橢橢쿽쿽 ࠄ 䀲 ꖟ ꖟ ឬ ? ? ? l Ɔ Ɔ Ɔ Ɔ Ɔ Ɔ Ɔ ƚ Ժ Ժ Ժ 8 ղ ֆ ƚ ౅ IJ ֮ ֮ " א א א א א א ஸ ஺ ஺ ஺ ஺ ஺ ஺ $ ൷ Ƞ ྗ b ௞ ! Ɔ א א א א א ௞ 题。在社会生活和市场交易中，信用信息的披露与其主体的法律地位密不可分：政府机关是公民选举产生的公共管理者，所以，必须强制要求政府部门依法公开披露所掌握的信用记录；市场主体（个人和企业等）是市场交易的当事人，应按照自愿签定的合约依法进行信用记录的披露；信用中介机构是特殊的市场主体，其从事的信用调查、信用征集、信用评价、信用担保、信用咨询等经营活动是特殊的信用行为，所以，应按照国家的特殊规定和商务合约依法提供信用服务。不论是政府部门、市场主体，还是信用中介机构，在披露信用记录时，既要提高透明度，又要注意保护商业秘密。

    四是倡导信用观念问题。公民、企业、各种组织特别是政府的信用观念，是决定一个国家能否建立起适应市场经济体制和WTO规则要求的社会信用体系的基础和前提。倡导信用观念和加强信用教育必须从娃娃抓起，全社会成年人特别是各级公务员必须首先“从我做起”，必须把讲信用作为每一个人最起码的和最低的社会道德底线。倡导信用观念，必须要首先形成社会风尚，同时要把信用观念作为一个道德价值，作为一个商品价值，或者资本价值来看待。

    五是培育信用需求问题。我国社会信用问题从1990年随着清理“三角债”工作开始萌芽，在经历了信用评价、信用担保两个发展阶段并进入社会信用体系建设阶段的时候，社会信用中介机构仍然处于步履艰难的窘境。究其根源在于全社会缺乏信用观念与政府缺乏信用法制而伴生的整个市场的信用需求严重不足。特别是在结束计划经济体制之后，我们还是习惯于操作政府信用需求，不自觉地导致政府信用需求挤出企业特别是个人信用需求。其表现就是企业离不开银行贷款，银行个人储蓄居高不下和几乎没有真正的信用卡（借记卡）。因此，如何淡化政府信用需求，稳定企业信用需求，启动个人信用需求，就成为建设社会信用体系的一个重要关键。

    六是加强信用管理问题。企业是国民经济的细胞和最重要的市场主体，企业自身的信用管理不仅是企业生存与发展的基础，也关系着整个社会的信用状况。企业有效的授信管理不仅有利于开拓市场和扩大需求，更有利于控制自身的信用风险。企业严格的获信管理不仅可以获得供应商的信任和信用额度，也有利于企业最大限度地降低财务费用开支。加强信用管理是企业自身的管理活动，但是，政府有责任引导企业特别是中小企业加强信用管理，帮助企业不断提升自身的信用能力。目前，各地政府大力推动的中小企业信用担保体系，对于提升中小企业信用能力发挥了重要作用。

    七是发展信用中介问题。社会信用体系的主体是社会信用中介机构，包括信用调查公司、信用征集公司、信用评价公司、信用担保公司、信用咨询公司等。社会信用中介机构立业的根本是以自身的信用和必要的资本承担经营责任，独立、公正、客观、平等地以第三者身份为社会各界提供信用产品或服务。所以，决定了社会信用中介机构的举办者不应是执法者身份的政府机构或在市场中居垄断地位的利益团体，应由民间投资者联合出资组建。各类社会信用中介机构由于各自的业务属性不同，所以，也必须明确各自的服务对象、服务内容和服务定位。

    八是形成信用体系问题。 在上述七个方面工作基础上，必须首先将政府在社会信用体系建设中的作用定位于：健全信用法制、培育信用需求和提高政务信用信息透明度，并推动四个信用体系的建设步伐：一是以各级政府为主体和电子政务为基础的政务信息公共披露体系、二是以行业协会为主体和会员单位为基础的自律维权同业信用体系、三是以企业自身为主体和风险管理为基础的自我内控独立信用体系、四是以信用中介为主体和市场运行为基础的社会商务服务信用体系。只有政府、协会、企业、中介同步发展各自信用体系，才能最终形成我们国家的“实现互联互通、信息共享”的社会信用体系。

    三、我国社会信用体系建设的模式判断、进展情况与存在问题、前景展望

    1、我国社会信用体系建设面临的形势

    中国已经走向社会主义市场经济，中国已经融入经济全球化，中国的社会信用体系建设也必须借鉴国际通行的惯例和经验。为此，我国社会信用体系建设面临以下形势：一是按照市场经济体制要求，政府退出市场竞争领域，专司社会公共管理者职责已成大势；二是WTO要求开放服务贸易市场和实行国民待遇，国外信用中介机构进入中国市场已成定局；三是中国本土社会信用中介机构已有十年融入市场经济的发展史，培育了一支兼具国内外从业经验的信用职业队伍，继续提升能力并参与市场公平竞争已成大局；四是国际知名信用中介机构自美国诞生以来，已有上百年的发展历史，欧洲模式也在总结经验，日本模式也在反思不足，客观要求我们不能再“从零做起”和重复别人的错误。

    2、我国社会信用体系建设的模式判断

    由于长期实行计划经济体制，我们不仅缺乏社会信用中介机构，更缺乏国家的信用制度、公民的信用观念和企业的信用管理，特别是政府公务信用的透明度和由此形成的信用记录的公开披露问题更为突出。为此，推动社会信用体系建设，必须首先要解决政府在社会信用体系建设中的定位问题，并在此基础上按照不同主体探索以各级政府为主体和电子政务为基础的政务信息公共披露体系；以行业协会为主体和会员单位为基础的自律维权同业信用体系；以企业自身为主体和风险管理为基础的自我内控独立信用体系；以信用中介为主体和市场运行为基础的社会商务服务信用体系。所以，我国社会信用体系建设的目标模式应是在政府、协会、企业、中介同步发展各自信用体系，最终形成不同层面的、互联互通的、信息共享的社会信用体系。

    3、当前社会信用体系建设进展情况与存在问题

    全国政协经济委员会调研报告、国家经贸委青年理论研究会以及国务院发展研究中心、国家行政学院等机构课题报告提出的建议得到了有关部委和地方政府的采纳，有些地方已把建议的内容纳入到当地制定的政策文件。2002年总理政府工作报告中提出切实加强社会信用建设的要求以后，各地工作进展非常快，特别是信用环境和信用观念的改善大大推进了一步，有以下几个特征：第一，政府信用信息披露的程度大大提高。从课题调研了解的情况来看，各地都在建立相应的信用网络、信用平台、信用档案，甚至建立信用惩戒机制，比如失信黑名单制度，使得失信者无法在市场继续生存。第二，对加强信用管理可以大大降低交易成本，解决信息不对称方面的认识和观念也在逐步形成。第三，信用市场的竞争机制大大增强，在过去一定阶段中，有一些政府特许的业务，形成了一定程度的垄断。这种情况随着社会信用体系的推进，这方面的现象会越来越减少。第四，信用机构生存和发展的环境大大改善，信用机构的法律地位正在逐步形成。在中国人民银行组织起草的《征信条例》已对信用机构的法律地位作出了界定。由于政府、社会各界重视信用，倡导信用观念，为信用机构的发展创造了一个良好的环境。

    但是，一些地区在社会信用体系建设中也出现了一些问题，归纳起来，我国社会信用体系建设中的突出问题集中在六个方面：一是社会信用概念无限扩大、二是信用建设形势热火朝天、三是信用业务操作政企不分、四是信用机构行业难以自律、五是信用服务行为缺乏保护、六是信用产品市场需求不足。

    4、我国社会信用体系建设的前景展望

    由于深受长期计划经济体制的影响，目前，要求突出政府在社会信用体系建设中的作用，甚至以政府行为取代市场行为，以政府机构代替市场信用中介机构，起码在推动工作的初期由政府出资组建信用机构并垄断信用服务市场的个别声音，还是非常强烈的。由于，政府部门与社会信用中介机构、民间投资者不是处在平等的地位，因此，在一些地方乃至全国范围内出现一定时期的政府部门对信用服务市场的垄断现象，是十分有可能或是无法难免的。但是，如果出现上述结果，将会为此付出沉重的社会经济代价与历史上屡屡发生过的沉痛教训。但是，不论决策者做出何种判断和决断，不论出现何种曲折和挫折，市场对社会信用中介机构而言，总会发挥基础性配置作用并做出客观选择。从世界各国的历史经验与未来发展看，上述社会信用体系发展的目标模式将接受历史的验证。

    中国网 2002年12月20日