据政协委员、清华大学公共管理学院副院长王名透露：现在，教育领域的腐败已到了触目惊心的地步———有些高考辅导一次课的收费竟高达几万元，就是因为是出题人进行辅导，这实际上就是一种变相透题，而且这并不是个别现象。

    学术腐败也颇为“盛行”。王名委员说：“现在评比之风太盛，各种各样的评奖包括博士点基地的评比过程，只要不送礼，就几乎没有你的份。如果人人都送的话，就成了一种制度，不腐败反而成了一种奇怪的现象。”

    此外，王名委员还提到了公益腐败。

    3月4日，在政协的分组讨论会上，政协委员、“巴蜀鬼才”魏明伦也开始“炮轰”艺术腐败。他认为，文艺界和司法、学术、体育界一样，存在着一些腐败现象，如果不解剖“麻雀”，曝光一些问题，将会酿成艺术界的毒药。

    魏明伦说：“在转型时期的文艺界，有许多‘潜规则’，它们正是腐败的温床。”他接着阐述道，文艺界的“潜规则”有其自身特点，大多以艺术的形式体现在评奖、选拔、庆典活动中。有些人在台上比谁都冠冕堂皇，大弹大唱主旋律，似乎是正义的化身，但在台下，他们的“勾当”令人触目惊心，也让真正有艺德的人不齿。

    对于如何遏制“新型腐败”，代表委员们纷纷建言献策。

    政协委员、北京中医药大学原校长龙致贤说：“解决起来其实很简单。首先要建立制度；其次，要提高人们的素质，学术人员要自我尊重，要自律；三是要曝光，我看曝光几个他就不敢了，谁要搞学术腐败，就把他的职称去掉。另外，还要教育群众提高认识，大家都自觉了，学术腐败就能得到遏制。”

    魏明伦委员说，对艺术界“潜规则”的存在一定要重视起来，并加以曝光，让人们知道其危害性，只有研究、分析了它们，才能真正认识到它们的危害性，也才能更好地防治、遏制艺术腐败。

    王名委员则认为，要遏制学术腐败，首先就要分清楚学术不正之风、学术失范和学术腐败这两个概念。他解释说，学术不正之风和学术失范是指某些学者为了谋取眼前利益而采取的一种不道德行为，例如剽窃，是属于道德领域的范畴。而学术腐败指的是利用某种垄断性的公共权力，利用某种特殊的地位、职能谋取私利。

    “至于如何遏制学术腐败和教育腐败，方法其实和遏制传统意义上的腐败类似，要从预防腐败、惩治腐败和暴露腐败三方面着手。”王名委员最后说。（刘静）

     《工人日报》 2003年3月07日