围剿苏丹红上演进行时，消费者也在质疑：苏丹红在我国存在了很久时间，执法部门咋就愣没发现呢？如果再杀出个“苏丹黑”、“苏丹白”什么的，我国的食品监管体系能否经得起考验？

其实，2003年6月法国就发现英国某公司的辣椒制品中含有苏丹红，要求其立即实行召回。此后，欧盟规定，凡进入欧盟的辣椒粉必须出具不含苏丹红的证明；2004年2月18日，英国食品标准管理局在一批新食品中发现了苏丹红，将418种产品向消费者发出警示……

对于国外的多次食品警示，应该讲，我们获取相关信息并非难事。可对苏丹红反应为何这么迟钝？国家质检总局的一位负责人一语道破：收集国际上的食品安全信息，似乎各个职能部门都有责任，“多龙治水水不治”，这就造成没有一个具体的机构专门认真收集、整合这些信息。

如果说，监管缺位让苏丹红能长期潜伏下来，那么，检测标准的缺失，才真正让监管部门遭遇了执法难的尴尬。尽管我国早在1996年就出台了《食品添加剂使用卫生标准》，禁止将苏丹红作为食品添加剂用于食品生产，但由于没有把苏丹红列入食品检测标准，一些食品企业的产品即使含有苏丹红，也能经过质检单位检测，拿到“合格证书”。苏丹红就是这样堂而皇之迈出厂门，走进商场，登上餐桌。

苏丹红事件提醒我们，完善食品监管体制刻不容缓，保证食品安全，必须“标准先行，检测为重”。国家标准委启动了食品标准体系工程，涉及食品卫生、安全生产的400项标准的修订和200项标准的制定已经开始，食品中有害物质限量标准及其检测方法等成为重点锁定对象。(原野)

《人民日报》  2005年3月30日