货币政策目标包含不同层次操作目标、中介目标和最终目标。在我国，对货币政策目标的争论主要集中在中介目标上。我国从１９９６年开始采用货币供应量作为中介目标，但那时的宏观经济环境和现在有很大不同。我国加入ＷＴＯ后，外资金融机构的进入和我国金融管制的放松促使金融创新得到迅猛发展，这将使货币的定义和计量变得日益困难，传统的货币需求函数失效，货币流通速度大幅波动，难以预测，最终导致Ｍ１、Ｍ２等货币总量目标与经济活动之间的稳定关系破裂，从而大大降低了货币供应量作为货币政策中介目标的有效性。为适应金融创新和金融发展，需要调整和转换中介目标。

对于我国来说，虽然利率是一个较好的货币政策中介目标，但由于利率市场化没有最终实现，因此尚不具备将其作为中介目标的条件。从国际经验看，越来越多的国家，例如英国、瑞典、芬兰、加拿大和澳大利亚等国，都纷纷放弃以货币供应量作为中介目标，将中介目标与最终目标合一，直接将通货膨胀率作为其货币政策目标。实际上，我国若把通货膨胀率作为货币政策目标，会具有很多优点，不但可以使货币政策的透明度以及政策制订者的责任感加强，而且可以提高中央银行货币政策的灵活性，也有利于缓解金融创新对货币需求与货币流通速度造成的不确定影响。因此，未来我国应当借鉴发达国家实施盯住通货膨胀的成功经验，在适当时候将货币政策中介目标从货币供应量直接调整为将通胀控制在适度区间，以增强货币政策目标的科学性，更好适应金融创新和金融深化的发展趋势。

（本报告执笔：王召）

中国经济时报 2003年7月28日