十六大后，国家有关部门和理论工作者先后就全面建设小康社会指标体系问题进行讨论。这次全面建设小康社会指标体系的研究，同上世纪九十年代初中央有关部门研究设计小康标准体系时相比，有一个重大的时代背景，就是科学发展观的提出和确立。特别是今年人大、政协两会前后，从中央到地方，从专家到媒体，有关科学发展观的讨论进入了一个高潮。这一方面使我们这次全面建设小康社会指标体系的研究和制定，有了更科学、更明确的指导方针。但另方面，也要求我们这次研究和制定的小康社会指标体系，与上次相比，应有质的飞跃。这也就必然增加了这次指标体系设计工作的难度。
为了搞好这次全面建设小康社会指标体系的设计工作，笔者建议在操作过程中是否应遵循以下基本原则：
第一，全面与重点相结合的原则
“全面”是全面建设小康社会奋斗目标区别于“总体小康”的鲜明特征。因此，指标体系的设计和选择要根据科学发展观的要求，将经济发展、社会发展与人的发展状况综合考虑，特别是要全面反映精神文明、政治文明和以人为本的发展进程。同时，根据我国现在处于并将长期处于社会主义初级阶段的现实，全面建设小康社会，最根本的是坚持以经济建设为中心，不断解放和发展社会生产力。因此，反映经济发展的指标，仍应是指标体系的重点。当前，在实施科学发展观进程中，关键在于能否以科学发展观指导各项工作，能否更加注重各项发展目标的全面落实，在保证经济平稳较快发展的同时，把更多的财力、物力和精力投入到社会事业发展上，如农民增收减贫、缩小贫富差距和地区发展差距等等。这就需要从指标体系设计上下功夫，从这个层面保证科学发展观的落实。为此，在指标体系中除过去已有的恩格尔系数之外，还应包括基尼系数、人文发展指数、二元结构系数、集约化指数（即少消耗资源能源、少破坏生态环境的发展之路）等具体指标。
第二，国际化与中国特色相协调的原则
设计制定全面建设小康社会评价指标体系，一方面应与国际上普遍认可的指标体系接轨。诸如联合国可持续发展委员会上世纪九十年代中期制订的关于可持续发展的134项指标中，有关社会指标、制度指标、环境指标的内容；上世纪末世界银行行长提出的“全面发展框架”的建议，以及联合国专家使用的“人类发展指数”等内容，均有参考借鉴价值。这就要求我们研究制定全面建设小康社会指标体系，必须具有世界眼光，站在一个更高的层次和更宽的背景之上来考虑这个问题。
另一方面，要考虑我国经济社会发展中存在的许多特殊矛盾。诸如：城乡二元结构严重、三农问题突出，地区发展不平衡、阶层之间收入差距扩大，人口规模过大、就业形势严峻，土地、水、能源等战略性资源约束日益强化，社会经济发展面临工业化和信息化双重任务，封建文化积淀深厚、民主传统相对薄弱等等。这就要求我们设计指标体系时，必须根据我国国情特点，充分考虑我国经济发展、生活方式、历史传统和文化背景的差异，走具有中国特色的发展之路。
第三，系统性与实用性相兼顾的原则
设计指标体系，既要注意系统性，又要注意实用性，简便易行，便于理解操作。要力求用尽可能少的指标较为科学、准确、全面、客观地体现小康社会的总目标及其内涵要求，反映全面建设小康社会的主要特征。指标体系中既要有概括性较强的综合性的价值量指标，便于进行纵向、横向的相对比较，还要有比较直观、容易理解、与老百姓生活联系紧密、“看得见、摸得着”的实物量指标，使人民群众能够通过这些指标数值的变化，切身体会到经济社会及自己生活的变化。
第四，统一性与差别性相一致的原则
建立全面小康社会指标体系的目的，就是将全面小康社会的总目标分解成可以量化的具体指标，进而通过对这些指标的监测、分析，用以指导全面建设小康社会的实际工作，衡量经济社会的发展水平，考核全面建设小康社会的实际成果。因此，指标体系的设计及具体指标的选择，首先要有全国统一客观的标准（即临界值）。因为只有用同一标准来衡量，才能有可比性，才能从比较中看到本地区的进步和差距，了解本地区处于哪个发展阶段。在综合评价中居于前列的地区已基本实现了小康目标，就可以率先向实现现代化目标迈进；居后的地区应针对薄弱环节，采取有力措施迎头赶上，为全面实现小康目标而努力。其次，要根据我国区域经济发展不平衡、城乡差距等不同特点，合理确定不同地区、城镇与农村全面建设小康社会的不同阶段的目标值。经济社会发展水平较高的省、市、地区，建设全面小康社会指标体系中的各项指标的目标值应远远高于临界值（即最低标准）；而经济社会发展相对落后的省、市、地区，建设全面小康社会指标体系中各项指标的目标值可能达不到临界值。对特定省、市或地区而言，由于本地区内自然条件、发展基础存在差异，在全国范围内其承担的经济社会发展角色不同，本地区内经济社会各个方面的发展必然会存在不平衡问题。因此，不论发达地区还是落后地区，都可能存在指标体系中有些指标远远高于临界值，而有些却达不到临界值的情况。据此，各省、市、地区在确定本地区全面小康社会指标体系中各项指标的目标值时，应根据本地实际情况，实事求是地合理分解确定各项指标的目标值，不能机械简单地照搬照抄全国的具体指标目标值。当然，反映经济社会发展的最基本要求指标的目标值应达到要求。
在设计制定全面建设小康社会指标体系过程中，还遇到一些需进一步深入研究的难点问题。
第一，小康社会内涵界定与定量测算问题
关于“社会”这个概念，以往马克思主义经典作家对人类社会五大形态（原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义和共产主义社会）作过论述。“小康社会”作为社会主义初级阶段的“一个阶段”，如何科学地界定其基本内涵，是个需要深入研究的新课题。十六大提出“五大任务”和“六项目标”，如何准确把握和理解，并对其进行定量测算，诸如：经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实等，主观评价色彩较浓，要确定一个为大家认同的各项指标的临界值，比较困难。
第二，关于GDP核算体系问题
GDP代表着目前世界通行的国民经济核算体系，是衡量一个国家和地区发展程度的统一标准。但从GDP中，只能看出经济产出总量或经济总收入的情况，却看不出其背后的环境污染和生态破坏。环境和生态是一个国家综合经济的一部分，由于没有将环境和生态因素纳入其中，GDP核算法就不能全面反映一个国家和地区的真实经济情况。另外从社会学角度看，GDP也不能反映社会贫富差距，不能反映社会分配不公，不能反映国民生活的真实质量。比如，近年GDP增长如此之快，主要得益于房地产市场增长。房地产的快速增长，会拉动上下游产业钢铁、水泥、电解铝等快速增长。研究表明，住房消费需求增长1%，GDP将增长0.137%，2001年和2002年住房消费对GDP拉动分别为 2.38%和2.78%。估计2003年更高，今年会更上一层楼。由于房地产业对GDP增长的比重那样高，而且周期短、见效快，这就成了各级政府追求业绩、发展经济的最好方式。但是在房地产增长背后，隐藏着4000多万“失地大军”。一项调查显示，其中60％失地农民生活处于十分困难境地，有稳定经济收入、没有因失地影响基本生活的只占30％。这是几千万农民在各地大力推进城市化、房地产急速发展进程中，所付出的沉重代价。这个问题如不及时解决，必将对整个社会和国家的发展稳定产生负面影响。而这些在GDP数字增长上是看不到的。正因为GDP统计存在一系列明显缺陷，长期以来被人们所批评。
上世纪中叶开始，随着环境保护运动的发展和可持续发展理念的兴起，一些经济学家和统计学家尝试将环境要素纳入国民经济核算体系，形成新的国民经济核算体系，这便是绿色GDP。绿色GDP是对GDP指标的一种调整，是扣除经济活动中投入的环境成本后的国内生产总值。国内外许多专家多年来致力于此项研究，虽取得重大进展，却也存在不少争论。目前，有些国家（挪威、芬兰、法国、美国、墨西哥、印尼、泰国等）开始试行绿色GDP，但迄今为止，全世界还没有一套公认的绿色GDP核算模式，而且实施绿色 GDP核算体系，也面临着技术方面的困难。因为GDP通常以市场交易为前提，产品和劳务一进入市场，其价值由市场供求关系来决定。而环境要素并没有进入市场买卖，如何衡量环境要素的价值呢？有的专家提出过倒算法，即使一条被污染的河流或一个湖泊重新变清，恢复原来面貌要花多少钱，有些具体项目的环境成本也可按市场价格进行推算。但这些方法还需要在实践中逐步补充完善，需要从具体项目到局部地区进行不断试验。现在要在全国启动实施，还面临着许多技术、观念和制度方面的困难和障碍，需要理论工作者和实际工作部门继续进行探索。国家统计局和国家环保总局已成立绿色GDP联合课题小组，组织力量进行研究和试验。
我们还应该看到，全面建设小康社会是经济、环境和社会三个系统的协调发展，绿色GDP只考虑了经济和环境之间的关系，但未能反映经济与社会、环境与社会之间的关系。即使绿色GDP核算问题解决了，也不等于可持续发展的其他问题都解决了。对此应有客观的认识。
