——应当正确地提出问题

从计划经济向市场经济的转变，意味着社会经济的组织方式亦即资源配置方式的市场化。在中国，这个任务尚未完成，但同时在若干领域又出现了一个问题：一方面，一些做法并非真正的市场化，有其名无其实，重其形失其神，徒有其表，买椟还珠，离开市场机制作用的基础、条件和内在逻辑，任意套用所谓市场手段，结果造成混乱，带来更多的矛盾和问题，这其实只能叫做伪市场化；另一方面，反对者不察，把由此造成的弊端一概归咎于“市场化”，并似乎很有根据地得出结论说，市场化是方向错误，必须否定。

于是我们又看到了在许多争论中屡见不鲜的一个有趣现象，即对一件事的赞成者与反对者双方只是在“政治”立场上相互对立，而其“理论”逻辑则是完全一致的。在这里，无论是赞成还是反对市场化的，都是真伪不辨，他们对市场的理解都是简单肤浅，不得要领的，都以为所谓市场化就是一味追求赚钱发财。

这也难怪，不管孔夫子如何诲人不倦，孟夫子如何痛心疾首，我们中国人其实都没太在意，而是从来都把赚钱发财看得很重的。谓予不信，不妨想想从古到今我们每于一年之始口以言之，书以写之的新春祝辞是什么，这在全世界好像是独一无二的，更不必说我们还有一尊虔诚供奉的财神。所以一旦要搞“市场化”，大家立刻想到的就是“恭喜发财”，于是不问前提、条件而“上下交征利”。

市场活动固然也是追求赚钱发财，所谓利润最大化，但这与旧式农民、财主、官吏谋财的方式及其性质是完全不同的。我们可以说市场机制就是赚钱机制，但一定要立即强调，这种机制只存在于真正的市场基础之上，真正的市场关系之中，有其不可缺少的作用条件。换句话说，市场机制决不是可以随意“引入”的，要市场化，最重要的是确立市场的基础、市场的关系，然后市场机制便在其中了。

所以，搞真的市场化，首先就要形成合格的市场主体。这是根本，是基础。什么是合格的市场主体？是有独立财产权利，自主决策，自负盈亏的市场参与者。其次要形成合理的市场关系，即市场主体间平等竞争、优胜劣汰的关系。良好的市场机制及其有效作用，需要有足够多的市场主体，权利、地位平等基础上的充分的市场竞争，以及其它一些必要条件即不存在显著的信息不完全、不对称的情况，不存在个别成本与社会成本的重大差异，不存在突出的可“搭便车”现象。只要形成了这些条件，就会有良好的市场。要搞“市场化”，就是要化出这些条件。果如此，则不论是一些学校，一些医院，还是别的什么部门中的一些部分或全部，搞市场化就都没有错，在这些条件下受市场机制的引导去追求赚钱发财，就都是世界上最正当、最清白、最有助于增进社会福利的事业之一。在这些条件下依靠市场来解决问题，不论是教育中的一些问题，医疗中的一些问题，还是别的一些什么问题，就一定会比依靠政府或其它什么方式更靠得住一点，更有效率一点。

遗憾的是，不少同志搞市场化，却不真懂市场，或是用行政方式任意控制市场，试图把市场工具甚至是市场经济中最高级最复杂的组织工具当成可任意用来为某些特殊的财政目的服务的手段；或是动辄关闭市场，禁止交易；或是只要市场手段，不要市场基础，以至与市场经济的基本精神完全不符且直接损害市场经济的种种特权力量，竟堂而皇之地在市场化的旗号下放胆攫取高额利润。这样的“市场化”，岂能不成为乱源！同样遗憾的是，不少同志也不真懂市场，却一味反对市场化，先是连商品经济也不承认，后来有了中央决定，才接受了商品经济，却不承认市场经济，后来又有了中央决定，才又接受了市场经济，却不断弄出客观上混淆了是非的种种说法，把许多分明是由非市场、反市场因素造成的弊端指为市场的罪恶。市场化改革不是在这里必须停止，就是在那里方向错了。而他们的替代方案，大体不过是强化政府干预，行政控制。他们比较地习惯于迷信权力甚至是高度集中的权力。不是说没有需要政府干预和行政控制的地方，但要明白，市场能做并能做好的事，其实远超过许多人所设想的限度。问题在于人们没有透彻地理解市场的逻辑，因而尚未“化”出一个良好的市场。此外还应当明白，所谓市场失灵，是说在一些必要条件不具备的情况下，市场便不能有效运作，所以面对市场失灵问题，重要的是尽可能提供并改善市场的作用条件，而不是简单地用政府取代市场。实际上，市场因缺乏某些条件而做不好的事，如果由政府来做，其中有些事会因为缺乏同样的条件而搞得更糟。

所以，如果我们不能正确地提出问题，没有搞清楚什么才叫市场化，为什么要坚持市场化和坚持什么样的市场化，上述那两种倾向、两种力量的相互拉扯就不知伊于胡底。如果改革在这样的局面中走走停停，就不免前路堪虞了。

把孩子和洗澡水一起倒掉，是一件很糟糕的事。比这更糟糕的，是把孩子倒掉，却把脏水留下来了。