退房背后的信用危机

    在退房潮中，购房者采取了如拒绝收楼、停止供款甚至走进法庭等等，承担违约金、要求退房，虽然这些手段纯粹是出于经济人对自身利益的保护和风险规避动作，对比目前上海部分房价下跌所带来的经济损失、违约的成本显然划算得多，这个账并不难算！而这当中的大部分行为也并没有超出交易约定的范围，从法理、从道义上似乎都无可厚非。

    为什么购房者如此公然地把“违约”来作为规避经济风险的手段？更甚的是，这些公然违约的行为为何能得到为数众多的舆论支持和声援？这才是退房潮背后值得我们去关注和思考的问题，而这个问题的核心就是两个字——信用，这是目前中国楼市隐藏的最大危机。

    我们可以通过去年以来房地产市场发展情况检视一下市场信用体系！先说政府部门信用——自去年开始，从楼市泡沫的争论到宏观调控的实施，这种信用的缺失首先表现在楼市是否存在泡沫的问题上的观念和言行的不一致。如建设部和国土资源部、央行在楼市是否存在泡沫的问题上完全相反的意见以及在相关措施上的针锋相对，这种部门利益之争为信用埋下了深刻的危机。

    媒体信用——因为存在巨大的广告收益，媒体一直是房地产市场的主要参与者之一，但在广告利益的驱动下，媒体的公信力已经被践踏得荡然无存！从去年开始，媒体在关于楼市的问题上态度暧昧，昨天是楼市危机一触即发，今天是楼市形势一片大好;左边是市场价格大幅回落，右边是楼盘销售价再创新高，“公信”早已不再是媒体立足的根本。

    企业信用——自市场化以来，关于房地产方面的投诉一直是“3·15”热线最热门的话题之一。但这么多年，这种局面并没有得到有效的抑制或改善，如虚假广告、建筑质量、违规操作、侵占业主利益等问题层出不穷。

    由此可见，作为市场经济基石的“信用”，在我们众多的市场参与者的眼中并不是行事的原则，而仅仅是一种利益博弈的工具。而信用体系的缺失，不仅大大增加了流通和交易成本，也为市场经济埋下巨大的危机根源。