今天上午，广东省政府公布了九江大桥坍塌事故的鉴定：大桥质量优良，防撞设计具有前瞻性。结果固然让舆论意外，但细想之下，合情合理。

巨大的九江大桥竟被区区的运砂船拦腰撞断，酿成中国桥梁建筑史上罕见惨剧，自然让人平添“豆腐渣”工程之嫌。不过，这种怀疑既不专业，也不合理。

其实，事故发生后的次日，部分著名建筑学者的评论已经揭露了答案的端倪：中国乃至全球目前并没有统一的桥梁防撞标准。这就意味着，中国所有桥梁的防撞设计都不存在不合格的问题，九江大桥自然也不例外。

问题是，为什么桥梁的防撞设计在全球并未达成统一标准共识？

其实很简单，归根到底还是成本问题。

试想，纽约世贸大厦如果当初设计时考虑到抵御飞机撞击，波音公司的每一架客机如果都要增加抵抗飞鸟撞击的设计，技术上当然可行，但由此增加的成本之大，谁能承受？

九江大桥数十条桥墩，如果在二十年前，就要按照抵抗数千吨船舶的撞击设计，那么建桥费用之巨，恐怕足以让一九八八年的广东地方财政汗颜。

更何况自一九八五年来，广东连续二十年开展修桥铺路的建设热潮，如果要求桥梁全部足以抗击数千吨船舶的撞击，广东陆地交通网的现代化进程肯定大为迟滞。

所以，桥梁的防撞“前瞻性”讲到底还是“腰包”问题。只要有足够的钱，桥梁可以设计成抵御八级地震，更别说区区千吨船舶的冲击了。

既然纽约世贸大厦和波音飞机从来没有被怀疑为“豆腐渣”工程，那么，在全球迄今没有统一标准的情况下，二十年前就已经把非通航孔桥墩设计成可抵御四十吨力量撞击的九江大桥，自然就不能被斥之为“豆腐渣”工程。

其实，世事难料，任何建筑设计，“前瞻性”总有落后的一天。广东今后要杜绝发生类似九江大桥坍塌的事故，首先应强化各职能部门的协调管理，有效防范各类船只的违章行驶，唯有这样方可治标治本，而不应该将巨大的资金投放在桥梁的加固上。（记者 陈建）