■“性自由”的底线：

    1.当事人自愿2.私密场所3.成人之间

    ■“性理想国”：

    法律惩罚有罪的性(如强奸)，道德反对有错的性(如婚外性、乱伦)，其他均属于公民自由权利

    ■中山大学成立“彩虹社”，符合宪法，是一个进步

    李银河一提“性权利”，人群就莫名兴奋。反复出现的景象是——大家纷纷陷入自言自语之中，赞者自赞，贬者自贬；明明非常自我，但又都觉得自己正在关爱他人。此情此景之下，李银河的话几乎句句被热炒，却又拳拳都打空

    接受采访时，她神情散淡，努力把身体埋进沙发里；她说话时轻风细雨，似无斗志。然而她的观点却一如既往地坦白直率。

    她就是李银河，一个以提倡“性权利”而闻名遐迩的社会学家。即便如此，她似乎仍然难以坦然地说出“性交”这样的词汇，而往往代之以“那个东西”。

    年轻时她怀疑过爱情，曾写道：“爱也许是人对自己的一种欺骗，是一种奇异的想象力造出来的幻影。”

    现在，她坚定地对记者说：“我只信一对一的，与爱结合的性，与性结合的爱。”

    吃饭第一，“性快乐”其次

    记者：5月中旬以来，你在中央电视台、江苏省电视台、凤凰卫视、凤凰网等公众媒介频频露面，引爆关于“聚众淫乱”、“淫秽品”、“换偶”、“多边恋”是否合法或合理的巨大争议。是什么使你充满表达的冲动？

    李银河：我一直在做性的研究，但一直没有人注意。1989年，我开始研究同性恋，出了第一本书———《关于同性恋的报告》，1991年在香港出版，次年又在内地出版。当时没多少人呼应，原因可能是媒体报道有所限制吧。

    最近，包括中央电视台等众多媒体都来采访我，我想可能是媒体想推动什么吧，比如中国性自由。媒体尺度变宽是引起讨论的一个重要因素。

    另外，我觉得这个话题背后有一定的社会需求，现在至少一部分中国人已经有条件“饱暖思淫欲”了。“食色，性也”，“食”是追求生存的欲望，而“性”是追求快乐的欲望。如果温饱尚成问题，那么“性”怎么可能成为当务之急？更别说“换偶”什么的了。

    记者：很多中国人温饱尚成问题，现在讨论“性快乐”是否奢侈？

    李银河：是，奢侈。在中国，温饱存疑的不下几亿人，他们根本不能奢望谈论这些，这也是一种“性不平等”，有些弱势群体甚至得不到性，更谈不上“性快乐”了。讨论性文化，城市和农村还是应该分开谈。追求“性快乐”的基本上还是城市人。就算在城市，下岗工人首先考虑的问题还是衣食住行，而不是“性快乐”。