七、程昱、徐庶、诸葛亮、庞统、司马徽相生相克的关系

八、诸葛瑾与诸葛亮——东边日出西边雨

九、失贤哲者失未来；得士心者得天下

通过为数不多的几个链接，如二荀（借蒋干、二蔡）与周瑜、庞统的链接，程昱与徐庶的链接，诸葛亮与诸葛瑾的链接，三方谋士便整体围合出了一张捕猎曹操的疏而不漏的网。原来，赤壁之战只是官渡之战的翻版，表面上孙、刘联军以少胜多、一战成功，实际是曹操战前就遭到了三方谋士的团团围攻，层层掏空，最后的火烧只不过是量变之后摧枯拉朽的质变而已。从这一点上说它演绎了官渡之战同样的胜负法则，官渡如果不是主参田丰被关、许攸叛逃，曹操就不可能在“粮已尽矣”之时取得胜利，同样赤壁若不是谋士集体策反，曹操也不会输得这样凄惨。不同之处是赤壁之战三方谋士搭建了更为复杂的攻守同盟，活像一个复合式的多米诺骨牌阵，或明或暗，或正或反，或串或并，并且一块都不能少。比如只有在三江口打败曹操，才会让胆寒而又高傲的曹操想着派出蒋干游说周瑜；只有让蒋干盗书，才能灭掉富于水战经验的蔡瑁、张允；只有在毛、于两个外行都督的眼皮底下才能实施借箭；只有受到借箭之辱，曹操才会让蒋干再度过江。而借箭不但意味着刘备在硬件装备上给联军提供了支援，还让周瑜迷信了诸葛亮有呼风唤雾的法术，准许他一个人神神秘秘去祭风，诸葛亮也因此才有了虎口脱险的机会……要完成这些程序，还离不开曹操谋士的内应，比如荀攸利用蔡瑁被杀之机派出蔡中、蔡和诱降……

记得爱默生说：“伟大的作品注定被误解。”笔者以为，注定被误解的作品必不是伟大的作品！《三国演义》清晰的哲理、封闭的脉络就让它没法被误解！换个角度说，被骨牌猝然轰塌的曹操又是荣幸的，没有放纵自己诗人的浪漫意识而重蹈嬴政和王莽的覆辙。客观上他还促成了性三品哲学的实践，即三足鼎立的形成。谁又能说不是谋士成全了曹操功大于过的一生呢？

赤壁之战表明：社会发展的方向既不是掌握在大权在握的强霸手里，也不是掌握在极易知足的底层民众的手里，而是由生死无畏、个性自由、思想前瞻的谋士集体决定，他们才是国家从乱入治的中流砥柱。正所谓：失贤哲者失未来；得士心者得天下。司马氏就是因为深谙此道，所以司马徽终生做的第一件事也是唯一的一件事就是开办谋士沙龙，掌握天下智库，并依次派发他们出去反助自己。当然，司马氏之所以能从卑微隐士蜕变成至尊帝王，还在于司马懿三父子在司马徽哲学/理论创新之后，及时抓住了政治权力和民众意愿，保持了一代强于一代的控制力，直到司马炎掌控全中国。他们最终也不负众望在“三国”末、晋朝初开创了相对最均衡最完善的“儒法混”新政。（诸葛亮在蜀国做过初级阶段的尝试，晋以后的历朝历代又陆续有所改进。）不曾想，赤壁之战中所有叱咤风云、酬躇满志的谋士到头来都只是为司马家族的国家级谋士做了磨刀石……

《三国演义》中竞选英雄的淘汰赛和接力赛是如此合理而又残酷。但愿21世纪的中国能够突破儒、法调和的封建二向思维，托举出更为本色的英雄和英雄机制！（汪宏华）