舒蠹（书评人）

《最后一百天：希特勒第三帝国覆亡记》，美约翰·托兰 著， 重庆出版社 ２００９年３月出版。

以我有限的阅读经验得知，如果按照历史作品的可信度来进行划分，则大致应该出现如下的一种分法：其一，杰出的历史，或者说可信的历史，即“信史”；其二，虽然叙事是建立在事实基础之上的，但因为史料的不确定或者其来源的可疑，而下降至第二个维度，即“疑史”；其三，按照已有的框架和某种需要，随意截取甚至刻意捏造，其可信度自然微乎其微，我们可以将其称之为“诡史”。自然，最后一类历史作品，读者就应该警惕了。

好的历史作品，应该像做新闻那样，努力追求真实；一流的历史学家，应该具备诸如新闻工作者的素质。作为记者，所撰写的报道至少应该是真实与客观的。违背了这个原则，新闻就不成其为新闻，而成为无耻的谎言。这类记者，早晚会因为自己无耻的手法而卷铺盖滚蛋。历史学家也应该如此，美国著名作家、历史学家约翰·托兰曾谈到自己的著作，他说：“我相信这是我的责任，把一切都告诉你，让你自己得出结论，我把自己的意见控制在最小限度之内”。把思考的环节交给读者，而不是赤裸裸地灌输。至于历史写作者个人，只是试图还原历史的本来面目罢了。我想这至少是一种对读者负责的写作方式。

托兰是一位严谨的写作者。他１９１２年生于美国威斯康星州，曾经亲身参加过二战。１９５４年，他因为一本关于飞艇的书（《天空中的船只》）而名声大噪。此后的数十年间，托兰为读者奉献了《最后一百天：希特勒第三帝国覆亡记》（以下简称“最后一百天”）、《从乞丐到元首》、《日本帝国的衰亡》、《占领日本》等一系列著作。其中，《日本帝国的衰亡》获得了１９７１年度的普利策奖。

从风格上来看，“最后一百天”的叙述颇类似于俄国作家列夫·托尔斯泰的《战争与和平》。在读书期间，我们屡屡可以发现类似于托翁的一些手法。比如重大事件与历史细节的巧妙编织，比如公共场合滔滔不绝的辩论和个人命运的刻画。究其根本，不知道托兰是否受了他的影响，抑或是宏大叙事的笔法本身就应该如此？

全书从柏林东南的萨冈空军第三战俘营入手写起。其间，希特勒、戈林、希姆莱以及罗斯福、丘吉尔和斯大林等重量级人物频频出现。在这部书里，盟军统帅部和争执、分裂与合作以及希特勒阵营的恐慌、绝望和孤注一掷始终作为刻意营造的主要对象。在宏大叙事的背景下，作者从来都不忘记历史细节的描绘。使得该书本身给人一种战争史诗的强烈印象。该书以电影场景式的笔法，向人们展示了二战后期欧洲战场一幅幅惊心动魄的场面：雷马根的突破、对德累斯顿地狱般的轰炸、德国东部一百万平民的死亡、苏联俘虏对布拉格的保卫、希特勒的最后日子等等。这本书从１９４５年１月底开始，一直写到德军代表在德国海军元帅邓尼茨政府的授权之下与盟军签订投降书为止，前后总共一百多天时间。在这一百多天的日子里，所发生的历史事件奠定了人类世界此后数十年的政治和军事格局。诞生了人类历史上第一个跨越国家和民族的国际性组织——联合国。

托兰的写作，本着客观的原则。他所坚持的写作风格，本身类同于新闻记者的客观精神和从业道德。作为一个曾经参与过二战的人，托兰努力跳出了个人的窠臼，试图摆脱个人经验的影响，从而努力恢复历史人物和事件的本来面目。这一点，与那些习惯于按照已有思维限制、进行“填鸭式”写作的人们相对比，确实难能可贵。历史是任人打扮的小姑娘，这其实是一种悲哀。至少，对于读者和读者的被诱导而言是这样吧。

“最后一百天”这本书的内容，据说基于数百次采访，受访者来自二十一个国家。这些人，都曾经卷入书中所描述的大量历史事件。此外，作者还得以接触到数千份第一手的资料：各个战役的事后报告，参谋部的日志和专题文章，以及大量的绝密信件和私人文献。因此，大大增强了其可信度。