地产界内，多有纷扰，单是众多的理论、数据和观点，就让人目不暇接，眼花缭乱。

2006年《中国经济周刊》刊登了江西省赣州市房管局局长刘宏长的一篇文章，其主要观点是“房价高不能全怪地方政府和开发商”。此论一出，在网上立刻引来一片板砖，因为在众人看来，鉴于刘宏长“房管局局长”的官方身份，此举只是为当地政府和自己管辖辩解，难免有“自证清白”的嫌疑。更有网友从房地产消费者以及“生活经济学”的角度，对刘局长提出质问：高房价难道是老百姓的错吗？

刘局长的遭遇让我想到了曾在南宁参加的一个研讨会，会议期间任志强和易宪容又吵了起来，劝架的冯仑很有意思，他做了这样一个比喻：任志强的理论是没有错的，关键是他的身份错了，他是以一个“妓女”的身份对“妇联的领导”诉说自己的清白，这肯定是没有结果的；而学者往往把自己定位为妇联的地位，从道德的层面对开发商进行指责，也有失公允。

根据冯仑的比喻，我们可以说，尽管刘局长的话不无道理，但他挨板砖也不难理解：站在管理者的位置上，撰文称房价高不能全怪政府，这就有为自己的管理辩解的嫌疑，其结果就如同一个房地产商对老百姓说自己没有暴利，如同任志强告诉易宪容自己很清白。

地产界的话语较量实在是频繁。有一次清华教授周榕与地产大亨潘石屹在某建筑论坛展开激烈论战，周榕痛斥当下中国房地产商四宗罪：“占用城市资源与人民为敌”、“宣扬拜金主义和腐朽的生活方式”、“将社会分化对立推到极致”、“缺乏社会责任感”等，称房产商将“最终自绝于人民”。对这些批评，潘石屹一一回应，称房产广告的奢华是为迎合市场需求，开发房产都是按照政府的规划办事，房产商对国家GDP纳税贡献大。

一边是教授义正辞严的指责，一边是开发商有理有据的反驳，但对话也好，争吵也好，论战也好，这种较量听得多了，在刺激你麻木神经的同时，最大的感觉是，无论官员、开发商、学者还是普通的老百姓，都是在自说自话，每个人听起来都很有道理，但真要让他们对话和交流却几乎不可能。因为他们分别拥有不同的话语体系，自成封闭型的一体，看似讨论一个问题，实际则是南辕北辙，各说各理，谁也很难说服谁。用一句流行歌词来说，就是“白天不懂夜的黑”。

官员有官员的话语体系，开发商有开发商的话语体系，学者有学者的话语体系，个体有个体的话语体系，这些话语体系一直在地产界碰撞着、存在着。我的感觉是，官员代表政府来说话，容易流于虚套，让人感觉华而不实；地产商代表利益来说话，往往太注重现实所得，增加人们“为富不仁”的“仇富”心理；学者站在学术的角度来说话，追求一种理想化的状态，又可能缺乏操作性，不够现实；而老百姓从自身的个体感受出发，又极容易陷于偏激，在冲动中流于污蔑和谩骂。

相信许多人也都明白这一点，但在不同的论坛或会议上非要把不同话语体系的人拉到一起，无非是要把对话弄得热闹一些，娱乐一些。因为观点碰撞，整个地产界才显得多姿多彩，因为话语较量，整个问题才有可能更深一步展开。然而，对各个话语体系而言，最重要的是在进行碰撞和较量的同时，各自祛除自己话语体系中的弊病，改正惯性的认识，接受不同的意见。只有这样，才能使得各自的话语体系多一些宽容，少一些偏见，多一些和谐，少一些冲击，才能减少房地产业内动辄口诛笔攻的“杀伐”之音，才能使得房地产业在一种和谐的氛围中健康发展。 （牛建宏/中国经济周刊）

相关专题：房地产宏观调控