（二）2006年中国城市速度竞争力格局

速度竞争力是指某个城市的经济增长水平，它是一个增量值，反映了城市价值扩展的速度及潜力。衡量速度竞争力的两个重要指标是地区生产总值增长率和人均GDP增长率。

长期增长较快 ，潜在竞争力强。近年来，中国城市地区的地区生产总值增长率和人均GDP增长率均处于较高的水平，增速远高于全球城市经济增长的基本水平。

整体增长偏快，速度令人担忧。2005年，我国各城市的地区生产总值平均增长率为14.64%，高于全球经济增长速度。34个城市增长率在20％以上，105个城市的地区生产总值增长率高于15%，250个城市增长率在10％以上。持续高速增长，2005年小幅下降。从历史角度看，三年来，我国城市的地区生产总值一直保持较高的增长速度，年平均增长率均超过13%，其中2003年为13.12%；2004年最高，达14.79%；2005年小幅回落，为14.34%0区域间存在差距，环渤海领先。在我国各地区的城市中，增长最快 的是 环 渤海地区，达19.63%，其中内蒙古自治区和山东省的各个城市表现突出，各城市的平均增长率超过20%。珠三角地区城市的地区生产总值增长率位居其次，为16.09%，体现出了持续领先的发展能力。东北和长三角地区的增长速度略高于全国平均水平，分别为15.02％和14.75%。西南、中部和西北地区的城市地区生产总值增长速度相对较低，使得速度竞争力偏低。台湾地区的各个城市增长率较低，新竹和台南甚至出现了负增长；地处海峡西岸的福建省的增长率为12.36%，也低于全国平均水平。

中等收人城市增速快，高、低收人城市增速缓。从收人视角看，中等收人城市的增长率最高，其中上中收人城市的平均增长率超过15.50%，在各类城市中处于领先水平；其次为下中收入城市，为14.30%；低收人城市的平均增长率居中，为12.11%；高收人城市的平均增长率最低，约为7.60%。除超大城市外，其他城市规模越大，增速越快。从规模视角 看 ， 特 大型与大型城市的增长率高于全国平均水平，其中特大型城市的增长率最高，达14.70%；大型城市次之，为14.61%。超大型城市与中小型城市的增长率低于全国平均水平，其中中小型城市为14.34%；超大型城市的增长率相对较低，为13.59%。

（三）2006年中国城市质量竞争力格局

质量竞争力反映的是城市生活质量。这里主要 用 人 均 可支配收人和人均财政收入反映城市居民平均的私人收人和公共收人水平。

1．城市质量竞争力增长快

我国居民的人均可支配收人年复合增长率为17.26%，超过了人均GDP的同期增长速度。这说明城市居民的生活也得到了相应的改善，经济增长的质量得到了保证。近年来随着我国财政实力的不断壮大，城市的人均财政收人也呈上升趋势，有利于政府公共管理和服务职能的发挥，也说明城市经济活动的强度和规范得到了提高。

2．城市质量竞争力差异明显

从人均可支配收人看，处于第一档次的是台海、珠三角和长三角地区，之后是环渤海地区，落在后面的依然是中部、西南、东北、西北地区；不同发展水平的城市在人均可支配收人上所体现出的差异不可小视，高收入城市的人均可支配收人是上中收入城市水平的三倍，而上中收人、下中收人和低收人城市的人均可支配收入差别不大，分布较为均衡；我国不同人口规模城市之间的人均可支配收人亦存在一定差别，总体特点是超大型城市优势突出，其他大、中、小型城市人均可支配收人随规模递减而下降，但下降趋势较为平缓。

从人均财政收人看：不同地区之间，收人最高的区域是台海地区，超过全国平均水平I倍以上，珠三角地区位居第2，然后是长三角地区、华北地区，东北、中部、西南和西北则相对落后，与以上4个地区拉开了差距；不同收人水平的城市之间，11个高收人城市的人均财政收人是13个低收人城市的83倍，也是上中收人城市的5.5倍，同时上中收人和下中收人城市之间也存在着较大差异，前者人均财政收入几乎是后者的3倍；从人口规模的角度看来，处于优势的依然是超大型城市，体现出收人随规模递减的局面，但趋势较为平缓。

（四）2006年中国城市效率竞争力格局

1．人均GDP

人均产出水平与国际大城市相比存在较大差距。美国的大多数城市人均GDP都处于4万美元左右，欧洲的主要城市也达到甚至超过这一水平。我国大多数城市的人均GDP位于I万一5万元人民币之间，其平均值为2.5万元人民币左右，与发达国家差距明显。

人均产出水平增长迅速。北京、上海、广州、深圳等发展迅速的城市已开始向国际水平看齐，逐步缩小与台北、汉城和香港等城市的差距。3年间城市人均GDP增长幅度超过25%，说明单位要素的使用效率也得到稳步提高。

人均产出水平差异明显。地区间差异的问题依旧存在，较为突出 的 是 福 建、台湾等组成的台海地区，以及珠三角、长三角和华北地区，东北、西北、中部、西南地区的人均GDP水平较低。现阶段我国城市人均GDP的高低与城市规模呈现一定的趋势，即从超大型城市到小型城市，人均GDP随城市人口减少而递减。

2．地均GDP

高收人城市地 均 G DP 指数与国际城市差距小。以市辖区和建成区计，包括港澳台在内，我国300多个城市地均GDP平均值约为3.7亿元／平方公里左右，而欧美主要城市的平均值约为10亿元／平方公里，以人口密集、地价昂贵而著称的纽约、东京、伦敦、汉城等城市，地均GDP则更为惊人。总体来说，以知识密集度高、附加价值高的第三产业为主导的城市在土地资源的使用效率上明显占优。

全国城市地均GDP增长快。地根紧缩的背景下，单位面积土地产出的不断上升成为城市竞争力继续提升的基本前提，这也意味着土地使用效率的提高和土地收益的增长。统计表明我国主要城市的平均地均GDP逐年提高，呈上升势头。城市间地均GDP差异明显。从地域分布看来，我国不同地区的城市之间存在着明显的差异，位于第一集团的是珠三角、长三角和台海地区，华北地区凭借环渤海地区城市的优势紧随其后，西南、中部、东北、西北则较为接近。从收人差别来看，高收人城市的地均GDP与发达国家主要城市已较为接近，上中收人、下中收人和低收人城市的地均GDP则出现较大落差。与收人相比，以人口规模来划分的超大型城市在单位土地产出方面的优势为明显。超大型城市的地均GDP接近大型城市的2倍，也是小型城市的3倍以上。
   3．资本产出率
民营企业发达地 区 资 本 产出率较高。据统计，我国290多个城市的平均资本产出率约为1.24左右，排除折旧之后收益率约为20％左右。民营经济发达、资本相对稀缺的城市在资本产出率方面具有相对优势，而对于资本存量密集、逐渐依赖第三产业的中心城市来说，资本对于经济增长的贡献度趋于稳定。各城市之间资本产出率差异不明显。从地域分布来看，我国各区域 的 资 本 产出率差距不大，比较突出的是珠三角和东北地区，其他地区的资本产出率处于伯仲之间，竞争实力接近。从收人视角来看，城市的资本产出率与收入水平存在着一定的联系，高收人城市的资本产出率大大高于全国平均水平，与其他城市拉开了较大差距。上中收人城市与下中收人城市的水平较为接近，而低收人城市的资本产出率则令人失望。此外，由城市人口规模分类来看，不同类型城市之间落差不大，分布较为平稳。某些人口众多的城市依靠其中心城市的地位、更大的市场容量和更广的信息交流在资本使用效率上占有优势，但这个优势并不明显。很多中小城市利用特有的资源A赋或者灵活的机制而创造了独特的竞争优势，获取了超额的资本收益。