一 现状— 京津冀产业比较优势分析

我们采用计量分析的方法，对北京、天津、河北的产业发展状况进行比较分析，用各行业的主要经济指标计算出其区位商、比较劳动生产率和综合优势，来说明京津冀三地在区域经济发展中的地位、作用。区位商是反映地区某行业专业化程度的重要指标。是该地区某行业增加值（或主营业务收入、就业人口等指标）占该地区各行业总体增加值（其他指标同）的比重，与全国（或其余范围的区域）相应比重之比。区位商大于I，表示该地区该行业的专业化程度较高，一般来说，区位商越大，该地区在该行业上的优势越强；区位商等于或小于I，则说明该地区在该行业上的专业化程度一般或较低。产业的比较劳动生产率是反映在本地区的某个产业其生产者在生产能力方面的比较优势，既涵盖了劳动者整体素质，也体现了本地区该产业的技术水平。地区某行业的比较劳动生产率，是以全国该行业的劳动生产率为基准对地区该行业的劳动生产率的评价。如果地区该行业劳动生产率大于I，则说明该地此行业存在比较优势，数值越大，表明优势越强。某行业比较劳动生产率和区位商的综合可以表现该地区某行业的比较优势。

1．北京产业结构优于津冀

从三次产业增加值角度来看，北京是“三、二、一”的产业结构，三产占居优势地位，区位商较高。二产则明显不具优势；天津呈“二、三、一”结构，仍以二产为主，三产的区位商虽略大于I，但不及二产和工业。北京二产的增加值略大于天津，三产的增加值则为天津的3倍（见表1)。区域两大核心城市对比，北京作为服务中心城市的能量显然大于天津。从第二、三产业整体的区位商来看，北京第三产业按就业人口和主营业务收人计算的区位商分别为1.62和1.67，优势明显。除教育、卫生、公共管理服务业的人口区位商以及交通的收人区位商小于I之外，三产各行业的人口和收人区位商均大于I。其中，信息服务、商务服务、科研、文化、金融等辐射功能较强的现代服务业的区位商较高，在经济圈中尤其突出。而北京制造业、第二产业的区位商均小于I，三产的优势强于二产；天津制造业和第三产业的区位商略大于I，制造业和服务业均达到一定的发展水平；河北第二产业各行业的区位商几乎全都大于I，而第三产业各行业的区位商几乎全都小于I，二、三产业未实现协调发展。

2．北京区域服务中心特征明显

将第三产业进行分类来分析内部结构。区位商和比较劳动生产率两个指标都大于I的为第一类产业，是已形成一定竞争优势的产业；两个指标中有一个大于1的为第二类产业，是具有一定发展水平但优势尚显不足的产业；两个指标都小于I的为第三类产业，是不具优势的产业。综合优势是两个指标的乘积，一定程度上反映了产业的综合竞争力。

在第三产业14个行业中，北京的第一类产业有八个，第三类产业仅一个，发展水平普遍较高。第一类产业中，金融业的综合优势为6.1，是竞争优势最强的产业。文化、体育和娱乐业，居民服务和其他服务业等新兴服务业的综合优势也较高。科学研究、技术服务和地质勘查业，信息传输、计算机服务和软件业，租赁和商务服务业等知识密集型服务业和生产者服务业也是重要的第一类产业；第二类产业大都是北京具有一定发展水平的产业，这些产业虽然从区位商角度看不具优势，但比较劳动生产率均大于1。

天津三产中的第一类产业为6个，其中交通运输、仓储和邮政业，住宿和餐饮业，批发和零售业等传统服务业占有重要地位。仅有科学研究、技术服务和地质勘查业为知识密集型服务业；金融业，信息传输、计算机服务和软件业等现代服务业属于第二类产业，竞争力有待进一步提升；租赁和商务服务业是第三类产业，天津重要的生产者服务业发展不足。河北三产中第一类产业仅三个，第二类产业五个，第三类产业六个，综合优势最高的行业仅为1.93，三产的总体发展水平不高。第一类产业以住宿和餐饮业，交通运输、仓储和邮政业等传统服务业为主，仅科学研究、技术服务和地质勘查业的知识含量较高；金融业、教育等第二类产业的比较劳动生产率均小于I，产业竞争力不高；租赁和商务服务业，文化、体育和娱乐业等新兴服务业均属于第三类产业。

结论：通过三产内部行业结构分析可知，北京的服务业处于较高级的发展阶段。以生产者服务业、知识密集型服务业、新兴服务业为主导，而这些产业正是北京发挥服务功能，对区域进行知识、技术、资金、信息等高级生产要素辐射的产业载体。北京是京津冀区域的先进服务业发展中心。天津的服务业为传统和现代并重，现代服务业尤其是高级生产者服务业发展相对不足，对区域的服务能量远不及北京。河北以传统服务业为主，高级的产业服务有赖于京、津。

3．北京工业位居区域高端地位

与第三产业形成对比，北京第二 产 业 的 发展则不具优势。北京第二产业中只有电力、燃气及水的生产和供应业，建筑业的区位商大于I。而作为第二产业重要部分的制造业，区位商只有0.83，低于天津的1.04和河北的0.98。工业总体的区位商为0.85，低于天津的1.02和河北的1.03。北京的工业职能不明显，天津和河北则是经济圈的制造业基地。

对工业各行业也按区位商和比较劳动生产率进行分类。区位商和比较劳动生产率两个指标都大于I的为第一类产业，是已达到较高发展水平、符合区域产业发展方向的优势产业，竞争力将继续不断得以增强；两个指标中有一个大于I的为第二类产业，这类产业的优势处于中间层，其中有的产业可能进一步发展为第一类产业，有的产业则面临调整、转移；两个指标都小于1的为第三类产业，是不具优势的产业，需进行升级、改造或淘汰。综合优势是二者的乘积，一定程度上代表了各产业的总体优势。

北京的第一类产业，主要包括通信设备、计算机及其他电子设备制造业，交通运输设备制造业，仪器仪表及文化、办公用机械制造业，专用设备制造业，医药制造业等装备制造业和高新技术制造业；食品制造业、饮料制造业、印刷业和记录媒介的复制等适宜的都市工业；化学原料及化学制品制造业等具有产业基础的重化工业。北京的优势产业呈现出鲜明的高端化特征，高科技含量、高附加值、产业关联度强，是北京进一步发展的重点，也是北京发挥经济圈产业辐射、带动作用的重要载体。

第二类产业中，通 用 设 备 制造业、电气机械及器材制造业符合北京的比较优势，具有进一步提升竞争力的潜力。非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业则需进行优化升级。第三类产业均是北京缺乏成本优势的传统制造业。天津工业的第一类产业中，除通信设备、计算机及其他电子设备制造业 等 高新技术制造业之外，既包括采矿业，石油加工、炼焦及核燃料加工业等资源型产业，也包括黑色金属冶炼及压延加工业等传统重化工业，以及橡胶制品业等普通加工制造业。呈现传统与现代并存的特点。第二类产业中，电气机械及器材制造业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业区位商指标较高，是正在成长的优势产业。河北的工业以资源、劳动密集的传统产业为主。黑色金属冶炼及压延加工业是第一大产业，区位商最高；采矿业也是重要产业，区位商列第二；在其余8个区位商大于I的产业中，只有医药制造业是科技含量较高的产业。装备制造业和高新技术制造业等先进制造业的区位商较低。

产品结构与产业结构相对应，京、津、冀 三 地 仍 然呈现出较为明显的差异。北京主要是程控交换机、微型电子计算机、汽车等高端产品；天津既有能源、初级产品，又有制成品和高端产品；河北则主要集中于能源、原材料和初级产品。

结论：京、津、冀三地工业的发展水平呈现出明显的高 端 到 低 端的梯度。北京的工业主要由知识、技术驱动发展，并初步呈现出现代化国际大都市工业的特征；天津工业的现有优势则既来源于技术，又在不小的程度上来源于资源和成本；河北工业的优势主要依赖于其丰富的资源和较低的生产要素成本。北京因科技资源密集、市场广阔等因素，虽然第二产业已经退居次位，但具备发展工业的高端产业和产业高端环节的条件。北京高端化的产业，通过产业链关联等方式，会产生有力的带动作用，从而使区域的产业结构得以优化升级。

4．京津冀三地产业梯度明显，同构现象不突出

综合上述分析，我们得出以下结论：京津冀三地经济发展处于高、中、低三个不同的发展阶段。从对第二、三产业内部行业结构分析看，北京产业发展的高端化特征明显；天津传统产业与现代产业并重；河北则以传统产业为主，处于产业发展的低端。京津冀三地产业梯度明显，产业互补性较强，产业同构现象不突出，并呈现错位发展格局。