十、全国省域发展水平竞争力评价分析

10、1 全国省域发展水平竞争力评价结果

根据发展水平竞争力指标体系和数学模型，对采集的2005~2006年全国31个省、市（区）的相关资料进行了整理和合成，图10-1、图10-2、图10-3和表10-1列出了两个年份发展水平竞争力排位和排位变化情况，以及其下属3个三级指标的评价结果。

10、2 全国省域发展水平竞争力排序分析

2005年全国各省、市（区）发展水平竞争力处于上游区（1~10位）的依次为：浙江省、江苏省、上海市、广东省、北京市、山东省、福建省、天津市、江西省、河北省；排在中游区（11~20位）的依次为：重庆市、河南省、辽宁省、湖南省、四川省、内蒙古自治区、广西壮族自治区、安徽省、海南省、云南省；处于下游区（21~31位）的依次为：湖北省、宁夏回族自治区、山西省、吉林省、西藏自治区、青海省、黑龙江省、陕西省、新疆维吾尔自治区、贵州省、甘肃省。

2006年全国各省、市（区）发展水平竞争力处于上游区（1-10位）的依次是：浙江省、江苏省、广东省、上海市、山东省、天津市、福建省、北京市、江西省、辽宁省；排在中游区（11~20位）的依次为：湖南省、河北省、河南省、宁夏回族自治区、重庆市、西藏自治区、四川省、内蒙古自治区、安徽省、广西壮族自治区；处于下游区（21~31位）的依次排序为：湖北省、吉林省、海南省、青海省、山西省、黑龙江省、云南省、新疆维吾尔自治区、陕西省、甘肃省、贵州省。

10、3 全国省域发展水平竞争力排序变化比较 2006年与2005年相比较，排位上升的有12个省、市（区），上升幅度最大的是西藏自治区（9位），其他依次为：宁夏回族自治区（8位）、辽宁省（3位）、湖南省（3位）、天津市（2位）、吉林省（2位）、青海省（2位）、广东省（1位）、山东省（1位）、黑龙江省（1位）、新疆维吾尔自治区（1位）、甘肃省（1位）；只有浙江省等5个省市排位没有变化；排位下降的有14个省、市（区），下降幅度最大的是云南省（7位），其他依次为重庆市（4位）、海南省（4位）、北京市（3位）、广西壮族自治区（3位）、河北省（2位）、四川省（2位）、内蒙古自治区（2位）、山西省（2位）、上海市（1位）、安徽省（1位）、河南省（1位）、陕西省（1位）、贵州省（1位）。

10、4 全国省域发展水平竞争力跨区段变化情况

在评价期内，一些省、市（区）发展水平竞争力排位的升降出现了跨区段变化。在跨区段上升方面，辽宁省由中游区升入上游区；宁夏回族自治区和西藏自治区由下游区升入中游区。在跨区段下降方面，河北省由上游区降入中游区，海南省由中游区降入下游区。

10、5 全国省域发展水平竞争力动因分析

在工业化进程竞争力方面，2005年排在前10位的省、市（区）依次为：浙江省、广东省、山东省、江苏省、天津市、福建省、河南省、江西省、上海市、山西省；2006年排在前10位的省、市（区）变化为：广东省、浙江省、天津市、山东省、江苏省、江西省、福建省、河南省、陕西省、青海省。

在城市化进程竞争力方面，2005年排在前10位的省、市（区）依次为：北京市、上海市、浙江省、广东省、天津市、江苏省、福建省、海南省、山东省、广西壮族自治区；2006年排在前10位的省、市（区）变化为：上海市、北京市、天津市、浙江省、江苏省、广东省、山东省、西藏自治区、福建省、重庆市。

在市场化进程竞争力方面，2005年排在前10位的省、市（区）依次为：浙江省、江苏省、广东省、北京市、福建省、上海市、重庆市、山东省、湖南省、安徽省；2006年排在前10位的省、市（区）变化为：浙江省、江苏省、广东省、北京市、福建省、山东省、上海市、重庆市、湖南省、河北省。

从3个三级指标的变化中还可以看出，排位居于前10位的省、市（区）大多数是经济比较活跃的东部沿海地区，这些地区中的大多数3个指标表现都比较好，这表明工业化、城市化、市场化进程在总体上是一个联系密切、相辅相成、互相促进的发展过程，一个省域的发展水平竞争力是工业化、城市化、市场化进程竞争力的综合体现。