问：近日，美国奥巴马新政府经济刺激方案在国会两院大打“口水战”。在被附加进经济刺激方案的条款中，引起美国国内和国际社会广泛争议的是“购买国货”条款。支持者认为，政府用纳税人的钱刺激经济，理应购买国货创造就业岗位。反对者则批评，美国主张购买国货是变相的贸易保护主义。请问，购买国货就是贸易保护吗？贸易保护政策能否成为抵御金融危机的“药方”？

———上海斜土路 陈弘

答：随着金融风暴对实体经济影响的不断扩大，就任伊始的美国新任总统推出了新的救市方案。然而，该方案因“购买国货”的附属条款被广泛斥为“向世界发出了保护主义的信号”，是一种贸易保护主义政策。

要弄清“购买国货”是不是贸易保护主义这个问题，首先必须明确自由贸易、保护贸易、贸易保护主义等的基本内涵，以及这些概念与国内经济政策之间的关系。

自由贸易(Free Trade)与保护贸易(Protective Trade)，是一对含义相反的概念。前者强调比较优势在国际分工与贸易中的决定性作用。它认为，任何一个国家只要按照比较优势参与国际分工就会从贸易中获得福利水平的改进，这种贸易利益的获得必须以自由、不干预的贸易政策环境为基础。后者则更注重长远经济利益在一国参与国际分工与贸易政策选择中的影响。它认为，“作为财富的生产力比之于财富本身不知道要重要多少倍”，而要实现生产力水平的改善，一国政府就必须对本国的分工与贸易活动进行积极干预，促使分工与贸易活动朝着有利于其产业结构优化和生产力水平提高的方向演进。

就本质而言，自由贸易和保护贸易并没有褒贬之分，只有视角差异的不同。自由贸易，是一种从全球角度寻求福利最大化的经济主张；而保护贸易，则是着眼于本国利益的一种政策安排。诚如美国经济学家芬德莱所指出的那样，从衡量经济状况的评判标准———“社会福利”函数来看，自由贸易与保护贸易的本质区别在于，所采取的观点是“世界主义”的还是“国家主义”的。在前一种情况下，自由贸易是最优的；而在后一种情况下，保护贸易则是以外国人的损失为代价改善本国国民的福利。

贸易保护主义(Protectionism)，则是指对保护贸易所持有的系统理论和主张，是人们对贸易发展的一种保护性认知，以及与此相适应的行为总括。从概念出发，“购买国货”毫无疑问地属于贸易保护主义范畴。但是，判断某一行为是否是贸易保护，仅从这一概念出发是不够的，还必须根据世界贸易组织(WTO)的有关合理、适当和不违背公平竞争的原则来评判。譬如，对于反倾销或反补贴，就不能将其一概斥为贸易保护主义行为。这是因为，这种做法本身，可能是为了纠正倾销或补贴所造成的贸易行为扭曲，将其重新纳入公平竞争的轨道，是不能视为贸易保护主义的。然而，当这一做法超越了合理、适当的界限后(如处罚程度超过实际倾销或补贴水平等)，就是保护主义了。因此，区分保护与非保护的关键，在于某一贸易行为或政策措施是否符合公平竞争的标准。