二十国集团伦敦金融峰会已于4月2日落下帷幕，与会领导人就全球携手应对金融经济危机议题达成多项共识。一眼望去硕果累累，法国总统萨科齐称，这些成果已经超出了他原来的想象；德国总理默克尔则表示，20国峰会几乎可以说实现了历史性的互相妥协，这将给整个世界带来更加明晰的金融市场结构。但透过会议的最终决议，我们可以看到正如事先所料，一些敏感问题仍悬而未决，或许这是在目前局面下能够取得的最好结果，但会议的深远影响也就因此而打了折扣，并让人难以对未来20国峰会能够有所突破保持乐观。

G20峰会取得实际收获

会议召开之前，很多人预料20国峰会不过是兑现去年续会的承诺，更多是表达一种姿态而非解决实际问题，但是应该说本次峰会确实取得了一些实际收获。本次会议的主要目的包括这样几个方面：各国如何通过货币和财政政策，防止本国经济崩溃；如何防止世界陷入全面的经济危机；如何加强对国际资金运转的监管；如何改革国际金融体系使之有能力应对今后类似的危机。从这些目标来看，既有总结过去，也有面向未来。经过两日的探讨和交锋，在这些方面都取得了一定的收获。

首先，20国集团领导人同意为IMF和世界银行等多边金融机构提供总额1.1万亿美元资金，使国际货币基金组织资金规模扩大至现在的3倍，这是最大的收获。从象征意义上说它表明了各国竭尽所能同舟共济的诚意，从现实意义上看这重新武装了国际货币基金组织，使之更有能力担当起救世济贫的责任。

其次，20国集团领导人表态应对所有具有系统性影响的金融机构、金融产品和金融市场实施监管和监督，首次把对冲基金置于金融监管之下，各国政府还将严厉取缔“避税港”。这一举措的价值在于，银行业的保密原则将受到前所未有的挑战，洗钱行为、非法保有的个人资产和避险基金将不再因国内法的保护而处于监督之外，这对于确保国际金融市场的健康意义非凡。

再次，二十国集团领导人重申将抵制保护主义。与会领导人重申在去年11月份华盛顿峰会上所做出的承诺，即不设置任何新的投资或贸易壁垒，不采取任何新的出口限制措施，不实行任何违反世贸组织规则的出口刺激措施，同时也将迅速纠正任何此类措施，并把这一承诺延长至2010年。各国将迅速向世贸组织通报任何上述贸易限制措施，还呼吁世贸组织和其他相关国际组织就各国遵守承诺的情况进行监督，并按季度发表公报。这是在各国贸易保护主义思潮抬头的背景下对其提出的最有力的警告，国家不论强弱都应遵循相同原则，不能仗势欺人，也可以说此举弘扬了一种国际正义。

此外，国际货币基金组织还计划增发2500亿美元特别提款权分配给各成员，以增强资金的流动性，为其经济恢复提供直接支持。

鉴于以上收获，英国首相布朗表示，“正在显现的世界新秩序，使我们走进一个国际合作的新纪元。”

求同存异的折中结果

不过，会议前存在的很多分歧并未解决，比如这次金融危机的根本原因，彻底解决问题的根本性措施，各有关国家究竟应该分别承担什么责任，等等。峰会召开之前，以及那明显出现三派不同观点：一是以美英为核心，日澳为后盾的国家，他们企图维护美元的强势地位，只关注单纯的经济刺激方案，对于争议中的实质性问题采取回避或者是隔靴搔痒的办法。美国总统奥巴马所表示：“我知道G20各国都有各自的目标，我们也不可能在所有方面都达成一致，我到这里来既是为了提出我的主张，同时也为了倾听其他的意见”。也就是说，他们不愿意做出妥协；二是以法德意三国为代表的欧盟中心派，它们的重点在于在经济重振、金融市场改革、反对贸易保护主义和开展援助等方面达成一致意见；第三派就是以中俄为代表的新兴经济体，他们认为导致危机的主要根源是发达国家的过度消费、对金融体系监管的缺失、以及美元信用的削弱甚至丧失，所以改革也要从这几个方面入手，重点是改革国际金融体系。由此可见，事前就存在的巨大分歧很难通过两天多边会谈就取得多少进展，而会议最终的宣言，也是通过回避诸多敏感议题的方式强调了总体上的共识。

首先，通过向国际货币基金组织融资的方式回避了核心的金融体制改革问题。实际上后者才是所谓“金砖四国”最为关注的问题，也是从根本上解决类似问题并避免以后重犯的保证。但这同时也是美英等国最不能容忍的议题。奥巴马曾直接表态称国际社会没有必要改变美元的核心储备货币地位，美国有足够强大的实力来对其进行支撑，说到底还是不愿放弃美元的霸主地位。客观来说，当前尚未出现能够取代美元核心地位的其他货币，但这并不意味着美元独霸就是合理的。由于美国的霸主地位尚未因金融危机而垮台，会议最终也只能通过解眼前之困的应急方式做出妥协。

其次，强调反对贸易保护的原则但回避了具体的应对措施。针对全球范围内普遍出现且有愈演愈烈趋势的贸易保护主义问题，会议公报表示，将去年11月做出的关于不增设新贸易壁垒的承诺延长12个月至2010年底，并对此类行为及时予以纠正。在汇率政策上，G20成员国“将考虑对其他国家的影响，协同并负责任地执行经济政策，并避免各国竞相令本币贬值”，并承诺接受IMF在这些事务上“公平、公正和独立”的评估。而对此担保的措施就是世界贸易组织将在每个季度就导致或可能导致贸易扭曲的措施进行汇报；而20国集团成员也将尽最大努力避免使国内政策对贸易和投资造成不良影响，同时将避免任何构成金融保护主义的措施。但是，这些保障都是口头的软性言辞，缺乏对应的保障机制，如果一个国家因为国内政治斗争而拒绝或变相支持本国的贸易保护主义，其他国家除了呼吁、谴责以及追随以外，并没有其他选择，其最终结果也只能是自身外贸短期受益而全球贸易长期受损。

鉴于国际社会缺乏像制裁某些“大逆不道”国家那样应对贸易保护国家的硬性手段，所以也只能通过发表共同声明的方式表达决心。至于以后具体如何行动则要看情况再定了。

再次，通过普遍增发特别提款权而回避了发展中国家要求增加发言权的呼声。伦敦峰会前举行的二十国集团财长和央行行长会议期间，有“金砖四国”之称的巴西、俄罗斯、印度和中国曾发表了一份联合公报。其核心内容是要更加重视对全体成员国的金融公平监控，尤其是重视对那些有着巨额跨国资金流动、拥有主要国际金融中心的发达国家的监控；同时为了更好地体现四国真正的经济实力，应立即采取措施扩大四国在国际货币基金组织中的话语权和代表权。国际货币基金组织的投票体系基本上由基本投票权与加权投票权两部分组成，具有决定性作用的后者是由成员的经济发展水平和贸易投资开放程度等多种因素确定的。目前，美国拥有16.8%的投票权，英法德三国共有15.7%的投票权，而中国只有3.7%。结果，本次峰会通过增发特别提款权并承诺2011年1月前实现新兴经济体在国际金融机构中享有更多话语权的要求的方式做出了应对，也就是说，大家都先多发点零花钱用着，每人应该发多少以后再说。这还是着眼于先解燃眉之急，把核心问题暂且搁置，至少你要求马上改变是不可能的。

如此看来，虽然各国在应对金融危机方面具有共识，但在如何应对的具体细节上也主要只能做出原则上的表态，得到公认的、实质性的、可操作的举措并不多。

中国冷静应对“G2”说法

20国峰会以前，曾有多家外国媒体表示G20的实质是G2。《福布斯》就曾发表评论文章表示，美国和中国是会议桌上最重要的两个国家。全世界都在指望美国来终结这场全球衰退，这不仅因为它是全球最大的经济体，而且因为正是华尔街的内爆引发了这场危机。与此同时，外汇储备全球第一的中国也一直在努力传达它的声音，因此，其他国家都是陪衬。

这种观点在国际上一时喧嚣尘上，甚至我们国内也有许多专家学者积极呼应，其实这种表现十分不冷静，根本无益于国家利益。

著名经济学家成思危指出，尽管中国三十年改革开放取得了巨大成就，GDP占世界第三位。然而中国人口众多，人均GDP排名仍然靠后，经济总量也仅占世界6%，所以客观来说，中国还没有担当救世主的能力。还不能肩负起拯救全球金融的重担。就中国自身而言，最重要的是把自己的事情做好，中国经济搞好也是对世界经济的重要贡献。中国已经向国际货币基金组织出资400亿美元，而欧盟和日本将各注资1000亿美元，这实际上反映出来的就是实际能力。

而中国在主观上也没有必要接受蛊惑。金融危机不是中国引起的，中国也已经做好份内的事情并承诺要竭尽全力为世界经济复苏做出贡献，但这并不意味着中国应该拿出自己的所有来救助那些有力自救的人，连最强大的美国都拒绝这样做，中国为何要为逞能而付出？G2这一概念本来就没有多少可行性，基本是一些外国战略家的设想，其目的绝不是让中国与其平起平坐，而是为了更好的利用中国尚且具备的金融能力服务于其利益，或者为了个人的律师或咨询企业谋取实利， 他们就是摸清了中国希望成为一个“负责任的利益相关者”的心态，试图借助于甜言蜜语迷惑中国，为了留下好的名声就倾其所有。幸而国家决策者足够理性，对此仅做出了冷淡回应。

虽然全球峰会的形式不断滋生出新的花样，但在经济金融领域真正具有影响力的还是西方七国首脑会议。他们的经济规模占到全球的一半以上，而且价值观与利益相对接近，所以也有更多共同语言。这样一批大佬聚在一起能够呼风唤雨，只是在觉得自己有点捉襟见肘时才想起别人手里的筹码，但他们不会放弃自己的既得权利。实际上G20同样也是一种国际危机下的产物，并非西方大国真正期待发展中国家都加入它们的密室会议，而是认为困难时期帮忙的人越多越好。危机结束之后他们自然还是不会出让自己的宝座。

所以总的来说，中国应该继续立足于自身，立足于脚下，擦亮眼睛，放开手脚，首先解决自己的问题，在此基础上尽力帮助其他国家走出危机，并努力争取国际金融体制的改善，而这一切的基础就是在何种舆论环境中都要保持冷静和清醒，不要轻易受人左右。

展望G20峰会前景

一直以来，以经济议题为主的峰会形式不断演变，开始是西方7个主要工业国组成的G7，后来拉入俄罗斯发展成G8。G20始创于1999年，当时定位为推动国际金融体制改革、促进发达国家与新兴经济体对话的一种非正式论坛。G20论坛的参与者多为各国财长、央行行长，以非正式部长级会议形式运行。随后世界各国首脑也成为峰会的常客。此次G20峰会上，新兴经济体首次与发达国家平起平坐，在决定国际经济事务上取得平等发言权。因此，有分析人士认为，G20未来可能成为处理全球经济问题的“日常”舞台。

但同时应该看到，虽然目前大家共同都被美国绑在经济危机这条破船上，因而除了同舟共济没有选择，但各自的利益不同、心态不同、目的不同，表面看来众志成城，但各国最关注的还是如何尽可能不通过损人利己的方式进行自保，并在公共产品领域搭上别人的便车。这种状况近期不会发生根本改变。本次峰会解决的只是眼前问题，至于原则性分歧是否能够通过多边机制取得共识，我并不乐观，因为决定制度的仍然是实力，只要西方大国在世界经济总量中的地位不变，发展中国家增大发言权的努力就不会完全如意。

但是G20峰会这种形式依然会保持下去，毕竟发展中国家在全球经济份额中所占比例越来越大，发达国家拉住他们没有坏处；而发展中国家也可以通过这一途径施加自身的影响，并期待逐步增大控制权。

从长远来说，金融峰会的形式并不重要，真正起决定性作用的还是实力对比，如果有朝一日西方发达国家都江河日下，金砖四国成为全球首富，那时也许会出现一个G4也未可知。

（作者：社科院美国研究所 刘卫东）