作者：■周义兴

11月25日，必和必拓最终因为不符合股东利益最大化而放弃对力拓的收购，这场全球矿业领域有史以来最大收购案草草收场。在全球大宗商品价格涨潮时，恰到好处抛出的“两拓”合并计划加剧了市场对铁矿石价格看涨的预期，中国钢铁业为此放开肚皮“吃”进了9000万吨“高价”铁矿石，其最终减值损失可能达350多亿元；而为阻止“两拓”合并成功对中国产业安全形成威胁，中铝公司投资力拓并成为最大单一股东。140亿美元的投资浮亏80亿美元（折合人民币约544亿元）。仅这两项相加，中方已为“两拓合并”付出了约900亿元代价。

对此，900亿铁矿石学费，对中方而言其中或许有着相当的苦涩和无奈。但也不能不承认，中方在国际市场，尤其是在大宗商品国际市场中，已经在很大程度上陷入“一卖就跌，一买就涨”的市场宿命。而这次900亿元铁矿石学费的再次付出，会不会是中方摆脱如此宿命的转折点？从中又有哪些教训与警示？

首先，就国内的钢铁行业对铁矿石的需求看，由不到自给量50％的前提条件所约束，巨大的国内钢铁产能，决定了钢铁行业对国际铁矿石市场的高度依赖，所以人们看到的是，面对国际市场铁矿石卖方的连年提价要求，中方在谈判中尽管竭尽全力，最终也不得不接受对方的提价要求（近次的巴西淡水河谷或许是例外）。但需要强调的是，上述的这900亿学费付出，其中却有着太多需要中方反思的含意。因为，在美国次贷危机已经形成且金融危机也露出狰狞面目之时，其实只要中方对国际市场有所关注，而且平时也做做市场“功课”，在国内钢铁业已呈微薄利润的情况下，似乎可以对国际市场铁矿石价格走向作出相对正确的判断，并就此作出相应选择。然而，十分遗憾的是，中方却重蹈了早前的覆辙并再次吞下了国际铁矿石巨头的苦果。相比之下，国际铁矿石巨头在危机来临之际，成功地让中方“吃”进巨量高价铁矿石之举，就不能不让人在倍觉苦涩的同时，佩服其对国际市场风云变幻的准确把握。两相对照之下，中方是否应该好好反思呢？

从国内市场看，中方只代表十数家大型钢企与贸易商利益及可从中加价倒卖的市场格局，本身也许就在某种程度上说明了国内市场利益格局的失衡。因为人们同样注意到的早年事实是，每逢中方在进行铁矿石价格谈判时，由于市场利益上的不一甚至于冲突，国内中小钢企在国际市场购买铁矿石时，就不会保持与代表大型钢企利益的中方相同态度，有时还可能会持相反的选择。这一点，可以从国内中小钢企在铁矿石高价情况下采取的减产或停产，并使国内市场铁矿石价格大幅回落形成相关方巨额浮亏可见一斑。所以，就此而言，形成国内铁矿石市场相关方利益间的平衡关系，并以符合市场公平要求的原则进行利益调整，以避免以大欺小、以强凌弱的市场不公现象，显然也应当是日后消除国内铁矿石市场“内患”的重要命题。