赵英

一、我国制造业技术标准在国际技术标准

    体系中的整体地位与影响力笔者把我国制造业各个产业技术标准在国际技术标准体系中的影响力分为A、B、C、D共四个等级，从而使对我国制造业技术标准的分析相对量化。其中，A级表示可以对该产业的国际技术标准产生主导性的影响，拥有可左右该产业技术标准走向的跨国公司，该产业（包括政府有关部门、中介机构及研究机构，后同）参与国际技术标准制定的能力很强；B级表示对该产业国际技术标准产生相当的影响，拥有可以对该产业技术标准产生一定影响的企业，该产业参与国际技术标准制定的能力较强；C级表示开始对该产业国际技术标准产生影响，并有个别企业在某些领域对该产业技术标准具有影响力，该产业参与国际技术标准制定的能力一般；D级为对国际技术标准基本没有影响，但由于大量消化吸收了国际技术标准，产业技术标准迅速提高，加速与国际技术标准接轨，该产业开始参与国际技术标准制定。根据这四个等级，我们对研究的产业进行了分类(见表15-1)。

    我国制造业对国际技术标准体系的影响力，从整体上看相当弱。即便是我国已具有相当国际竞争力的产业，其对国际技术标准的影响力仍比较低下，例如纺织服装产业、家电产业。即便是处于B级的产业实际上对关键技术标准的影响仍然有限。这些论点是以各个分报告的定性与定量分析为依据的，各分报告基本涵盖了制造业不同技术层次上的产业。对国际技术标准的影响力在很大程度上是一个国家制造业技术创新能力的体现。目前我国制造业技术标准在国际技术标准体系中的地位与影响力，实际上也是我国制造业技术创新能力仍然比较低下的反映，同时也反映出我国是一个制造业大国而不是制造业强国。

    从我国制造业技术标准与国际先进技术标准的差距看，我国制造业与国际技术标准在生产制造领域的总体差距为10~15年；在关键技术、关键零部件制造领域及研究开发领域的差距还要大一些，为15~20年；有些技术标准尚属空白。从我国制造业技术标准与国际先进技术标准的比较看，基本上反映了我国制造业与发达国家制造业在技术水平、能力方面的差距。

    从表15-2来看，通过大量引进、消化吸收国际先进技术标准，获得技术进步仍是我国制造业技术标准提高的主要因素。我国制造业总体上仍处于对国际先进技术标准大量引进、消化吸收的阶段。由于我国制造业国际技术标准转化率大大低于采标率，因此我国制造业技术标准实际上与先进国际标准的差距还要大一些，我国制造业在技术标准方面仍处于追赶态势。

    从表15-2还可以看出，具有中国特色的技术标准体系远未形成，对中国这样一个制造业大国来说，未形成具有特色的技术标准体系，意味着成为制造业强国的历史任务远未完成。

    技术标准是制造业国际竞争力的集中体现。从表15-1和表15-2可以看出，我国制造业国际竞争力仍不强；我国制造业技术标准对支持我国制造业企业在国际市场上的竞争作用不大；国际先进技术标准固然对我国制造业产生了良好影响，但由于其掌握在发达国家政府及跨国公司手中，因而也不可避免地使我国制造业产生了相当程度上的技术路径依赖，在国际竞争中处于被动状态。

二、改革开放以来我国制造业技术标准的进展与问题

1、我国制造业推进标准化取得的进展

（1）技术标准体系大幅度更新。到2005年底，我国对现行21575项国家标准和正在制订的8511个计划项目进行了全面清理。在21575项国家标准中，被废止的2513项，占11、6%；在正在制订过程中的8511个计划项目中，被终止并撤销的计划项目3446项，占40、5%。同时，国家标准委还对现行有效的3042项国家强制性标准进行了清理，其中继续有效的1034项，占34、0%；继续使用但亟须修订的1586项，占52、1%；被废止的国家强制性标准422项，占13、9%。

技术标准更新换代加速。据不完全统计，2002~2004年，我国冶金行业基本完成制修订行业技术标准项目233项(产品标准为170项、标样为63项)，其中修订139项（不含标样），制定31项（不含标样）。我国冶金行业的基础技术标准水平已接近或达到国际先进水平。

（2）大量采用国际先进技术标准。从表15-2可以看出，大量采用和转化国际技术标准，不仅迅速提高了我国制造业的技术水平和制造能力，也使我国制造业产品、工艺迅速与国际接轨。我国制造业的标准国际化为产品开发、制造和质量检验提供了重要技术依据，不仅减少了技术的不确定性，而且降低了企业成本和产品销售费用，强化了中国劳动力成本低廉这一主要竞争优势，强化了我国制造业在制造环节的竞争优势，使企业以最快速度实现规模经济，为国际竞争力的提升奠定基础。例如，我国ICT产业现有国家标准和行业标准绝大多数都是参照国际标准制定的。这种务实做法，降低了我国ICT产品在全球市场上的兼容性风险，不仅有利于节约我国企业和消费者的成本，而且对强化我国ICT产业在劳动力密集型产品上的比较优势起到了重要作用。

（3）制造业某些领域开始对国际标准产生积极影响。我国制造业的某些产业开始对国际技术标准体系产生积极影响。据不完全统计，近年来我国钢铁工业组织几百名专家参与30~50个国际标准制修订项目，其中我国作为主要起草国承担了18项ISO标准的制定与修订，扩大了中国在国际标准化组织中的影响。

    我国制造业根据国情制定了某些技术标准，并进而影响到国际标准制定。例如，由海尔等企业推动制定的《防电墙——安全热水器新国家标准》，就对该行业产品的发展产生了极大影响。许多产品由于在中国拥有最大的市场，因而具有中国特色的技术标准，实际上在某种程度上就具有国际标准的影响力。从中国制造业目前的地位和实力看，有能力制定具有中国特色的技术标准，也构成国际竞争力的重要组成部分。

（4）先进技术标准推动了我国制造业的技术进步与可持续发展。制造业技术标准的提高，提高了我国制造业总体技术水平，促进了我国制造业的可持续发展。例如，2005年1月1日我国颁布实施了纺织品强制性国家标准GB18401-2003《国家纺织产品基本安全技术规范》。该标准首次将有关纺织品安全性的生态环保要求纳入国家强制性标准，打破了纺织服装行业多年来质量标准一直停留在外观和一般物理指标方面的现状。

2、我国制造业技术标准体系存在的问题

（1）我国制造业标准化水平总体仍然较低。我国制造业标准化的整体水平与发达国家相差10~15年，在中高技术层次产业中，技术标准受制于人的被动局面未能根本改变。到2006年，我国只有不足50％的标准技术水平适度超前或符合当前科技、生产、工艺和管理水平，能实质性发挥作用的技术标准所占比例不足65％。

    国家标准“超龄服役”的现象比较严重，现有21000多项国标平均标龄为10、2年，其中9500多项平均标龄长达12年，发达国家标准的标龄一般为3~5年。与发达国家两年以内的修订速度相比，中国的4、5年也显得过长。在现行的机械产业国家标准中，10年以上未变的占15％。

（2）在国际标准化活动中缺乏话语权。由于我国是制造业后发国家，受到技术、资金、语言障碍等因素的制约，政府有关部门推动我国参与国际技术标准制定的能力有待提高。目前我国在ISO186个技术委员（TC）和600个分技术委员会（SC）中，只承担了1个TC和5个SC秘书处的工作。发达国家却基本上控制了ISO、IEC主席和副主席的领导职位，英、美、法、德四国承担的秘书处数就占了总数的65%左右（孙敬水，2004）。

（3）存在技术标准的依赖与锁定。我国制造业技术标准在很多领域仍存在空白，尤其在高新技术产业的某些领域，经常不得不被动接受发达国家的技术标准。这使得我国在产业发展上缺乏主导权，企业进入国际市场时处于被动，在维护国内市场秩序时也往往处于无标准可依的状态，在进出口检验检疫时也缺乏相应标准，难以维护我国经济利益。

    由于存在着技术标准的依赖与锁定，大大限定了我国制造业的技术、产品发展方向。技术标准依赖的恶果正在逐步显现。例如，美国有关方面宣布，自2007年3月1日起进入美国市场的彩电必须是数字电视，必须符合ATSC（美国先进电视制式委员会）标准的技术规范，按照该规范，每台电视将收取23美元专利费，而我国出口美国的电视每台利润还不到10美元。2007年1月18日《新京报》。

（4）企业自主开发能力差。由于我国制造业诸多产业中缺乏对核心技术和关键零部件的掌握；企业规模难以与跨国公司相比；我国企业在技术研发投入上明显落后于发达国家企业；我国部分企业虽然具有一定的技术研发能力，但是长期以来对技术专利不重视，没有技术专利的支持，技术标准战略就失去了基础，导致我国制造业通过技术标准提高国际竞争力的能力低下。

（5）研究、推进与执行技术标准的公共服务体系相对弱化。21世纪初我国进行的科技体制改革中，以市场化为方向，把原属各工业部门的科研机构推向市场，大方向无疑是正确的。但是，在改革推进的同时，我国工业部门原来独立存在的、为行业服务的技术标准研究机构或者成为不得不依靠技术服务生存的营利性研究机构，或者进入大企业集团从而在相当程度上丧失了为行业服务的公共性、公平性。

    即便是在发达国家，从事技术标准制定与基础研究的研究机构，也是由政府财政支持的公共性研究机构。我国制造业中的企业与发达国家相比，在企业规模、创新能力等方面均存在甚大差距，在这种情况下，公共技术标准研究机构的弱化，对形成我国政府、中介机构、企业、研究机构四位一体的技术标准开发联合体，对提高我国制造业技术标准的开发、制定能力，对提高我国政府参与国际技术标准制定的能力都非常不利。

    由于我国技术标准研究机构在基础研究、技术标准检测等方面的水平、投入、设备、人才培养、认证能力等方面与发达国家相比仍存在着很大差距，产业中介机构在推广技术标准的公益性服务活动中具有较强的牟利动机，使我国制造业技术标准的推进大打折扣。