２００７年全国研究生招生工作已落下帷幕，全国人大代表王全杰日前在其博客中发文《我考研分数第一我却落了榜》，为在考研笔试中获得报考单位众考生 “分数第一”的学生遭拒录一事“打抱不平”，将矛头直指研究生招生复试中存在的猫腻。

一石激起千层浪。此文一发，引发了大家对研究生招生公平性的质疑，搏客的浏览量总计近２０万余次，网友们所发评论多达近４０００条。一些人赞同王全杰代表，声讨研究生招生单位的黑幕与交易，呼吁取消隐含着众多不公平因素的考研复试；而另一些人则认为：复试是衡量考生综合素质与其科研潜力的主要渠道，分数高并不等于能力强，分数第一被“刷下”很正常。

资料图片

王全杰博文直言：“假如你父亲有能耐，或考后动点脑筋，可能结果不会这样”

郭肖霞，山东烟台大学高分子专业的一名学生，来自河南省国家级贫困县。大学四年中她的学习成绩一直名列前茅，是大学高分子专业“优秀奖学金”和“国家助学金”的获得者。在刚刚结束的全国研究生统考中，她以３９２的高分（今年北大的复试分数线是３１０，清华３２５）名列本专业榜首，在她所报考的河南洛阳７２５研究所所有考生中她以超过第二名１２．５分的分数遥遥领先，位居第一。然而，就在近日，报考单位有关负责人却通知郭肖霞，因其面试不合格最终不能被录取。

高出分数线１０９分，高出报考单位第二名笔试成绩１２．５分的郭肖霞，最终惨遭淘汰！郭肖霞的高分落榜，让曾多次参与研究生面试工作的王全杰代表心生疑虑：“全国统考的笔试成绩虽不能反映学生的全部，但却是‘硬’成绩，考官搀不得一点主观因素，而复试面试则是以本校出题、现场出题和现场应对为主，对考生的评价也是以主观评价为主，可藏猫腻较多。只听说过给面试考官送礼的，没有听说给统考监考官送礼的。”

王全杰代表认为：“统考成绩好，并不能说明能力就高。但是，通过一次不到两小时主观面试（包括实验技能测试）就能确定高分者一定低能而低分者一定高能么？”、“按常理来说，一般大学很少会将考试第一名刷下来，除非确实发现有作弊现象，如果轻易淘汰第一名，将来哪个考生还敢报这个大学？”。

王全杰代表还在搏客中直言：“我为郭肖霞惋惜，我为郭肖霞不平……我亲爱的学生，假如你家庭不贫困，假如你父亲有能耐，假如你脑子灵活在复试前稍微活动活动，或许结果不会出现今天的这种局面。”

资料图片

研究生选拔：科学选才遭遇“公平”瓶颈

王全杰代表为“复试”成绩的“不可信”提供了两个依据：一是在全国统一的笔试中没人送礼给监考官，而在面试中却有不少人给面试考官送礼；二是仅两个小时的面试无法对面试对象进行全面评价。

长期以来，由于扩招及“分数至上”的研究生选拔方式，导致我国的研究生数量快速增长，质量却急剧下降。“研究生到底应如何科学选拔”一直都是教育界和社会各方所关注的焦点。

有专家指出，研究生选拔面试比笔试更重要，只有这样才能选拔出综合素质和研究能力相对较强的学生，日后才能培养出优秀的研究人员；但反对者认为，目前，优质的教育资源还远远不够，不管何种形式的选拔，都应该以公平为最基本的原则。笔试面前人人平等，而面试则让公平不再“刚性”，为招生黑幕埋下了隐患。

随着研究生招生改革力度的加大，我国各大重点院校正纷纷加大考生面试的权重。复旦大学高分子系教授武培怡认为：笔试考分第一、复试被淘汰是非常正常的现象。“我们系的面试权重就很高，前几名被淘汰的非常多，这在国外也很常见。不同老师眼中的学生是不同的，有的‘优秀学生’或许在其他老师眼里就很‘糟糕’。”

上海体育学院体育新闻系教授、博导肖焕禹也表示，目前我国的研究生选拔还是相对客观、有制度可依的。现在有些外地高校有所谓的“应研教育”，许多学生从大一开始，就专门针对想报考的研究生院校和专业进行考研培训。到最后，学生初试考分很高，但社会适应能力、科研能力、人际交往能力却很差，在选拔中被淘汰也是有可能的。

复旦大学化学系特聘教授、博导夏永姚则认为：如何在复试中考核学生的科研能力、实验能力确实是一个难题。文化课的考试成绩高和动手能力、科研能力、思维灵活度强完全是两回事。“但我们一般不会打下考分第一的学生，笔试成绩高至少说明她很勤奋，可塑性强。”

其实，早在三年前，河海大学法律系讲师甘德怀以笔试第一的优异成绩（报考者共６７人）报考北京大学法律博士生而终遭淘汰的事例，就引起了社会各方的争议。