1.教育部颁发命令，中小学生抽出一个小时进行锻炼，问：你有什么看法？有什么深层意义？

面试真题分析：这是一道热点时事的评论题目。首先，从这道题目的答题思路来看，对这类热点时事的评论，老师建议广大考生还是要先对这个现象做一个总的判断或评述。即作为一个“答题者”，你对题干中的“教育部”“所颁发”的要求“中小学生抽出一个小时进行锻炼”的“命令”，是否“认同”(或认可)。就这个问题而言，老师的观点是，我们应该“认同”这个“命令”对“广大中小学生”的身体健康而言是非常重要和有意义的。因为就“锻炼”而言，目前社会上流行着这样一个口号：“每天锻炼一小时，健康工作五十年，幸福生活一辈子”。然而，目前我国的“广大中小学生”在较大的升学压力面前，在这样一个成长发育的关键时期，很多时候，貌似简单的“每天锻炼一小时”却很难获得保障。所以教育部才会提出“每天锻炼一小时”的“命令”。这实际上是要求全国各个学校改变过去“升学第一”的“旧观念”，要树立“健康第一”的“新思想”。

虽然从上述的分析，我们可以确定的是，我们应该“认同”这个“命令”对“广大中小学生”的身体健康而言是非常重要和有意义的。但是问题的另一方面，即这个政策的“执行”和其“执行的依据”却在一定程度上值得我们去深思。为什么这么说呢？首先我们要看题干中的“命令”，实际上从公共管理的角度看，是一种直接的行政指引。但在这个点上恰恰反映了这里头的深层次问题。并非是“否决”掉教育部这个“命令”的“合理性”，问题的焦点不在教育部做出“中小学生抽出一个小时进行锻炼”这一命令的“行为”上，而在于“为什么”，为什么“锻炼身体有利于青少年健康”这样一个“常识性”的问题，却需要教育部如此“大费周折”的用“行政命令”的方式才能让广大的“中小学校”“明白”甚至“接受”这样一个“简单的常识”呢？问题关键并不出在教育部的“命令”身上，从教育部的角度看，其出发点绝对是好的，实行的方式虽然是“命令”，尽管这个方式未必是最佳的，但目前似乎除了这个方式之外，并没有任何更好的方式去保障我们“广大中小学生”在“紧张学习之余”的身体健康。

而问题的关键是在于“广大的中小学校”对“体育锻炼”的重视程度“不足”，或者说“远远不足”，甚至极少数的“中小学校”可能压根就没有“考虑”过这方面的问题。在“高考”或“中考”指挥棒的指引下，不少学校似乎已经忽视了“学校”的最原始的“教育意义”，却无限放大了“升学意义”，于是导致了教育部“无奈地”以“行政命令”的方式推行这个“常识性”的“教育政策”。这是我们现行教育体系下的一个“无奈之举”，甚至于我们可以想象这样一个“真理性”的“教育政策”，在教育部以明确的“行政命令”推行之后，执行过程甚至可能遇到少数的“抵制”(无论是“内心”上的“抵制”，还是“行动”上的“抵制”)，而这种“抵制”“真理“的行为，似乎也有站得住脚的原因，那就是以下要提到的关于“广大中小学生每天抽出一个小时进行锻炼”这个对策在执行的“难点”：

(1)很多时候，可能大部分学校都会按照教育部的要求，没有给小学生过多的学习压力，但家长的“自发” 的“挖潜”行为却常常给中小学生带来了更大的压力，使得“中小学生每天抽出一个小时进行锻炼”成为了一种政策规定下的“空谈”。对然家长的这种做法常常会给孩子造成很大的压力，但很多时候却是没有办法的事情。因为现在社会竞争非常激烈，当某些家长看到别的家长都送孩子去各种培训班学习，也生怕自己的孩子技不如人，以后很难立足社会。于是许多的“中小学生”除了每天要用一定的时间完成学校布置的作业，剩余的时间常常是被用来完成父母买的各种复习资料。到了周末周日，还有许多的辅导班在等待他们，这就是来自家长的“阻力”。这种来自家长的“阻力”，其实从深层次的角度剖析，实际上是受到了一种社会氛围的影响，而这种社会氛围源于“竞争”，源于为目前的考试压力，也源于我国国人内心深处的“学而优”的传统意识。

(2)除了来自家长的“阻力”，还有来自客观条件的“阻力”。中小学生每周有体育课的时侯，当然满足“中小学生每天抽出一个小时进行锻炼”的要求是完全可以的。问题的关键在于没有体育课的当天，在课后要进行一个小时的集体锻炼，但这样的要求在许多旧城区的学校实施起来常常难度比较大。这里主要问题在于学校“运动场地”不足的问题。因为很多学校根本就没有能容纳所有学生的“运动场地空间”，多以不可能让那么多的学生同时在合适的时间段进行锻炼。或许有人说，完全可以将学生们锻炼的时间进行拆分，每天分段锻炼，这样就能让在校学生每天有一个小时的锻炼时间。这个方法是好的，但执行上还是有很大问题，因为很多时候适宜锻炼的时间段是有限的，不可能全天24小时都是合适锻炼的时间。所以去除不合适的时间段，实际上即使把所有合适锻炼的时间段都安排上，很可能很多学校仍然无法满足要求。所以，出路还是在加大对学校“运动场地”不足的“投入”上。

〉〉〉点击进入国家公务员考试