三、贫困及相关社会问题

（一）贫困与自然环境

研究贫困与自然环境关系的研究者曾经提出过“贫困——环境恶化”（PEDN）假设，认为相对于富裕人群而言，贫困人群对环境的依赖程度更高，破坏性也更大。在本研究中我们也对此做了考察。在表11中我们列出了西部农村地区贫困家庭与非贫困家庭做饭和取暖时使用的主要燃料。从中可以看到，贫困家庭中使用木柴取暖和做饭的比例分别达49.3%和59.2%，均明显高于非贫困家庭。由于贫困家庭支付能力的低下，他们对木柴的需求更可能是通过拾柴和砍伐树木来满足的，这将会对其居住的环境造成更大的压力。而与此同时，他们又极可能成为环境退化的受害者，因为他们对当地环境的依赖性很强，环境的退化会进一步使其生活陷入困顿。

（二）贫困群体的固化

正常的社会流动是社会生机与活力的源泉。如果贫困者没有足够的流动机会，就会导致贫困群体的固化和结构化，而这会给社会的和谐运行造成巨大的潜在威胁。

1贫困群体对未来生活的预期

在调查中，我们专门考察了贫困者对自己生活变化以及对未来生活预期的情况。

结果可见，贫困群体无论是在对当前生活变化的判断，还是在对未来生活的预期上都明显地比非贫困群体悲观许多。以农村地区的贫困者为例，他们判断自家经济状况比一年前“变差了很多”和“差了一些”的比例为29%，比非贫困者的同类比例（17.6%）多了十多个百分点；而他们预期自家生活在未来五年内“没有变化”或“会变得更差”的比例高达56.9%，远远高于非贫困群体的33.3%的比例。类似的情形在城镇贫困者中同样存在。从这个结果看，在贫困者看来，自己的生活在近期并没有朝着更好的方向发展，在可见的未来也似乎没有太大的改善希望。这是一个相当危险的信号。

2贫困者子女教育的情况

贫困家庭面临着沉重的子女教育的经济压力，而这可能进一步影响到贫困者下一代受教育的情况，使得贫困在代际之间继续传递下去。我们从本次调查中被调查者子女的就读情况、在校学习情况以及被调查者对子女教育的预期中似乎可以看到这样一种趋势。

首先，贫困人口子女在就学机会上与非贫困人口子女存在一定的差距。从表13的结果我们可以发现，虽然城镇地区贫困与非贫困家庭的子女就读比例差不多，但在农村地区的贫困家庭中，8~14岁适龄儿童从未入学的比例以及中途辍学的比例分别达到6.6%和5.1%，均明显地高出非贫困家庭的相应比例。

其次，即使进入学校后，贫困人口的子女在校的学习成绩似乎也难以与非贫困人口的子女相比，这一趋势在城镇比在农村更为严重。城镇贫困人口的孩子学习成绩为“优秀”（15.3%）和“中上”（24.1%）水平的比例都明显少于非贫困人口的子女（“优秀”与“中上”的比例分别为18.2%和34.9%）。

与此同时，贫困人口对自己子女未来的教育预期也明显偏低。农村地区的贫困人口预期自己子女能读到“大学”水平的仅占总数的15%左右，而非贫困人口中这一比例接近30%，是贫困人口的两倍。城镇地区非贫困人口中预期自己子女能读到“大学”的占了总数的七成多，而贫困人口中这一比例不到一半（45.1%）。

这一研究结果似乎在提示我们：如果教育负担过重，导致教育成为只有某些阶层能享用的“奢侈品”的话，就会使现有的社会不平等结构被继续“复制”，社会的贫困群体就会被进一步固化。

3贫困群体的社会隔离

贫困群体存在的耻辱心态以及社会对贫困群体的歧视，有可能造成贫困群体的社会隔离（social isolation），它会强化贫困群体与社会其他群体之间的界限，加剧社会的分化和不平等。社会隔离有不同的表现形式，我们在研究中考察了贫困群体的“社会网络”（social networks）规模情况，具体方法是要求被访者说出其上年在联系人最多的一个节日里以各种方式联系过的人数。从调查结果看，贫困群体与非贫困群体的社会网络规模存在明显差异：农村地区非贫困群体的平均网络规模为13.8人，而贫困群体的平均规模仅为10.8人；城镇地区非贫困群体与贫困群体的平均网络规模相差更大，分别为18.7人与13.5人。个人社会网络的大小，从一个侧面说明了其社会交往的频率以及融入社会的程度。因此，西部贫困群体社会网络规模较小这一事实说明他们确实在一定程度上面临着社会隔离问题，这也有可能加剧贫困的固化。

（三）贫困群体对社会问题的感知

人们对所处社会中社会问题的感知，在相当程度上反映了实际社会问题的严重程度，并构成人们社会冲突意识的一个重要部分。因此，对贫困群体社会问题感知的分析，将有助于我们了解其社会认知与态度，并对其可能的行为倾向有所了解。

从结果看，农村贫困群体对社会问题严重程度的判断几乎都显著地高于非贫困群体，只是在“犯罪”、“干部腐败”、“水污染”几个问题上与非贫困群体判断的差异不显著。贫困群体认为比较严重的社会问题包括：贫穷问题、缺乏农业技能培训、缺乏市场信息、贫富差距大等等。被访者对这些问题严重程度的判断平均分都在3分以上，本研究中3分代表的是“比较严重”，因此可认为他们对这些问题的判断介乎“比较严重”和“特别严重”之间。

城镇地区贫困与非贫困居民对社会问题的看法则稍复杂一些，从图2的结果可见，贫困群体对“失业”、“贫富差距大”、“贫穷”、“缺水”、“用电困难”等问题的判断较非贫困群体为高，但对“犯罪”、“干部腐败”、“空气污染”、“水污染”等问题的感知不如非贫困群体。“失业”是城镇贫困群体认为最严重的社会问题，其他比较严重的社会问题依次为“贫富差距大”和“贫穷”。以上结果似乎说明，贫困群体总体而言对社会问题的感知更为敏锐，更可能认为当前的社会问题比较严重，特别是对那些与自己生存有直接关系的社会问题，如贫穷、失业、贫富差距加大等更是如此。相比较而言，非贫困群体在解决了生存问题后，更可能关注如官员腐败、环境污染之类与自己生活关系不那么密切的问题。