背景：据报道，一位刚毕业的女硕士生，声称没学到应有的知识，将母校告上法院。据她说，在读书期间有1年多的时间未得到导师任何学术上的指点，导师没尽到对研究生的培养责任。自己虽然拿到了毕业证书和学位证书，但根本没有达到真正的研究生水平。因此，她要求索回所缴学费。

◆面对诉讼，首先应该反省的应该是校方

罗冲(公司职员):

这位女硕士剥开了某些伪装：一些高校确实存在着严重的注水现象。我们不奢望她的诉讼能取得彻底的胜利，但她至少把那些见不得人的脸嘴暴露在了阳光之下，并狠狠地抽了几个耳光，应该有人为此感到羞耻。

肖晓(德兴花园读者):

我听过不少读研的同学大倒苦水：一是扩招后，不少导师同时带十几、二十几个学生。严重超载的“师”哪里还能认真地“导”？二是导师们都忙于自己的项目，有时甚至几个项目同时“开工”，导师们成了包工头，研究生们就成了廉价的甚至免费的高文凭杂工、智力苦工；三是导师们都太忙，昨天这里讲学，今天那里指导，明天要去参观，后天又要为产品推介，极少有时间指导弟子们。

这样的研究生能学到多少真东西？说研究生学习主要靠自己不是没道理，可在许多节骨眼上，有导师指导，站在导师的肩上，少走弯路，研究生不是能看得更远，学得更多吗？再说，如果只是招了研究生去做帮手，在学术上并不认真指导，还要导师干什么？还去读研究生干什么？

小宝(在读研究生):

抛开输赢不谈，这场官司除了唤起学生自我维权的意识之外，它更明确告诉各高校：研究生培养决不能“萝卜快了不洗泥”，文凭的水分该下大力气挤挤了。如果一个学校不能够做到这一点，仅仅以一张有水分的文凭将学生打发了事，是对学生权利的漠视，也是对教育的亵渎。

◆研究生又不是小学生，学得不好应多从自身找原因

何毅(自由职业者):

从大学开始，学习就应该是自学为主、老师为辅了。这个女硕士在读期间，学校为她换了三个导师，应该并不是不负责任。就算有个别导师是冒牌货，但总不会个个是孬种吧？女硕士还是找找自身的原因吧！

曾慧清(教师):

学生上了大学就更应该发挥自己的主观能动性，自主学习很重要，不能完全依赖导师。不知道这位女硕士生是怎么学习的，有没有问问自己，在这一年多的时间里，你主动找导师了吗？这一年多的时间你充分利用了吗？感觉自己没有学到知识，也不应该在自己毕业后才想到吧？这不是有点“马后炮”吗？为什么不从自身去找找原因？

王锦南(大亚湾读者)

我们常说“师傅领进门，修行在各人”。学习也是这样，难道教授都得跟着学生进行贴身教育才算是尽到培养责任么？如果这名硕士真的没有掌握相关知识的话，那也只能承认自己没有好好学习，而不能无理取闹，非得说是因为学校的原因而导致自己知识的欠缺。而且，我觉得这名女硕士真是傻得可爱。既然明知自己的知识不足，那就自我充电吧，把知识提高到与学位证一致不是更好吗？非得大张旗鼓地告诉别人，自己没有学到知识，不够研究生的水平。这样一来，她又如何能就业呢？

◆这个官司很难打，但值得打

朱寿荣(先科花园读者):

这个官司我总觉得不好打。关键是你说“根本没有达到”研究生水平，这没有一个衡量的标准。但再难打也是值得的，因为它触动了目前教育产业最敏感的神经，通过它把一些不正常的现象摆上台面，是很有意义的。据我的一个朋友说，西安有个名牌大学的分校，其学历教育就允许学生提前缴一年学费而提前一年毕业。这种荒唐做法，真是只顾经济效益，而不考虑学生的学业是否合格了。从这个角度来讲，对这种误人误国的虚假教育诉之以法，又有什么不可以的呢？官司的意义不在于导师对学生指导得多与少，也不在于索赔几个学费，而在于揭露了虚假教育问题。

一言(公司职员):

这位女硕士的官司肯定是打不赢的，究竟怎样才算学到“应有的知识”？别说她提不出来，学校也多半是“跟着感觉来”。没有标准，让法院怎么判呢？不过，虽然这个官司肯定打不赢，但却提出了一个很要紧的问题，就是怎样管理“自由度”很大的研究生教育，“师傅领进门，修行靠个人”，如果师傅不好好教呢，我们怎样提高得了“修行”？所以，也得想个法子管管师傅，要达到“学生进了门，好好教才行”的目标。

◆另一种质疑：状告母校是不是为了炒作？

杨飞(银行职员)

导师，只是对学生进行辅导和引导，真的学问还得自己去研究，你不可能要求导师向教小学生一样手把手教你吧，自己没学好(更何况这应有的研究生水平到底是个什么样的水平，能界定吗)，却说是导师、母校的责任。我怀疑这位女硕士起诉的真正目的，我认为她不是为了要回那几个钱，也不是一定要把矛头指向导师，而是为了炒作自己，为了吸引眼球，为了使自己出名，毕竟马上就要找工作了嘛。

中国教育在线 2004年10月26日