近日，关于“驻京办”的新闻很受关注。最新的消息是“河南许昌与漯河两市的驻京联络处为了招待客人，花了66万余元却买到777瓶假茅台”。如果不是数字这么具体，普通人恐怕万难想像，所谓的“驻京办”竟然是如此能烧钱的机构──仅酒一项就66万余元，招待涉及的其他支出岂不更是“无底洞”。近千元一瓶的茅台都给谁喝了？如此大方的招待，得到了谁的允许？

解决驻京办问题，需根除其存在的土壤

不惜血本买好酒，两个驻京办招待什么人，非茅台拿不出手？一次性买这么多，可见平时也是“宾客满座”。假茅台喝出了真问题，而从根本上解决驻京办问题，需要根除其存在的土壤。

驻京办的存在是制度扭曲的产物。《西部商报》指出，驻京办存在的土壤，从制度上说，至少与目前国家财政转移支付中一些部门及其工作人员手中握有太多至关重要的项目审批权和转移支付的资金划拨权有关。《南方都市报》进一步指出，正是因为财政转移支付不完善、不透明以及对权+力缺乏有效制约等，驻京办才会成为一道“风景”。

这意味着，要彻底取消各种驻外办，应该彻底取消至少缩小或限制部委手中保留的转移支付资金的审批权拨付权。《西部商报》说，要进行这样的改革，等于与虎谋皮，必须进行财政预算制度、转移支付制度等的根本改革，必须严格约束政府部委的权力。如果这些应该先行的改革没有到位，那么，撤销驻京办，或许还要受到这种制度的惩罚：继续“跑部”的仍然有钱，而撤销机构不再打点的，说不定就得不到钱了。这在一定程度上解释了潍坊的“低调”。

当然，中央政府各部门的资源分配与项目审批的标准和程序，也需要做到完全公开、透明。《新京报》说，当地方政府不再需要额外支付成本，就可以平等获取相关信息与机会时，驻京办问题的解决，也许就真的简单了。

然而现实的情况是，各部委仍掌握着大量资源分配的权力，由于工作惯性，很多政府仍会坚持对驻京办的倚重，短期内裁撤所有驻京办，似乎不太“现实”。

但是，理解现实的情况，不等于要继续迁就，什么整顿与改革的工作都不能做。《华商报》的文章说，比如扭转驻外办亦官亦商的职能错位，剥离开饭店、办宾馆、截访维稳之类的附加功能，让其回归纯业务机构;比如按地域层级逐步裁撤一批驻京办，目前驻京办副省级52家、市级520家，县级5000多家，不能省市县叠架子床一般膨胀，可以考虑先从县级裁撤，比如增强地方财政监管，避免驻京办打着政府的旗号做生意，赚了钱自肥，赔了钱让财政填窟窿。

要堵也要疏，要避免没了驻京办三个字，再冒出个改头换面的其他“办”来。所以，要研究以利益机制疏导这些畸形诉求，避免“会哭的孩子有奶吃、不会哭的孩子干饿着”的色彩，增强中央财政与利益分配上的政策刚性，增强按市场规律配置资源的能力，才能降低驻京办的跑动空间。